?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Госдума поддержала законопроекты Клишаса о фейках и неуважении к власти. Если следовать логике закона, то при его принятии практически все СМИ, а в первую очередь федеральные СМИ должны прекратить свое существование. Да просто потому, что такого потока информационной дряни, фейков, мусора, передергивания фактов, как от ГосСми (в первую очередь ТВ) в последние 2-3 года мало где встретишь. По степени отрешенности от реальности, агрессивности, напоре пропаганды (а в любой пропаганде ложь является доминирующим звеном) и общей омерзительности рядом с российскими ГосСМИ стоят разве что северокорейские и украинские. Иранские, китайские, турецкие и даже белорусские СМИ все же сохраняют определенные «берега» и не настолько ядовиты, остервенелы в своей пропаганде.

Если отбросить лирику и иронию в сторону, то конечно же закон принимают не для поиска истины и борьбы с фейками. Его смысл состоит в следующем.

Первое и самое важное. Запрет на критику властей. Закон в том виде, в котором представлен позволяет предельно широко трактовать «неуважение к власти». На траектории гиперконцентрации антинародных законов и инициатив (закручивание гаек и ограничение свободы по всем фронтам, повышение налогов и сборов, повышение пенсионного возраста, невозможность решения экономических проблем, отсутствие реалистичного проекта будущего страны и так далее) проявление критики/недовольства властями в грубой или деликатной форме не просто отражение/зеркалирование действительности, но и возможность стравливания эмоционального напряжения.

Власть этим законом не только пытается запретить говорить по существу (а без грубой формы зачастую никак нельзя комментировать высокую степень охренения некоторых представителей власти), но и лишает самого безопасного и безобидного механизма стравливания ярости и протестной энергии народа. Недовольство народа внутренней экономической и социальной политикой имеет кумулятивный эффект. Это как пар в котле, если его не выпускать, то котел взорвется рано или поздно – это вопрос времени, не более. Если народу затыкать рот, то люди это будут решать другими способами – зачастую более радикальными и в том числе на улице.

Будь власть умнее, она бы наоборот допустила абсолютную терпимостью к любой форме электронной агрессии в СМИ или соцсетях, потому что с одной стороны – это срез общественного мнения и оценка результатов работы правительства, а с другой стороны механизм выпуска негативной, протестной энергии, тем более есть за что. Именно анализ всего спектра мнений, пусть даже острых и неудобных – это путь к адекватности и последующему развитию. Но это точно не про современную власть в России.

Однако, как очевидно многим, нельзя быть идиотами в одном и разумными в другом, поэтому они идут на самому худшему из возможных путей. Причем в наиболее подлом и циничном формате, когда главный инициатор закона трусливо шкерится по непонятным местам, вместо того, чтобы принять всю ответственность и критику на себя. Наверное, новые многомиллионые часы себе подбирает в очередной раз, дел то много, не иначе.

Когда с одной стороны большая часть народа нищает и все больше нищает от безумных инициатив правительства, невозможности справиться с экономическим кризисом и отсутствием позитивной, конструктивной повестки дня, а с другой стороны основной части власть-держащих сносит крышу от гиперроскошной жизни и нерациональной траты ресурсов, то деформация социальной конструкции неизбежна. Поэтому убирая самый безопасный механизм абсорбации народной ярости, они получают эту ярость в другом месте, в кратно большем объеме и у себя на пороге подъезда.

Второе. Стерилизация информационного пространства. Монополизация «единственно верной точки зрения», узурпация властями идеологического права и смысловой нагрузки. Иначе говоря, единственное допустимое и легальное мнение – это мнение администрации президента, ретранслируемое через госпропаганду. Все остальные точки зрения потенциально нелегальные, потому что в своей основе они будут альтернативными и как следствие оппозиционными/ оппонирующими. По сути, речь идет о госцензуре в самом тупом своей проявлении.

Лучшая возможность справиться с «неуважением к власти» это более понятное донесение своей позиции через СМИ – раз, а второе – это более качественная работа и исполнение своих обязанностей.

Сам по себе закон бесконечно глуп и далек от реальности. Это даже не борьба с ветреными мельницами, это борьба с тем, с чем изначально нет ни единого шанса. Дело в том, что сам по себе бюрократический механизм регистрации дела, «лингвистического анализа» или чего они там собираются делать и вынесения решения – достаточно продолжителен, что обнуляет практическую сторону вопроса.

Актуальность процедуры равна нулю. Чтобы запретить фейки или критику нужно запретить сам интернет. Когда информация вышла в информационное пространство, бороться с ней бесполезно, т.к. функционал цитирования и репостов позволит ей распространиться за очень короткий промежуток времени куда угодно, но про актуальность нельзя забывать. В высоко-динамическом информационном мире информация теряет актуальность едва ли не сразу, как только попадает в масс медиа. Утром вышла, вечером уже все забыли, а на завтра уже другой инфо-повод.

Борьба с Телеграммом показала, что государство не может победить даже одну единственную информационную компанию – нет компетенции и ресурсов. Стоит ли говорить, что новый закон не будет работать? Строгость законов компенсируется не обязательностью их исполнения – нет ни культуры соответствующей, ни компетенции. Сама по себе инициатива говорит о достаточно низком интеллектуальном уровне лоббистов.

Поэтому, еще раз. Это не закон против фейков. Надеюсь у них есть хоть немного мозгов, чтобы понимать бессмысленность борьбы с интернетом.
Это процедура избирательной репрессии. По-другому быть не может. Бороться со всем информационным дерьмом, которое есть в интернете невозможно с технической стороны, глупо по содержательному плану и бесперспективно с практической стороны.

Третье. Для власти закон нужен, чтобы легализовать административные механизмы избирательного подавления и блокировки наиболее одиозных оппозиционных элементов в оперативном режиме. В некотором смысле закон может дублировать закон о клевете, однако в последнем случае нужна какая –то доказательная база с двух сторон, что долго, муторно и повышает издержки. Закон должен обойти всю эту бюрократическую волокиту и едва ли не в автоматизированном, внесудебном формате блокировать любого (кто мешает власти охеревать от безнаказанности и роскоши). Вот и все.

Но по существу – это еще один такой мощный рывок к утрате властями связи с реальностью. Отключение обратных связей, а именно: окружение себя лоялистами/жополизами, запрет на критику, запрет на альтернативные мнения, третирование и репрессии в отношении оппонентов и потеря всяких берегов, ориентиров. Не открыто посмотреть в лицо всего того бардака, что сотворили, а конструирование/создание фейковой, подменной реальности, некой матрицы, удобной и комфортной властям.

В свете событий в Венесуэле, где власть точно также, как и в России концентрировалась на формировании верноподданных лоялистов, а не профессионалов и последовательно закрывала глаза на формирующиеся дисбалансы, то инициатива о данном законе не просто апогей идиотизма, но и деградация всей вертикали власти в терминальной стадии. Они вообще не понимают, что происходят. Тотальная утрата связи с реальностью, окукливание и деградация по всем фронтам.

Занавес.

P.S. Нет никаких сомнений, что закон примут и вероятно в еще более худшем виде, чем изначально. В России хронический дефицит на конструктивную, созидательную повестку дня и инициативы, но зато антинародного дерьма хоть отбавляй, причем строчат, как из пулемета. Они давно выбрали путь деградации и одичания, поэтому тут как раз все в пределах тренда и нормально. Так сказать, чтобы не мешали им охеревать и деградировать.


Comments

kingeugen
27 янв, 2019 01:29 (UTC)
"Демократия сейчас на планете в кризисе" - ну как же, если 53% населения и 75% стран свободные или частично свободные.

"Да хотя бы на Китай-2019 посмотрите и сравните его с Китаем-2009." - Китай особо не изменился как по мне. Но в будущем Китай несомненно станет демократией, ибо иначе развитие ограничено.

"Электорат государств-членов Евросоюза и электорат США не хочет, чтобы армия НАТО использовалась для демонтажа авторитарных и тоталитарных режимов." - жизнями рисковать никто не хочет. Но техника развивается так, что можно не рискуя жизнями достич многого.

"Это не проблема. Диктаторы РФ, КНДР и Ирана спрячут деньги в Китае." - пока Китай поддерживает развитые страны в плане санкций.

"Почему-то тоталитаризм и технический прогресс оказались в Китае совместимы." - это вы на основании чего говорите? Какой такой технический прогресс в Китае? Пока только копирование с запозданием.

"Значит, китайцы с высоким IQ смирились с тоталитаризмом и диктатурой" - они уехали в развитые страны, как и из всех других диктатур.
mnogo_hodovka
27 янв, 2019 05:44 (UTC)
> Какой такой технический прогресс в Китае?

Технология распознавания лиц. Технология социального рейтинга, когда каждому жителю государство присваивает число и изменяет его в зависимости от событий:

— Наличие OpenVPN-трафика с компьютера
— Выражение лица, походка, ругательства в адрес Компартии
— Религия
— Этничность (хань/тюрок)
— Покупки в интернет-магазинах
— Сексуальная активность, количество детей
— Посещение государственных праздников

И так далее.
kingeugen
27 янв, 2019 14:04 (UTC)
"Технология распознавания лиц. Технология социального рейтинга, когда каждому жителю государство присваивает число и изменяет его в зависимости от событий:" - в чём здесь прогресс? Все эти технологии придуманы не в Китае.

"И так далее." - прекрасно. Чем сильнее они будут закручивать гайки, тем быстрее из Китая будут убегать самые умные, а значит технически Китай никогда не догонит развитые страны.

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler's Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow