Так часто упоминаемый термин «технологический передел» что из себя представляет? Проще говоря – это степень обработки продукции и ее производственная емкость (мера сопряжения в готовую продукцию спектра сторонних комплектующих и сырья).
Условно переделы можно разделить в следующей градации: нулевой, низший, низкий, средний, высокий, высший технологический передел.
Например, срубленное дерево, которое может поставляться в виде необработанного бруса – это нулевой передел в виду того, что над продукцией не производились никакие (или минимальные) технологические операции. Фанера или вагонка – это продукция низшего технологического передела из-за предельно простого технологического процесса и производственных операций. Однако второй производной от изначально срубленного дерева является деревянная мебель (низкий тех.передел), где производственный процесс уже несколько сложнее, требует существенного больше операций, затраченных ресурсов и умений (технологий производства).
Необработанное мясо – нулевой передел, аккуратно нарезанное и упакованное в вакуумные лотки мясо – низший передел, а мясопродукты – низкий передел.
Собранные овощи, фрукты с грядок и плантаций – нулевой передел, а готовая продукция в виде блюд – низший передел. Тоже самое и с зерном. Само зерно – нулевой передел, а, например, хлебобулочная продукция низший или низкий передел в зависимости от сложности и качества продукции.
Хлопок, лен – нулевой передел, рулон хлопковой ткани – низший передел, а штаны или трусы – низкий передел. Однако, в сегменте одежды продукция может быть среднего и высокого передела. Например, сложный деловой костюм, свадебное платье или продвинутая куртка – средний передел, а высокотехнологический водолазный, космический, авиационный костюм, военное снаряжение или специализированный спортивный костюм – высокий передел. Но последние включают в себя массу синтетических элементов, тогда как из натуральных компонентов максимум средний передел.
Нефть, газ, уголь – нулевой передел, мазут – низший передел, а бензин, дизель, керосин – низкий передел, точно также, как и примитивная нефтехимическая продукция (бензол, этилен, пропилен, ацетон, фенолы, синтетический каучук и так далее). Но производные от нефтехимической продукции в виде пластмассы, резины и так далее могут относиться, как к низкому, так и высокому переделу. Какие нибудь двухдолларовые резиновые тапочки или примитивная пломба, заглушка – низкий передел, а гоночные шины – высокий передел.
Думаю, логика понятна? Понятно, что микропроцессоры, космические аппараты, атомные реакторы, турбины, самолеты, вертолеты или автопром – это все продукция высших переделов или высоких переделов. Смотря, какой автопром. Современный Mercedes S класса имеет бесконечный технологический разрыв с какими-нибудь бюджетными автомобилями низшей категории.
Есть три важнейшие характеристики, которые определяют технологический передел.
Первое. Количество производственных итераций и технологических циклов, операций. Производство любого относительно сложного продукта подразумевает десятки, сотни и зачастую тысячи технологических операций, которые в рамках одной тех операций могут требовать множество производственных итераций (повторений). В процессе технологических операций на продукцию могут быть химические, механические, тепловые и другие воздействия, а последовательность этих операций определяет технологический процесс.
Второе. Количество сопряженных элементов и сложность производства. Из какого количества элементов состоит электрочайник, а Boeing 787? Транспортное и тяжелое машиностроение априори включает тысячи различных компонентов, каждый из которых, как правило, имеет своего поставщика/производителя. Поэтому машиностроение всегда относится к технологической продукции.
Третье. Доля исследований и разработок в цене готовой продукции. Тоже важнейший показатель, который определяет норму наукоемкости продукции и тем самым ее позицию в глобальной производственной цепи. Есть однозначная взаимосвязь, что чем выше доля R&D – тем выше конечная добавленная стоимость на единицу затраченных ресурсов или на единицу занятых в компании, что в конечным итоге и определяет богатство.
Кстати, мы привыкли говорить о R&D в контексте микроэлектроники, полупроводников или сложного машиностроения, однако наибольшая доля R&D в современной фарма продукции. Зачастую себестоимость непосредственного производства лекарства составляет не более 1%! Остальное – маркетинг, лоббизм и затраты на бесконечные химико-биологические эксперименты, которые могут длиться годами. Фарма индустрия — это безусловно высокий передел, хотя производственных итераций в самой таблетке не так уж и много.
Затронув тему технологий, необходимо расставить иерархию приоритетов в процессе освоения технологического производства. Что важно? Считается, что без инвестиций (финансовых ресурсов) и организационного, административного гения на производстве ничего невозможно?
Это так, но это не основное.
1. Высший приоритет имеют сами технологии. Не имея технологий или доступа к патентам других, вы не сможете ничего производить просто потому, что нечего производить. Именно поэтому, начинать нужно не со строительства заводов, а с развития фундаментальной и прикладной науки.
2. Средства производства. Имея технологии и адаптированный, протестированный и откалиброванный на стендах и прототипах технологический процесс можно приступать уже к строительству заводов, закупке оборудования и обучению персонала.
3. Менеджеры, организационный, административный потенциал. Какой бы хорошей не была идея, технология и завод. Воровская или откровенно некомпетентная управляющая морда может все разрушить в момент. Знаем, проходили. Для России и постсоветского пространства это особенно актуально. Хотя этот пункт можно поставить и на второй уровень иерархии приоритетов. Тут смотря про какую страну говорить.
4. Сырье, компоненты. Ни одно производство не может начаться без сырья и компонентов, комплектующих, так называемой элементной базы. Но в условиях свободной торговли нет никаких проблем с логистикой сырья и поиском подрядчиков. Это лишь вопрос времени.
5. Финансовые ресурсы. Казалось бы, без них никуда, но в действительности это важный, но не далеко не приоритетный показатель. Нет никаких проблем с финансовыми ресурсами. Деньги всегда найдутся – это аксиома, была бы идея под что. Вопрос с финансированием можно решить по звонку за несколько часов или дней. Это вам не технологию производства создать, на которые могут уйти года. Другой вопрос, на что создавать технологию производства? А для этого и нужно государство с промышленной, технологической и научной политикой. Для этого и нужны венчурные фонды.
Итак, почему важны высокие технологии и технологическое производство с экономической точки зрения?
Первое. Ранее в подобных статьях показывал взаимосвязь, корреляцию между уровнем технологической развитости и богатством общества. Обычно, но не всегда, чем выше технологический передел – тем выше добавленная стоимость в расчете на занятого или единицу затраченных ресурсов. Почему не всегда? Посмотрите на нефтегаз, который купается в сверх доходах, концентрируясь на нулевых и низких переделах и посмотрите на автопром, тяжелое машиностроение и производство электрооборудования (особенно российские представители), где многие концы с концами сводят.
Второе. Чем выше технологический передел – тем большее количество подрядчиков вовлечено в производство готовых изделий, а тем самым выше мультипликативный эффект в экономике. Допустим, для сбора зерна, кукурузы или картошки у вас минимальное количество контрагентов и подрядчиков, а для производства космического аппарата создаются целые индустрии, замыкая на себе едва ли не бесконечное множество контрагентов. Когда Сталин и Берия создавали атомный и космический проект, то под них фактически работала вся экономика, развивая смежные, сопряженные отрасли. Т.е. технологическое производство повышает сложность и глубину взаимодействия контрагентов в экономике, тем самым приводя к развитию страны.
Третье. Для технологического производства нужны технологии, которые создаются Университетами, НИИ, КБ и фундаментальной наукой. А это сотни тысяч высокооплачиваемых рабочих мест.
В мире нет примеров, чтобы развитая, богатая, успешная и относительно крупная страна не имела технологического производства.
Теперь что касается комментариев Олега Макаренко (Фрицморгена) на мой предыдущий пост. Кратко, т.к. инфографику дополню в отдельных статьях.
Итак, по пунктам:
2* Заявление о том, что Россия по уровню пром.производства находится на уровне Японии (!!!) – это, мягко говоря, весьма наглая подтасовка цифрами и эпичненький перл, который может удивить любого, кто хоть немного знаком с фактической стороной вопроса. По данным межотраслевого баланса WIOD обрабатывающее производство Японии по добавленной стоимости 840 млрд долл, а России 231 млрд, при этом технологическое производство за исключением химии у Японии 320 млрд против 43 млрд у России (7.5 раз разрыв). Это данные за 2014 год (с расчетом по курсу около 35 руб за доллар). С тех пор и производство упало на десятки процентов и доллар другой. Вводить коэффициент ППС такой, какой вводят для потребсектора принципиально неправильно, т.к разрыв в стоимости обуславливается дифференциалом в качестве продукции. Глупо приравнивать одну Ладу Калину и Хонде Сивик. Если бы продукция одинакого качества в России стоила 1000 долларов, в Японии 4 или 5 тыс долл, то захват рынков шел бы Россией, а не Японией. То, что у нас ничего не покупают обусловлено тем, что мы ничего не производим из того, что просит мир.
3* Россия не производит процессоров. Весь тираж процессоров за все время уместится в коробке в руках одного человека. При этом они на устаревшем тех процессе и уровне производительности 2007, т.е .не пригодны для массового использования и могут быть локализованы разве что в очень узком сегменте гос.структур или оборонки. Снова подтасовка фактами, т.к. в моей статье речь шла о макроэкономическом эффекте технологического производства, а не локальные успехи различных прототипов в единичном тираже. Другими словами, единичный выпуск российских процессоров хоть и важное достижение (считанные страны их вообще производят), но не имеет никакого макроэкономического эффекта на микроэлектронику и полупроводниковую промышленность.
4* Нюанс индексов в том, что они легко манипулируемы в нужную сторону за счет изменения весов и базы расчета. Кроме того, речь шла не о всей промышленности, а о технологической, где при сопоставимом сравнении разрыв достигает десятков процентов.
5* Все относительно. В 1990 году технологическое производство РСФСР превосходило китайское в 1.5-6 раз (смотря по каким категориям сравнивать), сейчас же (на 2014 год) по бытовой технике превосходство Китая над Россией достигает 10-30 раз в зависимости от категории. По авто примерно аналогичная картина. По цементу Китай в 35 раз превосходит, по металлургии в 12-15 раз, по строительству в 12 раз. Преимущество России над Китаем лишь в нефти и газе ). Также стоит отметить печальный факт. За 10 лет Китай удвоился и утроился по многим показателям, а Россия по сути на том же месте (+- 15%) находится, если учитывать падение 2015 года по пром.производству... Учитывая количество населения, превосходство Китая над России должно быть не более, чем в 9 раз.
Ну и естественно, станки в 2018 отличаются от станков в 1988 по производительности и качеству, очевидно же?
6* Развитие технологий и повышение качества не мешают всему остальному (нормальному) миру повышать удельный выпуск продукции. Всему миру, но только не России. Гениальное оправдание, браво! Допустим, в 2000 году Мерседес производили 1 млн пассажирских машин, сейчас почти 2.1 млн. С тех пор качество и технологический процесс очевидно изменились, как и конкуренция. По логике Фрицморгена, зачем конкурировать и расширять рынок сбыта, когда можно было не нарастить производство до 2.1 млн, а грохнуть до 90 тыс! )) Или как производительность видео карт за 20 лет выросла в сотни раз, так зачем производить больше, когда можно довольствоваться в 100 раз меньшим тиражем для тех же задач. Рост конкуренции и производительности не оправдание уничтожению целых отраслей промышленность под ноль.
7* «Адекватную работу» с промышленностью мы видим по доли России в мире по высокотехнологическим отраслям, как по производству, так и по экспорту.
8* Нефть добывают многие. ИГИЛ добывает, различные африканские и латиноамериканские папуасы, но это не мешает им оставаться на уровне папуасов, т.к. добывают за счет иностранных нефтесервисных корпораций или на инфраструктуре, созданной ранее. Однако, я не буду спорить и даже больше, добавлю утверждение, что нефтегазовый сектор лидер по капиталоемкости и спросу на металлургическую и машиностроительную продукцию. Но в этом разрезе Россия преуспела разве что в производстве труб большого диаметра. Технологии, особенно если касаться новых месторождений с трудноизвлекаемой нефтью – иностранные, что разумеется никак не способствует мультипликативному эффекту в экономике, повышая лишь импорт. Заложить бетон и каркас нефтеперерабатывающего завода мы можем, но оборудование все равно иностранное.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →