?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

За 10 лет годовая чистая прибыль на акцию крупнейших американских корпораций из S&P500 выросла на 36%, операционная прибыль на 33%, выручка на 20%. Примерно половину этого роста обеспечил обратный выкуп акций, т.е. без учета на акцию, в денежном выражении показатели в два раза хуже. С учетом инфляции ниже, чем в 2007!
Сейчас S&P500 находится на самом высоком уровне с момента своего основания (1957) относительно выручки корпораций.

Сейчас 2.22, что на 10% выше, чем в момент пузыря доткомов! Так дорого не было никогда!
s500 1
Текущие темпы роста рынка, как минимум в три раза опережают рост прибыли. Это самое мощное форсирование рынка с конца 90х и третье за всю историю существование фондового рынка.

Чистая прибыль практически не выросла с 2014
s500 2
Точно также, как и операционная прибыль.
s500 3
Формально на максимальных уровнях, однако приращение достаточно ничтожное. Весь этот цирк обеспечивается беспрецедентным объемом средств, направленным на обратный выкуп акций за последние 6 лет. Как понимаете, прибыль на акцию учитывает байбек.

Зато все рекорды рвут дивидендные выплаты. Тут почти двукратный рост с 2007.
s500 4
Но дивидендная доходность обвалилась до 1.8% - как раз уровень 2007 и минимум с 4 квартала 2010.
s500 5
Долгое время див.доходность балансировала чуть выше 2%. Компании делали все, что могли, чтобы платить максимальные дивиденды, но темпы роста рынка обошли даже и их.
Выручка на акцию за последние 5-6 лет изменилась на ничтожные 5-6%, т.е. меньше 1% прироста в год. А зато рынок растет по 30% в год, а херли ему не расти то?! ))
s500 6
По историческим меркам, компании вышли на свой предел рентабельности – около 10%, что означает невозможность наращивать прибыль существенно быстрее выручки, которая … да-да, растет не более 1% в год. Менеджмент, теоретически не может отжать больше, чем отжимает сейчас в макромасштабе без ущерба долгосрочной устойчивости и конкурентоспособности бизнеса. Нет, ну, например, можно не производить капитальные расходы, чтобы возрадовать инвесторов новыми дивами и разрушить свой бизнес через 3-5 лет, но все это из раздела «сумасшедший дом» Хотя да, капексы они придерживают – сейчас на уровне 2013 года. Низкие амортизационные отчисления – одна из причин роста прибыли с 2013.

В целом пространство для повышения эффективности и маржинальности бизнеса равно нулю или около того. По крайней мере, исторически S&P500 никогда не показывал устойчиво выше 10% маржинальность. Все, что могли -уже показали. Перспективы долгосрочного роста прибылей целиком и полностью теперь зависят от перспектив выручки, которых, к слову, нет. В контексте оправдания того феерического безумия, которое творится на рынке.

Вот читаешь все эти традиционные новогодние отчеты инвестбанков с оценкой 2017 и перспективами на 2018 и задаешься вопросом. Сколько героина нужно было хапнуть и/или насколько нужно было утратить профессиональную этику, чувство рассудка и порядочности, чтобы нести такую откровенную дичь, наполненную вдоль и поперек истерическим оптимизмом?! Как минимум 9 из 10 не видят ничего необычного и считают, что все продолжится так, что рисков нет совсем. Они там совсем с ума чтоли посходили? Им двукратного бафа рынка за 5 лет недостаточно, еще захотели? Видимо в 2018 возврат в реальность всем этим воодушевленным за щеку то напихает, как уже неоднократно было.

А пока P/E S&P500 достиг 25, а курс биткоина недавно коснулся 20000, по емкости обогнав зону фунта стерлингов. Безумие пока торжествует и одерживает уверенную победу!

Comments

ygififi
20 дек, 2017 09:34 (UTC)
Тут проблема в чем. Выше инфляция - выше переток денег в потребление.
Но инфляция обгоняет рост доходов и поэтому периодически наступает дефицит денег для возврата долгов. И чем выше ставка, тем мощнее дефицит.
Т.е. у нас два процесса одновременно идут - постепенная инфляция и периодический дефицит денег. И на этом балансирует система, а не на низкой ставке и дефляции. С приходом Трампа ситуация изменилась. Отсюда и этот рост на биржах, и сходящие с ума аналитики, ожидавшие что рост ставки обрушит рынки, а не вынесет их на новые рекорды.
kivi_rtsb
20 дек, 2017 09:46 (UTC)
При инфляции выше 3% потребление снижается. Инфляция до 3% сигнализирует просто о высоком спросе.
С приходом Трампа ситуация только ухудшится. Дефицит вырастет, системные дисбалансы возрастут.
Я бы держался подальше от американской экономики. Она ничем не доказала свою эффективность. При таком уровне долга любой, временно, будет смотреться пердипердозно. А учитывая огромность финансовых институтов, их кровосмесительные связи и принципиальную нереформируемость все закончится катастрофически. Вся технология выхода из кризиса заключается в отключении обратных связей и в перекладывании риска с финсистемы на государство. Титаник американской экономики уже имеет пробоину, а музыка все играет.
ygififi
20 дек, 2017 09:57 (UTC)
- При инфляции выше 3% потребление снижается.

А почему? Потому что рост цен обгоняет рост доходов. И происходит кризис.
Т.е. когда у вас растет инфляция с 0% до 3% - растут и доходы, но медленнее, и растет потребление. А потом нужно отдавать долги + кризис перепроизводства - и потребление падает.
И так же при росте инфляции с 3% до 6%. И при росте с 30% до 60%...
Вспомните 90-е, когда инфляция двузначная, ставки сумасшедшие, а народ тарится турецкими шмотками и китайскими телевизорами, и кругом процветание - оптовые рынки на каждом углу. А потом 1998 год. Кризис ликвидности. И всё рухнуло.
Так и сейчас.
Просто, считается что раз кривая стоимости долга коррелирует с инфляцией, то принято считать, что инфляция идет впереди, а ставка за ней, но на самом деле наоборот - рост ставки первичен и он подгоняет инфляцию.

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler's Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow