?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

За 10 лет годовая чистая прибыль на акцию крупнейших американских корпораций из S&P500 выросла на 36%, операционная прибыль на 33%, выручка на 20%. Примерно половину этого роста обеспечил обратный выкуп акций, т.е. без учета на акцию, в денежном выражении показатели в два раза хуже. С учетом инфляции ниже, чем в 2007!
Сейчас S&P500 находится на самом высоком уровне с момента своего основания (1957) относительно выручки корпораций.

Сейчас 2.22, что на 10% выше, чем в момент пузыря доткомов! Так дорого не было никогда!
s500 1
Текущие темпы роста рынка, как минимум в три раза опережают рост прибыли. Это самое мощное форсирование рынка с конца 90х и третье за всю историю существование фондового рынка.

Чистая прибыль практически не выросла с 2014
s500 2
Точно также, как и операционная прибыль.
s500 3
Формально на максимальных уровнях, однако приращение достаточно ничтожное. Весь этот цирк обеспечивается беспрецедентным объемом средств, направленным на обратный выкуп акций за последние 6 лет. Как понимаете, прибыль на акцию учитывает байбек.

Зато все рекорды рвут дивидендные выплаты. Тут почти двукратный рост с 2007.
s500 4
Но дивидендная доходность обвалилась до 1.8% - как раз уровень 2007 и минимум с 4 квартала 2010.
s500 5
Долгое время див.доходность балансировала чуть выше 2%. Компании делали все, что могли, чтобы платить максимальные дивиденды, но темпы роста рынка обошли даже и их.
Выручка на акцию за последние 5-6 лет изменилась на ничтожные 5-6%, т.е. меньше 1% прироста в год. А зато рынок растет по 30% в год, а херли ему не расти то?! ))
s500 6
По историческим меркам, компании вышли на свой предел рентабельности – около 10%, что означает невозможность наращивать прибыль существенно быстрее выручки, которая … да-да, растет не более 1% в год. Менеджмент, теоретически не может отжать больше, чем отжимает сейчас в макромасштабе без ущерба долгосрочной устойчивости и конкурентоспособности бизнеса. Нет, ну, например, можно не производить капитальные расходы, чтобы возрадовать инвесторов новыми дивами и разрушить свой бизнес через 3-5 лет, но все это из раздела «сумасшедший дом» Хотя да, капексы они придерживают – сейчас на уровне 2013 года. Низкие амортизационные отчисления – одна из причин роста прибыли с 2013.

В целом пространство для повышения эффективности и маржинальности бизнеса равно нулю или около того. По крайней мере, исторически S&P500 никогда не показывал устойчиво выше 10% маржинальность. Все, что могли -уже показали. Перспективы долгосрочного роста прибылей целиком и полностью теперь зависят от перспектив выручки, которых, к слову, нет. В контексте оправдания того феерического безумия, которое творится на рынке.

Вот читаешь все эти традиционные новогодние отчеты инвестбанков с оценкой 2017 и перспективами на 2018 и задаешься вопросом. Сколько героина нужно было хапнуть и/или насколько нужно было утратить профессиональную этику, чувство рассудка и порядочности, чтобы нести такую откровенную дичь, наполненную вдоль и поперек истерическим оптимизмом?! Как минимум 9 из 10 не видят ничего необычного и считают, что все продолжится так, что рисков нет совсем. Они там совсем с ума чтоли посходили? Им двукратного бафа рынка за 5 лет недостаточно, еще захотели? Видимо в 2018 возврат в реальность всем этим воодушевленным за щеку то напихает, как уже неоднократно было.

А пока P/E S&P500 достиг 25, а курс биткоина недавно коснулся 20000, по емкости обогнав зону фунта стерлингов. Безумие пока торжествует и одерживает уверенную победу!

Comments

arginto
20 дек, 2017 04:43 (UTC)
Я лишь размышляю так, если бы передо мной стояла задача
На мой взгляд, биткойн есть пузырь для спекулей на фондовом рынке. Плюс раздувают и рекламируют этот пузырь производители майнинговых причиндалов.
Всю ту эмиссию выпущенную в ходе QE, предполагается скидывать в биткойн. А он ничей. И спрашивать не с кого.
То есть, в какой-то момент государствам этот пузырь БУДЕТ ВЫГОДНО ЛОПНУТЬ, чтобы там сгорели спекульские вложения
con_vertor
20 дек, 2017 04:47 (UTC)
Re: Я лишь размышляю так, если бы передо мной стояла зада
что значит сгорели?
если у кого-то убыло, значит у кого-то прибыло.
arginto
20 дек, 2017 04:54 (UTC)
Re: Я лишь размышляю так, если бы передо мной стояла зада

То есть, в какой-то момент государствам этот пузырь БУДЕТ ВЫГОДНО ЛОПНУТЬ, чтобы там сгорели спекульские вложения.
И в конце концов, люди кредитуются у государств В ИХ ВАЛЮТАХ для создания майнинговых ферм. Неужели государства сами себе враги? Да неееет. Просто создан капиталоёмкий "рынок", который ничего не генерирует, а только перерабатывает энергию и деньги в другие деньги.
Напомню, такое и без майнинга возможно.
То есть, майнинг в биткойне как альтернативе существующим валютам - ЛИШНЕЕ.
Ну не нужен там майнинг, кроме как для создания фиктивной работы и себестоимости. Типа отрасль экономики, которая потребляет продукцию других отраслей.
Ну, взяли бы, создали валюту, точно так же эмитировали точно известное количество денег. БЕЗ МАЙНИНГА!
Так зачем майнинг? кто нибудь ответит?
sni_1
20 дек, 2017 06:11 (UTC)
Re: Я лишь размышляю так, если бы передо мной стояла зада
как зачем? ограничение эмиссии фундаментальным законом самое надежное. В принципе надежность биткоина в том что на эмиссию не может повлиять ни популист, ни экстремал-реформист. Кроме того количество биткоинов растет с количеством вложений участников. т.е. пропорциональность рынку какая то есть. Самая слабая и непредсказуемая часть системы это человек.
tepeh
20 дек, 2017 10:12 (UTC)
Re: Я лишь размышляю так, если бы передо мной стояла зада
Майнинг для прикрытия. Да и чем ещё хомячков завлечь и как поднять хайп без майнинга. Не было бы майнинга никто не знал бы об этих битках. И криминальные деньги были бы видны, а с майнингом, могут сказать, дескать тупо намайнили, попробуй докажи, что просто перевод.
(Анонимно)
20 дек, 2017 10:27 (UTC)
Re: Я лишь размышляю так, если бы передо мной стояла зада
+++1
arginto
21 дек, 2017 06:29 (UTC)
Re: Я лишь размышляю так, если бы передо мной стояла зада
У майнинга есть себестоимость!!!! И она растёт. Оттого и растёт курс битка.
Никто отчего-то не хочет вспоминать, что себестоимость битка тоже выросла.
Я прогнозирую его обрушение как только добудут последний биток.
Всё, дальше для спекулей схема неинтересна станет.
Дальше переключатся на что-то другое. Там же схема кроется в фиксации прибыли (купил дешевле-продал дороже, и по циклу далее), а не именно в росте самого курса.
Обычные спекули.
А то, что и преступники могут быть спекулянтами, так это ясно. Они там тоже в деле. У них интерес другой. Зачем им майнить, ведь, повторяюсь у битка есть себестоимость, которая растёт? Это получается, что они как-бы налогоблагают дополнительно свои преступныные доходы.
А вот для перепродажи и дополнительного гешефта, биток вполне хорош. Ну и мойка денег происходит.

tepeh
21 дек, 2017 07:25 (UTC)
Re: Я лишь размышляю так, если бы передо мной стояла зада
Последний биток не добудут никогда!Учи матчасть. Чем больше добывается крипты, тем больше растёт сложность вычисления. Геометрическую прогрессию в школе не учил что ли? И о какой себестоимости майнинга ты буровишь? затраты на электроэнергию и оборудование? Где они растут? И каким боком это касается курса битка?
НДФЛ 13% с Битка - (Анонимно) - 21 дек, 2017 12:34 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
23 дек, 2017 17:10 (UTC)
Re: Я лишь размышляю так, если бы передо мной стояла зада
Ты уже сам написал - имитация кипучей деятельности. Майнинг это типа "производство", биток - "продукция"
v_donetz
20 дек, 2017 05:43 (UTC)

А если биткойн и его производные начнут покупать за трежерис и прочие долговые обязательства? А потом его резко грохнут?)

ygififi
20 дек, 2017 07:27 (UTC)
Re: Я лишь размышляю так, если бы передо мной стояла зада
- Всю ту эмиссию выпущенную в ходе QE, предполагается скидывать в биткойн. А он ничей. И спрашивать не с кого.

Это не так. Биткоины не регулируются никем, что не позволяет крупным игрокам вкладывать деньги в сверхрискованный актив. А вот если начнут его регулировать, убрав дикую волатильность и опасность обрушения, то в битки пойдут триллионы, и тогда он наоборот не лопнет.
arginto
21 дек, 2017 06:40 (UTC)
Re: Я лишь размышляю так, если бы передо мной стояла зада
Мы живем в инфляционной модели экономики. Это столп мировой экономики. Как-то надо компенсировать для мировй экономики то, что люди НАКОПИЛИ, и грубо говоря, держат в кубышках. Деньги с ограниченной эмиссией подрывают мировую экономику.
Пусть биткойн хорош как средство накопления, но он на функцию денег не тянет.
А вот то, что перетакание денег в биткойн позволяет подпечатывать больше долларов и других валют - истинно.
То есть биткойн держат просто как "перепускной клапан" для мировой экономики. В него и другие криптовалюты скидывается избыточная инфляция.
Правда, и это временно.
Всё равно с кризисом перепроизводства ничего не поделать. Инфляционная модель перестала работать. Эмитировать деньги НЕ ПОДО ЧТО! напечатаешь баблос, выдашь кредит, построишь завод, а этот завод обанкротит другой завод, который та сам же и кредитовал!
Тут уж биткойн или бакс или рубль - глубоко "пох... колено"
ygififi
21 дек, 2017 07:27 (UTC)
Re: Я лишь размышляю так, если бы передо мной стояла зада
Есть такая умная мысль, которая тут уместна - 90% политических решений царя связано так или иначе с вопросами престолонаследия.
Т.е. вы ограничиваете свои рассуждения некоей границей - наступит коллапс! А царь рассуждает о том, что будет после коллапса, т.е. как передать власть наследнику в условиях краха. И поэтому он смотрит на биткоин, не как на средство стерилизации инфляции, а он смотрит на него с позиции - как ему этот инструмент поможет передать власть.
Представим схему:
Живет некий М с некоей Ж. И этот М занимает деньги у подруги жены под залог квартиры.
Можно рассуждать с позиции - вот он набрал догов, всё пропил-прогулял, и завтра его с женой выселят. А можно рассуждать по другому - он пил-гулял, а потом ушёл жить к подруге, забрав у бывшей жены всё имущество и заставив её платить по своим долгам.
Т.е. цель - не в списании долга, а в том, чтобы те, кто его набирал превратились из должников в кредиторов, и вытрясали с американцев свои же долги. И тут им биткоин нужен, как был нужен эмитируемый частными банками доллар (такой же биткоин, в те годы) для борьбы с фунтом стерлингом.
В результате Британия их породила, и им же потом осталась должна, отдав все колонии за долги.

arginto
21 дек, 2017 08:06 (UTC)
Re: Я лишь размышляю так, если бы передо мной стояла зада
Золотые слова. Трудно спорить. Хороший пример.
У себя в блоге я уже рассматривал ситуацию, когда элиты начинают иметь бОльший гешефт с колоний, осваиваются там и в итоге начинают саботировать выплату дани Центру.
Так произошл с Британией и США некогда.
Так происходит сейчас с США и ЕС и остальным миром. То есть, условные клинтониты уже сами начали новую колонизацию по своему усмотрению за деньги США, начали получать больше дохода извне, чем из США. И зверски не хотят делиться с США. А Трамп всего лишь пытается заставить самоназванных губернаторов (к примеру, для Украины примерялся Байден)ответить за бабки, которые были потрачены по сути на частный интерес сценариста Нуланд в интересах Байдена.
Обида США в том, что её илитка не хочет делиться, имея гешефт по всему миру и по каждому чиху втравливающая США в отстаивание частных интересов
Никто из них не лучше, просто США сейчас дербанят так, как до этого дербанили Британию
ygififi
21 дек, 2017 08:25 (UTC)
Re: Я лишь размышляю так, если бы передо мной стояла зада
Т.к. глобализация растет, то вызов Америке бросает уже наднациональное правительство.
Я всё ждал, когда эти глобальные структуры (ООН, ВБ, МВФ, БМР и т.д.) бросят доллару вызов. Видимо, дождался.
Но не надо забывать, что первый раунд борьбы тогда остался за Британской империей и она выиграла ПМВ, и вернула былое величие. Ну правда, ненадолго.

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler's Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow