Предыдущая запись | Следующая запись
В каких ситуациях это возможно? Например, долг/ВВП всего 50%, а средневзвешенные ставки под 30%. Долг/ВВП равен 100%, а ставки 15% или долг/ВВП под 300%, а ставки всего лишь 5%. Это очень важное наблюдение, которое нигде внятно не отражено, но позволяет понять суть и пределы «долговой» экономики.
Процесс распада не автоматический. Очень много обстоятельств влияет. Долг в кредитах или в облигациях? Если в кредитах, то устойчивость заметно ниже, т.к. часть денежного потока отвлекается на погашение тела долга в отличие от облигаций. Имеет значение дюрация долга и распределение по погашению. Экономика с длинными деньгами значительно более устойчивая, чем с короткими (до 3 лет). На эти соотношения влияют темпы роста доходов. Если темпы роста доходов балансируют приращение долга, то устойчивость системы повышается.
Западная финсистема начала рассыпаться, когда процентные платежи достигли и по многим странам превысили 15% от ВВП. Это случилось в 2006-2007 годах.
Знаете ли, развитые страны имеют долг/ВВП около 250% в среднем. Долг, как внешний, так и внутренний в виде кредитов и облигаций всех видов и типов для государства, бизнеса и населения.

Среди обывателей принято считать, что долг США чем-то отличается от других стран в плане масштабности.Да, отличается размером, но не соотношениями. Посмотрите на эту чудесную гистограмму, которая показывает невероятное сходство в эволюции долговой модели экономики и фин.системы среди всех развитых стран.
Да, бывают отклонения от среднего. В Японии долг сильно выше, а в Германии наоборот ниже, но по большинству стран выходит около 250%, т.е. предельные средневзвешенные ставки по упрощенной модели – это примерно 6% Сейчас они заметно ниже для всех стран. Для первой десятки развитых они ниже 4% (если считать вместе с государством). Ниже 10% процентных платежей к ВВП– усредненный показатель для ведущих развитых стран в настоящий момент. Это комфортный уровень – на исторических минимумах.
Снижение процентных ставок открывает дорогу не только для категорий бизнеса с низкой рентабельностью и низкой общей эффективностью, но и для всех остальных. Все это имеет, как положительные стороны, так и отрицательные. Плюс для их системы в том, что система балансирует и устойчивость заметно повышается, что позволяет, как поддерживать столь высокие долги, так и высвобождать резерв для инвестиций в экономике. Минус в том, что низкие ставки обычно продуцирует зомби компании – т.е. низкоэффективные убыточные компании, которые в нормальных условиях сепарируется на входе через высокие требования к заимствованию.
Так же низкие ставки провоцирует пузыри везде, где это только возможно, что мы видели в 2006 на рынке недвижимости и недавно в акциях. Это вполне типичная ситуация, т.к. в поиске большей доходности активизируется не только спекулятивные счета, но и консервативные – типа пенсионных и страховых фондов (т.к. низкие ставки не покрывают всех издержек).
Тем не менее, снижение ставок для развитых стран – это как бы дополнительный резерв для роста долга и как минимум положительная балансировка на текущих уровнях.
С развивающимися странами все иначе.

Долг/доход редко достигает 100%, какие там 250%?! Китай заметно выбивается из общего ряда. У него под 250%. Долг Китая для нефинансового сектора достигает астрономических 26 трлн долл, а с середины 2008 (до глобального кризиса) долг Китая вырос более, чем в 4 раза – на 20 трлн (с 6.4 трлн до 26 трлн). Сейчас процентные платежи в Китае превзошли 15%, что с высокой вероятностью свидетельствуют о приостановке агрессивной долговой экспансии, где могут начаться процедуры массовых банкротств фирм, которые занимали под модель бурного экономического роста. Долговые проблемы начались в Бразилии еще в 2013 году, когда процентные платежи подошли к 16% к ВВП, хотя долг достигал лишь 130% к ВВП (за счет более высоких процентных ставок)

Динамика долг/ВВП за 15 лет

Низкое соотношение долг/доход в развивающихся странах:
- Слабо развитая финансовая система и зачастую полное отсутствие инструментов и механизмов бесперебойного рефинансирования долгов, когда институциональные инвесторы национального разлива отсутствуют, как класс, а на внешние заимствования далеко не уедешь.
- Высокие процентные ставки, что ограничивают масштабный рост долга из-за пределов по сумме обслуживания долга.
- Отсутствие суверенитета центрального банка и независимой денежно-кредитной политики, что в частности мешает проводить эмиссию под долги, тогда как монопольное право (в полной мере) на это присутствует разве что в США, Великобритании и Японии.
- Иная кредитная парадигма, когда бизнес и население имеют другую модель развития и приоритеты, так называемое недолговое, но более медленное развитие.
Низкое отношение долг/доход хорошо, но это вообще ничего не говорит об устойчивости системы. Где вы в развивающихся странах видели нулевые ставки? Это первое. А второе заключается в том, что структура долга совершенно иная. Развитые страны, как правило, номинируют долг в национальной валюте и облигационных займах. Развивающиеся страны от 25 до 85% совокупного долга продуцируют в иностранной валюте (право на эмиссию которой у них соответственно нет), плюс к этому долг не в облигациях, а обычно в виде кредитов.
Это вполне естественно. Внутренних институциональных инвесторов, которые могут перехватить долг на себя в развивающихся странах нет, либо их мало, что объясняется дегенеративной фин.системой и слабой экономикой. Исключение – Китай. А внешние займы в кредитах (внешний долг) позволяют кредиторам (мировым банкирам) жестко фиксировать условия и взыскивать собственность при дефолте и невозврате, тогда как в облигациях этот процесс крайне затруднен и практически невозможен в той мере, как это работает в кредитах. Это почти во всех странах так: Африка, Россия и СНГ, Латинская Америка, отсталые страны Азии.
В России около 37% долга нефин.сектора сосредоточено во внешних займах, на Украине под 80%, В Индии – 13%, в Китае – 6%
Например, в США долг корпоративного сектора примерно на 43% в виде облигаций, а в России всего 3%! А что значит долг в кредитах? Помимо процентов необходимо погашать тело долга, а это серьезно. Более того, в США кредиты для бизнеса обычно более 5 лет, а России менее 3 лет.
В России нет статистики по процентным платежам частного сектора, поэтому ее приходится вычленять самостоятельно из отчетов банков и компаний. По моим расчетам в России средневзвешенные ставки для бизнеса + населения около 12.4% перед российскими структурами, а среднезвешенные ставки у государства около 6.2% для всего долга. Долг/ВВП для нефинсектора в России приблизился к 90%, а средневзвешенные ставки по всему долгу около 11% Соответственно совокупные процентные платежи по внутреннему и внешнего долгу в России примерно 10% от ВВП, что эквивалентно большинству развитых стран, тогда как долг/ВВП в России в ТРИ раза меньше развитых стран. Но устойчивость заметно ниже.
Там долги, как уже говорил в основном в облигациях, а те, что в кредитах – на длинный срок. В России почти нет облигационного долга, а кредитные долги на короткий срок. В довесок к этому, блокада по внешним займам.
В терминах долговой устойчивости, ситуация в России хуже, чем в США и даже в Японии, т.к.
- Высокие проценты (диверсия от ЦБ РФ повысила средневзвешенную процентную ставку более, чем на 1 п.п за год, что стоило экономики около 0.8% ВВП);
- Основные долги в виде кредитов на короткий срок;
- Нет инструментов и механизмов рефинансирования долга;
- Нет внутренних институциональных инвесторов;
- Блокада по внешним займам.
Долги населения

Долги бизнеса. Обратите внимание, что долговая нагрузка на бизнес в России кратно выше, чем в США, учитывая ставки и структуру долга!

Долги государства (в долгах учитывается только обигации и кредиты расширенного правительства)

Совокупный долг нефинсектора в млрд долл



Comments
Чего-чего?
Так это что же выходит, дело всё-таки в 75-й статье конституции? Это она лишает нас суверенитета и делает уязвимыми от долгов?
А мне в жж многие умные дяди, когда я на это указывал, снисходительно объясняли что я написал глупость.
ФРС США использует другой инструмент для тех же целей - покупку-продажу трежерис на открытом рынке - это и есть эмиссия под долги. Чтобы мочь её осуществлять, надо иметь развитый финансовый рынок. У нас пока не развитый рынок, а "песочница", как выражаются бывалые.
И еще уточняющий вопрос: в тех самых диаграммах Долг/ВВП - ВВП тоже без финансового сектора или совокупный?
Edited at 2016-02-09 06:06 (UTC)
б) банкиры будут отдавать свои долги, когда им вернёт кредиты реальный сектор за счет произведенного им ВВП. Таким образом, это промежуточное звено, которое можно сократить для упрощения анализа.
По идее для абсолютной точности анализа надо или вычесть из ВВП величину ВВП фин. сектора, либо добавить к задолженности дельту полученных/выданных кредитов (фин. обяз-в). Но это усложнит анализ.
Что интересно, у Китая большая часть долгов у бизнеса, а в США у государства.
Поэтому США прекращает выполнять роль мирового жандарма и передали эту функцию Путину. Хе-хе
Дурачок радостно ухватился за тяжелую Ношу.
Китайцы не хотят выполнять роль мирового жандарма. думают, что они хитрые, ага.
Если брать июнь 2015 и тогдашний курс в районе 55.
Edited at 2016-02-09 08:30 (UTC)
Бережливые граждане, копящие деньги на банковских депозитах
Бережливые страны с торговым профицитом и их фонды (аля Норвежский фонд будущих поколений)
Успешные компании, к-е не знают куда деть деньги (Сургутнефтегаз)
и
Центробанки с их принтерами
Edited at 2016-02-10 07:28 (UTC)
зачем позорится так то?
[URL=http://radikal.ru/big/ce45a8e7d416469d964685173e48c148][IMG]http://s018.radikal.ru/i510/1602/54/86404a0fe78b.png[/IMG][/URL]