В каких ситуациях это возможно? Например, долг/ВВП всего 50%, а средневзвешенные ставки под 30%. Долг/ВВП равен 100%, а ставки 15% или долг/ВВП под 300%, а ставки всего лишь 5%. Это очень важное наблюдение, которое нигде внятно не отражено, но позволяет понять суть и пределы «долговой» экономики.
Процесс распада не автоматический. Очень много обстоятельств влияет. Долг в кредитах или в облигациях? Если в кредитах, то устойчивость заметно ниже, т.к. часть денежного потока отвлекается на погашение тела долга в отличие от облигаций. Имеет значение дюрация долга и распределение по погашению. Экономика с длинными деньгами значительно более устойчивая, чем с короткими (до 3 лет). На эти соотношения влияют темпы роста доходов. Если темпы роста доходов балансируют приращение долга, то устойчивость системы повышается.
Западная финсистема начала рассыпаться, когда процентные платежи достигли и по многим странам превысили 15% от ВВП. Это случилось в 2006-2007 годах.
Знаете ли, развитые страны имеют долг/ВВП около 250% в среднем. Долг, как внешний, так и внутренний в виде кредитов и облигаций всех видов и типов для государства, бизнеса и населения.
Среди обывателей принято считать, что долг США чем-то отличается от других стран в плане масштабности.Да, отличается размером, но не соотношениями. Посмотрите на эту чудесную гистограмму, которая показывает невероятное сходство в эволюции долговой модели экономики и фин.системы среди всех развитых стран.
Да, бывают отклонения от среднего. В Японии долг сильно выше, а в Германии наоборот ниже, но по большинству стран выходит около 250%, т.е. предельные средневзвешенные ставки по упрощенной модели – это примерно 6% Сейчас они заметно ниже для всех стран. Для первой десятки развитых они ниже 4% (если считать вместе с государством). Ниже 10% процентных платежей к ВВП– усредненный показатель для ведущих развитых стран в настоящий момент. Это комфортный уровень – на исторических минимумах.
Снижение процентных ставок открывает дорогу не только для категорий бизнеса с низкой рентабельностью и низкой общей эффективностью, но и для всех остальных. Все это имеет, как положительные стороны, так и отрицательные. Плюс для их системы в том, что система балансирует и устойчивость заметно повышается, что позволяет, как поддерживать столь высокие долги, так и высвобождать резерв для инвестиций в экономике. Минус в том, что низкие ставки обычно продуцирует зомби компании – т.е. низкоэффективные убыточные компании, которые в нормальных условиях сепарируется на входе через высокие требования к заимствованию.
Так же низкие ставки провоцирует пузыри везде, где это только возможно, что мы видели в 2006 на рынке недвижимости и недавно в акциях. Это вполне типичная ситуация, т.к. в поиске большей доходности активизируется не только спекулятивные счета, но и консервативные – типа пенсионных и страховых фондов (т.к. низкие ставки не покрывают всех издержек).
Тем не менее, снижение ставок для развитых стран – это как бы дополнительный резерв для роста долга и как минимум положительная балансировка на текущих уровнях.
С развивающимися странами все иначе.
Долг/доход редко достигает 100%, какие там 250%?! Китай заметно выбивается из общего ряда. У него под 250%. Долг Китая для нефинансового сектора достигает астрономических 26 трлн долл, а с середины 2008 (до глобального кризиса) долг Китая вырос более, чем в 4 раза – на 20 трлн (с 6.4 трлн до 26 трлн). Сейчас процентные платежи в Китае превзошли 15%, что с высокой вероятностью свидетельствуют о приостановке агрессивной долговой экспансии, где могут начаться процедуры массовых банкротств фирм, которые занимали под модель бурного экономического роста. Долговые проблемы начались в Бразилии еще в 2013 году, когда процентные платежи подошли к 16% к ВВП, хотя долг достигал лишь 130% к ВВП (за счет более высоких процентных ставок)
Динамика долг/ВВП за 15 лет
Низкое соотношение долг/доход в развивающихся странах:
- Слабо развитая финансовая система и зачастую полное отсутствие инструментов и механизмов бесперебойного рефинансирования долгов, когда институциональные инвесторы национального разлива отсутствуют, как класс, а на внешние заимствования далеко не уедешь.
- Высокие процентные ставки, что ограничивают масштабный рост долга из-за пределов по сумме обслуживания долга.
- Отсутствие суверенитета центрального банка и независимой денежно-кредитной политики, что в частности мешает проводить эмиссию под долги, тогда как монопольное право (в полной мере) на это присутствует разве что в США, Великобритании и Японии.
- Иная кредитная парадигма, когда бизнес и население имеют другую модель развития и приоритеты, так называемое недолговое, но более медленное развитие.
Низкое отношение долг/доход хорошо, но это вообще ничего не говорит об устойчивости системы. Где вы в развивающихся странах видели нулевые ставки? Это первое. А второе заключается в том, что структура долга совершенно иная. Развитые страны, как правило, номинируют долг в национальной валюте и облигационных займах. Развивающиеся страны от 25 до 85% совокупного долга продуцируют в иностранной валюте (право на эмиссию которой у них соответственно нет), плюс к этому долг не в облигациях, а обычно в виде кредитов.
Это вполне естественно. Внутренних институциональных инвесторов, которые могут перехватить долг на себя в развивающихся странах нет, либо их мало, что объясняется дегенеративной фин.системой и слабой экономикой. Исключение – Китай. А внешние займы в кредитах (внешний долг) позволяют кредиторам (мировым банкирам) жестко фиксировать условия и взыскивать собственность при дефолте и невозврате, тогда как в облигациях этот процесс крайне затруднен и практически невозможен в той мере, как это работает в кредитах. Это почти во всех странах так: Африка, Россия и СНГ, Латинская Америка, отсталые страны Азии.
В России около 37% долга нефин.сектора сосредоточено во внешних займах, на Украине под 80%, В Индии – 13%, в Китае – 6%
Например, в США долг корпоративного сектора примерно на 43% в виде облигаций, а в России всего 3%! А что значит долг в кредитах? Помимо процентов необходимо погашать тело долга, а это серьезно. Более того, в США кредиты для бизнеса обычно более 5 лет, а России менее 3 лет.
В России нет статистики по процентным платежам частного сектора, поэтому ее приходится вычленять самостоятельно из отчетов банков и компаний. По моим расчетам в России средневзвешенные ставки для бизнеса + населения около 12.4% перед российскими структурами, а среднезвешенные ставки у государства около 6.2% для всего долга. Долг/ВВП для нефинсектора в России приблизился к 90%, а средневзвешенные ставки по всему долгу около 11% Соответственно совокупные процентные платежи по внутреннему и внешнего долгу в России примерно 10% от ВВП, что эквивалентно большинству развитых стран, тогда как долг/ВВП в России в ТРИ раза меньше развитых стран. Но устойчивость заметно ниже.
Там долги, как уже говорил в основном в облигациях, а те, что в кредитах – на длинный срок. В России почти нет облигационного долга, а кредитные долги на короткий срок. В довесок к этому, блокада по внешним займам.
В терминах долговой устойчивости, ситуация в России хуже, чем в США и даже в Японии, т.к.
- Высокие проценты (диверсия от ЦБ РФ повысила средневзвешенную процентную ставку более, чем на 1 п.п за год, что стоило экономики около 0.8% ВВП);
- Основные долги в виде кредитов на короткий срок;
- Нет инструментов и механизмов рефинансирования долга;
- Нет внутренних институциональных инвесторов;
- Блокада по внешним займам.
Долги населения
Долги бизнеса. Обратите внимание, что долговая нагрузка на бизнес в России кратно выше, чем в США, учитывая ставки и структуру долга!
Долги государства (в долгах учитывается только обигации и кредиты расширенного правительства)
Совокупный долг нефинсектора в млрд долл
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →