?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Насколько велика зависимость России от нефтегаза в сравнении с крупнейшими мировыми экспортерами нефти? Под нефтегазом подразумевается не только экспорт сырой нефти, но также газа (в том числе сжиженного газа) + нефтепродуктов. Для начала следует определить ведущих экспортеров нефти. Для корректности речь пойдет исключительно о чистом экспорте, в противном случае возникнет абсурдная ситуация, когда США станет четвертым экспортером нефтегаза в мире, хотя по факту является крупнейшим чистым импортером нефти, даже не смотря на текущую рекордную добычу газа и нефти в стране.

Общемировой чистый экспорт нефтегаза составляет 1.77 трлн долл за прошлый год, на 30 крупнейших стран приходится 1.75 трлн или 99% от общемирового экспорта.

Итак, сравнительная таблица отсортирована по [2] столбцу, т.е. по крупнейшим чистым экспортерам нефтегаза с объмом не менее 3 млрд в год. Данные я рассчитал за 2013-2014г, но без учета Венесуэлы, где доступ к данным пока закрыт всем.
нефть, экспорт
[0] – общий экспорт товаров в млрд долл
[1] – валовый экспорт нефти, газа и нефтепродуктов в млрд долл
[2] - чистый экспорт нефти, газа и нефтепродуктов в млрд долл
[3] – валовый экспорт нефти и газа в млрд долл
[4] – чистый экспорт нефти и газа в млрд долл
[5] – валовый экспорт нефтепродуктов в млрд долл
[6] – чистый экспорт нефтепродуктов в млрд долл
[7] – доля валового экспорта нефтепродуктов от валового экспорта нефти, газа и нефтепродуктов.

Россия является крупнейшим в мире чистым экспортером нефтегаза (357 млрд долл), следом Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт и Норвегия.

А это крупнейшие чистые импортеры нефтегаза. Здесь бы я отметил, что США улучшили торговый баланс по этой статье более, чем на 150 млрд долл за 4 года за счет приращения собственной добычи.
нефть, импорт
Доля нефтегаза в совокупном экспорте товаров в России составляет 70% - также, как в Норвегии, ОАЭ, но несколько ниже, чем в Иране и Казахстане.

Страны, где почти весь (свыше 95%) экспорт составляет нефтегаз – Кувейт, Ирак, Нигерия, Ангола, Алжир, Ливия, Гвинея, Бруней. Крайне высокая зависимость (свыше 85%) также в Саудовской Аравии, Катаре, Азербайджане, Туркменистане.

Что касается отношения чистого экспорта к ВВП? В России 17% - вновь также, как и в Норвегии. Вообще, в России и в Норвегии схожая структура экономики, климат и степень проникновения нефтегаза. Но Норвегия одна из самых богатых стран мира, а Россия? Известно какая. Причина на поверхности – 5 млн чел против 145 млн, тем самым на душу населения чистый экспорт нефтегаза почти в 10 раз выше!
нефть, сравнение
[0] – доля валового экспорта нефти, газа и нефтепродуктов в общем экспорте товаров (%)
[1] – доля чистого экспорта нефти, газа и нефтепродуктов от ВВП (%)
[2] – чистый экспорта нефти, газа и нефтепродутов на душу населения в долл
[3] – население в млн чел
Но справедливости стоит отметить, что 17% это меньше, чем есть по факту, т.к. чистый экспорт не учитывает производство для внутреннего потребления + нефтесервисные компании + транспортировку нефти и газа + сферу обслуживания нефтегаза и так далее. Но если оценивать по единой методологии, т.е. чистый экспорт нефтегаза к ВВП, то зависимость в Саудовской Аравии почти в три раза выше, чем в России.

Нефтяные страны (где доля чистого экспорта нефтегаза выше 30%) – Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Ирак, Ливия, Ангола, Оман, Азербайджан, Гвинея и так далее.

Если сравнивать чистый экспорт на душу населения, то в России на уровне Ирака, Анголы, Азербайджана, хотя уровень жизни в России заметно выше, чем в этих странах. В Ливии и Омане доходы на душу населения в разы выше, но народ нищий.
Причины две:

  1. Сверхдоход забирают США (за услуги по демократизации) и приближенные к трубе олигархи, короли и прочий сброд  (особенно Ирак, Ливия, Оман)

  2. Структура экономики в России более диверсифицирована по сравнению с этими странами.

Но это относится не только к Ираку и Ливии. Сверхдоходы к себе США забирает в Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейте, Катаре и других странах.

На счет последствий для экономики стран с зависимостью нефтегаза выше 30% от ВВП? Не все так однозначно. За исключением Саудовской Аравии и ОАЭ во всех остальных странах народ живет на уровне скота или даже хуже. Для них изменений не было, нет и не будет. Там нет никакой экономики и никогда не было. Есть нефтевышки и магистраль, контролируемая транснациональными энергетическими компаниями из США и Европы. Потеряют США, Европа и несколько человек примкнувших к трубе. Что касается Саудовской Аравии и ОАЭ, то населения не так много, а ЗВР достаточно, что позволит демпфировать низкие цены. В Норвегии денег хватит на несколько поколений вперед, так что в наиболее уязвимом положении находится как раз Россия и Иран в силу большой территории (необходимости ее охранять и держать оборонные расходы на высоком уровне), 145 млн населения и огромного количества внутренних и внешних проблем. С Венесуэлой отдельной разговор, там все очень плохо.

Метки:

Comments

andrew_kul
24 авг, 2015 10:40 (UTC)
За это время как раз и вкладывались в открытие заводов, развитие инфраструктуры, науку, космос и вообще в Россию. В 90-е предприятия закрывались, в 2000-е - открывались. Появлялись рабочие места, в России стали производить новейшую технику (в том числе и военную), не говоря уже о строительстве инфраструктуры - новые дороги, новые магистрали, построили скоростные поезда в основных направлениях, модернизировали и расширили аэропорты, поднимали сельское хозяйство (с/х продукцию экспортируем, да-да). Это только вы, "всепропальщики" и поклонники Навального, способны кричать о коррупции, падении всего и вся и запрете пармезана с хамоном - а вот реально же просто по цифрам сравните ВВП 2000 года и 2013 - вот вам и ответ. Нефтегаз? Да, он тоже. Но не только нефтегазом Россия живет.
savushkina55
24 авг, 2015 11:26 (UTC)
Все хорошо прекрасная маркиза!
Все понятно теперь. То то я смотрю Россиюшка с колен поднялась, ага.
andrew_kul
25 авг, 2015 04:35 (UTC)
Правильно, когда ответить нечего - можно поерничать)

Таки да, с колен. Ты сравни уровень жизни 90-х и уровень 2013 года, например. Разница во всем огромная, причем в лучшую сторону. Как в экономической, так и в социальной сфере.
savushkina55
25 авг, 2015 06:22 (UTC)
Уровень цен на нефть в 90-х и 2013 году тоже сравнить не мешает. И да с 2013 прошло всего два года, а страна уже вплотную приблизилась к 90-м.
andrew_kul
25 авг, 2015 17:43 (UTC)
Да? И где это она приблизилась к 90-м? По какому показателю? Да, упал уровень зарплат из-за девальвации рубля, да, снизился ВВП. Инфляция высоковата. Но далеко не уровень 90-х. И такие же процессы сейчас происходят во всех развивающихся странах, между прочим. А что приблизилось то? Продукты с полок не ушли и не уйдут, дефицита не предвидится. Производство работает, с/х работает. По каким конкретно показателям мы вернулись в 90-е? Или просто "лишь бы что сморозить" надо?
savushkina55
27 авг, 2015 07:44 (UTC)
Всего в два раза все подорожало, а визгу развели, как будто правительство новый голодомор начинает! Да не будет никакого голода, даже если полное продуктовое эмбарго проклятые пендосы введут. Во первых запасов госрезерва хватит минимум на год, если по карточкам распределять! Ну а потом наладим производство пищевого белка из нефти, эта технология еще в СССР была разработана! Да и опять же у настоящих патриотов, работавших на благо Родины даже в блокадном Ленинграде была икра и элитный алкоголь!
pandadao
25 авг, 2015 07:30 (UTC)
Новейшую военную технику?
За все техники не скажу, так сложилось, что только с авиацией знаком изнутри, но...если вся ваша "новейшая техника" сделана также, как ПАК ФА и другие ПАКи - то у меня для вас плохие новости.
andrew_kul
25 авг, 2015 17:49 (UTC)
ПАК ФА - это новый самолет, он еще только первичные испытания проходит. И уже летает, причем весьма неплохо - уже самолетом индусы заинтересовались. До серийного образца ее будут еще напильником обрабатывать долго. Не знаю, что у вас там с авиацией изнутри, что конкретно вас не устраивает в ПАК ФА?

Новая военная техника - обновление и модернизация уже стоящих на вооружении машин, запустили массовое производство КА-52 и Мишек новых, Су-34 например тот же.
pandadao
26 авг, 2015 06:42 (UTC)
Что конкретно не устраивает?
Конкретно - очковтирательство и вранье. Откройте хоть Википедию, хоть любой победный отчет с МАКС или пресс-релиз ОКБ Сухого.

Что читаем? "Перспективный авиакомплекс фронтовой авиации («Сухой» Т-50 ПАК ФА) — многоцелевой отечественный истребитель пятого поколения".

Если вы интересуетесь авиацией, то должны знать, чем машины третьего поколения отличаются от четвертого, а четвертого от пятого. Это вполне четкие критерии, прежде всего относящиеся к двигателю и к планеру. Потому что авионика, всякие радары и навигационные системы - безусловно важно, но вторично по затратам, сложности проектирования, изготовления и установки.
Так вот у ПАК ФА двигатель четвертого поколения, разработки начала 2000-х годов, да и то под "разработкой" следует понимать модификацию двигателя АЛ-31 разработки еще 1970-х, который стоит на Су-27.
Конечно, по параметрам ПАК ФА лучше, чем Су-27 и Миг-29. Только это никакое не "пятое поколение", и к моменту реальной поставки в войска (а этот срок официально уже отодвинут на 2020-й год) в пятое поколение тоже никак не превратится. Пока еще это не смертельно, но к тому же 2020-му году США отработают и F135, и F-35 пойдет в серию, а то и что новое появится в перспективе.
И очень опасаюсь в результате к 2020-м годам получить повторение начала 70-х, только вместо египетских ВВС могут оказаться наши. А времени на разработку действительно нового, превосходящего конкурентов, самолета уже не останется - в отличие от тех же 70-х.

Да, и насчет Су-34 забыл добавить - а вы вообще-то в курсе, что это очередное перелицованное старье, под разработку которого деньги списываются уже больше 20-лет? Да первый летающий образец - это 1993-й год! Конечно, лучше, чем Су-27 разработки 1970-х, но тоже, мягко говоря, не современная машина.

Edited at 2015-08-26 06:46 (UTC)
andrew_kul
26 авг, 2015 17:34 (UTC)
Я как раз интересуюсь авиацией. У вас странные претензии - к отдельным элементам самолета, типа "устаревших" двигателей и всякой такой фигни. На самом же деле, самолет пятого поколения должен обладать не ультрамодными комплектующими, а определенными характеристиками по незаметности для РЛС, скорости (для пятого поколения - сверхзвук в крейсерском режиме, без форсажа), а также должен обладать сверхманевренностью. Так вот, ПАК ФА по этим параметрам как раз и является истребителем пятого поколения. Странно, что человек "знакомый с авиацией изнутри" этого не знает.

Что же до американских ВВС - там до сих пор в строю F-16 и F-15 (а еще F/A-18 разных модификаций) тех же времен, что и Су-27 с МиГ-29, а единственный американский истребитель пятого поколения F-22 существует всего в чуть менее 200 экземпляров. Тот истребитель, что преподносится амерами как "новый истребитель пятого поколения" F-35 на самом деле таковым не является как минимум по показателям скорости - он не может в сверхзвук без форсажа.

А самолеты Су-34, хоть и "старой разработки", но при этом более чем современны. Как и вся эволюция самолетов Су-27. Сейчас уже Су-35 выпускают массово.

Так что ни фига вы не в курсе, уважаемый

Edited at 2015-08-26 17:36 (UTC)
pandadao
27 авг, 2015 10:41 (UTC)
Довольно смешно, что "интересующийся авиацией" человек называет двигатель - основную, наиболее сложную и наиболее важную часть самолета - фигней.
Незаметность для РЛС или там какие-нибудь АФАРы это и есть "модные комплектующие", а двигатель - это основа основ, без которого говорить о "новом поколении" просто абсурд.
Да и вообще, что это такое - "пятое поколение"? То, что пишут на форумах и в википедиях, опираясь на пропагандистские и маркетинговые тексты, это одно. То, над чем реально ведутся работы и что действительно реально является новым поколение самолетостроения - это другое. Все эти требования - сверхзвук без форсажа или там незаметность - уже были реализованы в отдельных самолетах, причем даже не четвертого поколения, а раньше. Настоящий самолет пятого поколения отличается прежде всего двигателем пятого поколения.

Ну и даже если этот маркетинг принять за определение - например, дело не в сверхзвуке без форсажа (это вообще бессмысленное определение, т.к. слишком много тонкостей, допустим высота полета), а в крейсерском сверхзвуке, а это совсем другое дело. Так вот, устаревший двигатель Т-50 не обеспечивает крейсерского, т.е. наиболее экономичного, режима в сверхзвуке. По идее, двигатель второго этапа должен обеспечивать, только его же нет даже в виде образца, не то что серии.

Хотя вы, видимо, предпочитаете гордиться пресс-релизами и обещаниями, а не реальным положением дел в армии.
andrew_kul
27 авг, 2015 17:27 (UTC)
Фигней я называю ваши необоснованные претензии. Вы, уважаемый, несете чушь. Перед проектированием самолета ставится задача - что конкретно этот самолет должен уметь и какими характеристиками обладать.

А вот здесь вы прокололись, уважаемый, и просто продемонстрировали свою некомпетентность в вопросе авиации. Сверхзвук от высоты полета не зависит (при условии полета в атмосфере, а не в вакууме, разумеется). Сверхзвуковая скорость - это скорость >1 Маха, что такое число Маха и что оно обозначает - гуглите, если не знаете. Так вот, самолет пятого поколения должен достигать этой скорости без использования форсажа - это один из критериев самолета пятого поколения вообще.

Я предпочитаю видеть реальный результат. Реально же на сегодняшний день самолет летает на испытаниях, в серию поступит еще не скоро. Так что его еще будут дорабатывать и доводить до ума. А если текущий двигатель не нравится лично вам только потому, что он не последней разработки, но при этом он обладает необходимыми ТТХ для выполнения самолетом задач (а не "современностью" и "пятипоколенностью") - то это странно, мягко говоря.
andrew_kul
28 авг, 2015 17:48 (UTC)
Тот пост отмечен как подозрительный, поэтому отвечу тут.

На нобелевку следует подавать вам, уважаемый, поскольку вы совершенно путаете теплое и мягкое. Число Маха это, очень упрощенно говоря, скорость воздушного потока, обтекающего конкретное тело. Скорость звука - это скорость распространения звуковых волн в среде.

То что вы пытаетесь выдать - это не скорость сверхзвука, это скорость звука в конкретной воздушной среде - "У земли скорость, соответствующая 1 Маху, будет равна приблизительно 340 м/с или 1225 км/ч. На высоте 11 км из-за падения температуры скорость звука ниже — около 295 м/с или 1062 км/ч." Это скорость в численном выражении. Число Маха - это отношение скорости в потоке, деленное на скорость звука в данной среде.

Так вот, уважаемый, таки скорость >1 Маха - это скорость выше, чем скорость звука. То есть если у земли сверхзвуковая скорость - это скорость больше 340 м/с, то на высоте 11 км - выше 295 м/с. И никак иначе. "Генеральный конструктор" - это очень громко сказано, если вы несете такую околесицу.

Edited at 2015-08-28 18:01 (UTC)
pandadao
2 сент, 2015 07:28 (UTC)
Не терплю людей, которые не в состоянии признать свою ошибку.
Написали чушь про независимость сверзвука от высоты полета - а теперь пытаетесь съехать, и заодно меня задеть. Я на такой детсад давно уже не ведусь, но некрасиво.
Я вам все написал уже, включая формулы, этого достаточно.

А насчет генеральных конструкторов и их компетентности - если вы чего-то не знаете, это не значит, что такого не существует. Может считать это околесицей и заткнуть голову в песок - дело ваше.
andrew_kul
2 сент, 2015 07:57 (UTC)
Съезжаете вы, ибо я вам про число Маха, а вы мне скоростью в м/с пытаетесь аргументировать. Вы не понимаете предмета обсуждения, однако все равно считаете себя правым. Удачи.

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler's Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow