?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Где тот предел, после которого система начнет рассыпаться? Где уровень, после которого начнутся неуправляемые процессы разрушения? Поиски этого священного грааля ведутся так долго, как существует современная финансовая и экономическая система. Это самый основной вопрос среди руководителей ведущих центральных банков и финансовых учреждений планеты.

Вот ведь парадокс, в отличие от физических, химических или математических процессов, где пределы видны, доказываются и оцениваются экспериментальными путями, здесь же - в фин.системе все иначе. «Священный грааль» не получен и никем не удалось определить и доказать момент сваливания. По сути, этот вопрос относительно определения условий под разрыв пузырей на фин.рынке. Не важно - кредитный, облигационный или фондовый пузырь.

Основная сложность состоит в том, что система динамическая, состоящая из миллионов параметров, связи между которыми не статичны, а постоянно меняются, поэтому универсальный метод оценки дисбалансов здесь не применим. Необходимо учитывать комплекс факторов и глубину связей между ними. Реакция системы на заданный импульс постоянно меняется. Это и есть фундаментальное отличие от изолированных систем.

Например, тестирование в лабораторных условиях некоторых физических процессов с одинаковыми входными условиями каждый раз даст один и тот же результат с допустимой статистической погрешностью. Другими словами, многократное повторение идентичных физических или химических экспериментов всегда даст один и тот же результат (при условии корректности проведения экспериментов).

В живом мире нет ничего похожего. Дело не в том, что моделирование динамических процессов имеет бесконечную сложности в силу миллионов неструктрированных факторов и процессов. Проблема в том, что связи быстро модифицируются или распадаются. Например, два фактора “A” и “B” со связью Y в момент времени t. При переходе в другой временной интервал t2 между аналогичными факторами “A” и “B” связь может быть Y1, как производная от Y, либо совершенно другая глубина в виде связи X или вообще связь может отсутствовать. При этом механизмы трансформаций связей между факторами, как правило, полностью непредсказуемы.

Из этого следует, что точная временная оценка распада системы невозможна в принципе. Более того, даже агрегация комплекса негативных факторов может не дать желаемого результата. Если в системе на основе анализа прошлого смоделирован переход факторов “A” и “B” из состояния Z1 в состояние Z2, что формализуется в некое событие, то в будущем аналогичный переход может не дать предсказуемого результата. На пути перехода вмешается целый спектр возмущений, который приведет систему в состояние Z3, а не Z2, а связи и условия будут уже совершенно иными. Соответственно, анализ прошлого в реальном динамическом мире абсолютно ничего не говорит о будущем.

Все прогрессивные существующие методы анализа рынков строятся на аналитике паттернов – как некая череда повторяющих событий с идентичными динамическими и структурными характеристиками. Но паттерны прошлого могут накладываться на текущие или будущие события, а могут и не накладываться. Тут как повезет. Много чего может замешаться, что нарушит привычное конструирование паттернов.

Вообще современный мир столь сложен, что в принципе не предполагает никакой универсальности в плане подходов к моделированию и оценкам. Например, долговой рынок Испании начал рассыпаться в 2011, когда долг к ВВП был ниже 80%, а долговой рынок Японии устойчив и полностью стабилен при нагрузке в 250%. Очевидно, что сказывается различная структура долгового рынка, категории держателей облигаций другие, степень проникновения международных инвесторов иная. Но при сохранении структурных характеристик долговой рынок Испании казалось бы внезапно воскрес и показал самое стремительно ралли в истории, которое длится почти четыре года. Почему?

Вмешалась политика и механизмы ручного мунипулирования рынком, когда по договоренности между ЕЦБ, ФРС, крупнейшими инвест.фондами и ведущими операторами торгов были согласованы шаги по отключению обратных связей и принудительному раллированию рынков за деньги ЦБ. Т.е. тот самый черный лебедь. Фактор, который лежит вне финансов, экономики и недопустим в моделировании. Потому что заговор может сработать, а может и не сработать. Сейчас им повезло и все сработало, но могло получиться совсем не так, как они планировали.

Если физический процесс можно смоделировать с точностью близкой к абсолютной во все время работы этого процесса, то в динамическом мире экономики и финансов точное моделирование невозможно и недопустимо. В частности динамичность параметров и связей обеспечивается субъектностью системы, когда миллионы или даже миллиарды субъектов принимают решения в зависимости от своей мотивации и действующих условий.

Взять США – до 320 млн человек, свыше 10 млн юридических лиц. Решения принимаемые 50, 20, 10 или 5 лет назад отличны от тех, что принимаются сейчас. Меняется структура экономики, меняется национальный и возрастной состав населения, меняется мода и предпочтения, в конце концов мотивация трансформируется в зависимости от условий. Изменения в культуре с социуме находятся безусловное отражение в принятых решениях, а следовательно и в структуре экономики. Добавить к этому финансовый фактор и новые вызовы в политической системе и получим систему с факторами и связями принципиально отличными от тех, что были несколько лет назад.

Тем самым сейчас реакция и обратная связь на похожие паттерны (которые анализируются на истории) другие. Отсюда получаем, что бюджетные стимулы и нулевые процентные ставки, которые помогали экономике 30-50 лет назад не помогают теперь. Состояние финансовой системы и пузыри на рынке, которые разрывались в конце 90-х сейчас показывают подозрительную устойчивость. Свыше 4 трлн центробанковских стимулов, которые 25 лет назад привели бы к чудовищной инфляции не приводят ни к чему похожему в настоящий момент.

Я это к тому, что любой долгосрочный и даже среднесрочный прогноз по экономике и финансовой системе не состоятелен в силу принципиальной невозможности оценить доминирующие факторы и связи между этими факторами в будущем. То, что актуально сейчас может быть забыто через несколько лет. Здесь я даже не касаюсь природных, техногенных катастроф, воин, изменений в политическом пространстве и многое другое. Анализ паттернов и развитый бэктестинг может не принести никаких положительных результатов в прогнозировании будущего при условии, что обратные связи трансформируются.

Если вы запустите снаряд идентичных характеристик из той же самой пушки сейчас и через несколько лет, то сможете вычислить траекторию полета (учитывая ветер и измененные климатические условия) и разрушительный потенциал с точностью близкой к 100%. Но похожие расчеты невозможно проделать в экономике и финансах в силу динамичности факторов, параметров и связей.

По большому счету все сводится к оперативной корректировке и калибровке системы в зависимости от поступающей информации. Это похоже на боевые действия. Можно в совершенстве владеть инструментами моделирования разрушительного и ударного потенциала оружия, можно владеть основой тактики и организации боевых действий, но реальная война всегда вносит элемент непредсказуемости, когда изначальный план, схема и прогноз почти всегда рушится. Отсюда побеждают те полководцы, которые способны в режиме реального времени корректироваться свою тактику и стратегию войны, адекватно воспринимая актуальные вызовы и изменяющиеся параметры боевых действий.

Тем самым стратегия на экономическом и финансовой фронте должна строится на принципе неопределенности с допустимыми параметрами функционирования системы. Так называемый допустимый спектр разброса. Известны актуальное состояние системы, структура и характеристики. Зная все это, можно оценить некие границы изменения системы в зависимости от условий без оценки временного фактора. Грубо говоря, не зная когда система подойдет к какой либо точки можно задать реалистичные границы.

Пределы еще можно вычислить. Например, если полная стоимость обслуживания долга составляет 50% от располагаемых доходов, то невозможно наращивать долговую нагрузку выше. Если пузырь на финансовом рынке надут многократно выше, чем чистый денежный поток, генерируемый экономикой, то удержание пузыря становится практически невозможно, не говоря уже о продолжении расширения. Но когда все это лопнет? Триггер к коллапсу пузыря в момент времени t1 может быть один, а в момент времени t2 триггер будет совершенно другим для аналогичного пузыря. Здесь играет роль комбинация факторов.

Поэтому призываю относиться с предельной степенью скептицизма к различным псевдо пророкам и гуру, которые с «ожесточенной» уверенностью вещают о том, что им известно будущее. Даже сломанные часы дважды в день показывают точное время и если выставить сотню псевдо гуру, то один или несколько окажутся правыми. Но это ничего не говорит о системности подхода и о том, что в будущем они окажутся тоже правы.

Здесь интересны не прогнозы (они все пусты и бессмысленны). Здесь интересны агрегированные оценки структуры системы, актуальное положение системы, оценки естественных пределов расширения (как с примером о предельности расходов на обслуживание долга), аналитика возможных триггеров под демонтаж системы и выявленных дисбалансов.


Comments

( 111 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
dmi2130
18 авг, 2015 12:34 (UTC)
Нет что бы просто сказать - "я не умею делать прогнозы", так нужно было целую "философскую" базу подвести ))
flowmasterrus
18 авг, 2015 12:42 (UTC)
это не философская база
это обоснование невозможности сделать прогноз, а не неумения это сделать
(без темы) - spydell - 18 авг, 2015 12:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmi2130 - 18 авг, 2015 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 18 авг, 2015 16:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - osetrov_les - 18 авг, 2015 18:56 (UTC) - Развернуть
О прогнозах - c_xymopa - 18 авг, 2015 20:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ray_idaho - 20 авг, 2015 07:12 (UTC) - Развернуть
flowmasterrus
18 авг, 2015 12:40 (UTC)
понятно, что ничего не понятно
Спиноза!
жаль, что не учитывается фактор субъективного вмешательства сильных мира сего
конечно, они не могут рулить ситуацией, как шофер автомобилем
Но они могут вести свой плот по реке, не только выбирая лучший путь, но и организовывая пороги на пути у своих конкурентов.
(без темы) - ovitv - 18 авг, 2015 15:37 (UTC) - Развернуть
zaharov
18 авг, 2015 12:44 (UTC)
Однозначно можно сказать, что запуск трансатлантической и транстихоокеанской зон свободной торговли точно разнесет всю эту систему, так как явно создаст в ней масштабный перекос. И очень маловероятно, что к этому сбою подготовятся с учетом всех важных факторов, так как изменение экономики будет настолько мощным, что все важные факторы даже увидеть заранее просто невозможно.
greaterr
19 авг, 2015 11:21 (UTC)
Система останется незыблемой. Просто в одном костре сгорят виртуальные богатства одних и долги других. Ни производственные мощности, ни потребители, ни их способность создавать материальные блага никуда не денутся. Треханёт конечно сильно, нефть упадёт всерьёз и надолго, Россия пострадает очень сильно, а Запад со своими ценностями и достижениями и дальше будет генерировать идеи и материальные блага, распределяя их между потребителями с помощью мировой валюты - доллара.
Георгий Воевода
18 авг, 2015 12:47 (UTC)
В физике тоже нет полной определенности. Есть, например, неравенства Гейзенберга, в микромире приходится использовать вероятностные модели.

Мне не кажется, что построение достаточно точной модели текущей финансовой системы в целях прогноза ее краха хотя бы с точноью до года и с определенными предположениями относительно стратегии регуляторов (ФРС + ЦБ топ-N экономик) настолько непосильная задача.

Невозможно прогнозировать состояния систем, сильно зависящих от внешних воздействий, которые в свою оередь непрогнозируемы. Скажем, невозможно прогнозировать состояние экономики России.

Если же брать мировую финансовую систему в целом и учитывать, что она практически расползлась до естественных границ,а зависимость роста финансовой пирамиды и роста мировой экономики достаточно жесткая, то модель можно построить достаточно надежную. И пока не накопится потенциал для ядерных ударов, никакие черные лебеди не вмешаются в логику этой модели. Нужно только понять, до каких пределов должны дойти растущие дисбалансы, чтобы появились трещины.
spydell
18 авг, 2015 12:49 (UTC)
Пределы растущих дисбалансов поддаются оценкам, но триггеры запускающие эти дисбалансы и время разрыва нет. В этом и то и проблема.
(без темы) - topspin1 - 18 авг, 2015 14:16 (UTC) - Развернуть
Где-то так - archibaldfigly - 18 авг, 2015 20:17 (UTC) - Развернуть
lozhkamyoda_73
18 авг, 2015 12:51 (UTC)
Участники заговора тоже опираются на некие расчеты в определении даты искусственного обвала.И то что это не в области классической экономики,а в области оккультной алхимии и астрологии,не говорит о невозможности в принципе делать прогноз,основанный на анализе и расчетах.Просто,эта область знаний искусственно выведена за границы традиционной науки и этому не учат в университетах.
Но поле для исследователей есть - кто желает,тот может поработать в этом направлении.
lozhkamyoda_73
18 авг, 2015 12:52 (UTC)
В физике тоже случаются свои Фукусимы...
(без темы) - spydell - 18 авг, 2015 14:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 18 авг, 2015 17:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - archibaldfigly - 18 авг, 2015 20:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 18 авг, 2015 20:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 18 авг, 2015 12:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 18 авг, 2015 12:59 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
18 авг, 2015 12:52 (UTC)
Зачем так все усложнять? ПРОГНОЗ это не предсказание, предсказывать нельзя, а ПРОГНОЗИРОВАТЬ можно и нужно. Это как с погодой. 60/40 что будет дождь. Примерно. И это "примерно" экономит авиакомпаниям и прочим миллионы долларов. Хотя те тоже не могут посчитать каждую бабочку, которая машет крыльями.
lozhkamyoda_73
18 авг, 2015 12:56 (UTC)
Прогноз от предсказания отличается только тем,что в прогнозе выводится последовательность событий от А до Б,затем до В,далее до Г... и заканчивая Д.
В предсказании,когда берутся циклические закономерности,логическая цепочка короче - от А сразу к Д. Вопрос только в верной интерпретации событий - а какой сейчас цикл? Если цикл взят не верный,то естественно предсказанные события Д будут сильно отличаться от реальных событий Д1.
Но это уже вопрос криворукости аналитика.
(без темы) - archibaldfigly - 18 авг, 2015 20:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 18 авг, 2015 20:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - archibaldfigly - 18 авг, 2015 21:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 18 авг, 2015 21:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - archibaldfigly - 18 авг, 2015 21:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 18 авг, 2015 22:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 18 авг, 2015 23:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 18 авг, 2015 23:24 (UTC) - Развернуть
doc_7
18 авг, 2015 13:00 (UTC)
"Вмешалась политика и механизмы ручного мунипулирования рынком, когда по договоренности между ЕЦБ, ФРС, крупнейшими инвест.фондами и ведущими операторами торгов были согласованы шаги по отключению обратных связей и принудительному раллированию рынков за деньги ЦБ."

Вот именно. Есть неучтенные факторы, которые включются когда надо кому-то. И эти кто-то, конечно, не 5-10 чел., но группа весьма влиятельных лиц вовлеченных в клубы и ложи, где они могут координировать усилия, о чем публике не известно. То-есть, по сути имеем дело с "черным ящиком" устройства которого мы не понимаем.
v_kalashnikov
18 авг, 2015 13:36 (UTC)
именно 5-10 чел. и рулят
doc_7
18 авг, 2015 13:02 (UTC)
Вот еще в тему отличная статья.

Как правильно смеяться над теорией заговора
http://www.contrtv.ru/common/1898/
dom3d
18 авг, 2015 13:12 (UTC)
Павел, ты уже знаешь, что я не разбираюсь в финансах.
Потому и задаю вопрос.

Что плохого в большом балансе ФРС?

Баланс ФРС: что делать с выкупленными облигациями?
Почему нельзя просто уничтожить эти облигации?

Вчере прочитал в статье Перспективы развития экономики США в 2015 году.
Перед ФРС стоит беспрецедентная задача - постепенно уменьшить свой баланс, который увеличился с почти 900 млрд. долл. в 2007 г. до 4,5 трлн. долл. в 2014 г.
spydell
18 авг, 2015 14:12 (UTC)
Ответ не так прост, как кажется. Это целый монумент (в плане обоснования))
(без темы) - dom3d - 18 авг, 2015 16:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - volodymyr67 - 19 авг, 2015 07:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dom3d - 19 авг, 2015 07:47 (UTC) - Развернуть
tuserus
18 авг, 2015 13:15 (UTC)
Все верно. Системы, с которыми имеет дело биология, экономика, социология, история гораздо сложнее того, с чем имеют дело физики, химики и астрономы. Неизмеримо больше компонентов, неизмеримо больше взаимосвязей и о контролируемом эксперименте нечего даже мечтать. Поэтому и прогнозы точные тут невозможны, прогнозы не только значительного изменения состояния системы, но и вообще любые точные прогнозы. А что с этим делать - пока никто не придумал.
Тимофей Холодный
18 авг, 2015 13:34 (UTC)
э-э-э, Вы мимо физики, химии и астрономии
в школе проходили?
А к экономике так серьезно относитесь, потому что деньги?
Автор поста больше экономист и его сравнение экономики с точными науками понятно, но совершенно не соответствует действительности. Вы-то зачем поддакнуть решили?
P/S/ На секунду представьте себе размеры Вселенной...
Ну и как? С каким количеством неизвестных работают астрономы и астрофизики?
gnomkastalio
18 авг, 2015 13:16 (UTC)
Вы таки скажите, будет ли доллар по 100 рублей и нефть по 20 долларов?
navimann
18 авг, 2015 13:27 (UTC)
Была и дешевле нефть. И не так давно - как раз после этого СССР развалился.
(без темы) - russ_79 - 18 авг, 2015 14:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navimann - 18 авг, 2015 20:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - russ_79 - 19 авг, 2015 03:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navimann - 19 авг, 2015 05:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zaphrail - 19 авг, 2015 10:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greaterr - 19 авг, 2015 11:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zaphrail - 19 авг, 2015 12:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greaterr - 19 авг, 2015 12:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zaphrail - 19 авг, 2015 23:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greaterr - 20 авг, 2015 10:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zaphrail - 20 авг, 2015 15:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greaterr - 21 авг, 2015 09:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zaphrail - 21 авг, 2015 11:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - radio_brigadir - 18 авг, 2015 15:33 (UTC) - Развернуть
kosmopolit2
18 авг, 2015 13:35 (UTC)
Спасибо + 2 коп.
Павлу спасибо, все верно и толково разложил, но 2 копейки хочу добавить: кроме возросшей сложности по объему переменных, возросли и временные изменения, система начала работать в режиме реального времени. Если в точке А узнали ваш прогноз, и, если "операторам" это важно, то в их силах воспользоваться им и погреть руки, повернув события в выгодное русло. Во вторых, огромный объем облачных денег, позволяет делать любые действия - ограничений нет, но только в краткосрочном периоде.
Достоверным и неизменным является лишь направления вектора устойчивости системы, ориентируясь на него можно с определенной достоверностью видеть границы допустимого. Что собственно Павел постоянно и делает, и спасибо ему за это.
Тимофей Холодный
18 авг, 2015 13:49 (UTC)
"Я знаю, что ничего не знаю" Эйлер
"Чем больше я знаю, тем более понимаю, что не знаю ничего" - это полная цитата.
Примерно с той же проблемой столкнулся в свое время Энштейн, когда понял, что классическая механика на скоростях близких к скоростям света не работает.
Примерно так же оказались в полном замешательстве Планк, Гейзенберг, Резерфорд, когда пытались объяснить поведение элементарных частиц.
А какая задача стояла перед Менделеевым, когда надо было в хаотичном движении миллиардов молекул газа, рассмотреть закономерность и вывести качественные и количественные его характеристики?!
Всегда наступают пределы, после которых действующие в текущее время теории перестают давать достоверные результаты.
Вот наступил и предел действующих экономических моделей... А что дальше?

Edited at 2015-08-18 13:51 (UTC)
igo300let
18 авг, 2015 14:02 (UTC)
Дааа... Критерий Найквиста я бы здесь не применил))
danoonah
18 авг, 2015 14:11 (UTC)
с первого дерева мальчик сорвал одно яблоко со второго два с третьего три сколько он сорвет с четвертого? школьная задачка между прочим. 1й класс. )
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 111 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow