?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Exxon Mobil за 5 лет выплатил дивидендов на 50 млрд долл (!) и произвел обратный выкуп акций на 85.4 млрд, т.е. в совокупности инвесторам было возвращено 135.5 млрд долл согласно моим расчетам на основе отчетов Exxon и данных Datastream.

135 млрд - это очень много. В прошлом году Exxon инвесторам выплатил около 25 млрд в совокупности. Самые большие выплаты у Exxon были в 2008 на уровне 44 млрд.
Чтобы оценить масштаб, 25 млрд это:

  • Больше, чем ВСЕ расходы консолидированного бюджета Украины на 2015 год на 40 млн человек;

  • Объем золотовалютных резервов Австрии и Бельгии;

  • Сопоставимо с ВВП Эстонии и больше, чем ВВП Кипра;

  • Сопоставимо с прибылью ВСЕХ публичных компаний Турции, Индонезии, Мексики и Таиланда за 2014 год;

  • Равно оборонному бюджету Австралии за 2014 год и примерно на 30% больше, чем расходы на оборону Канады, Израиля и Турции;

  • На 25 млрд можно возвести 15 зданий уровня Бурдж Халифа в ОАЭ – самого пафосного и дорогого небоскреба в мире;

  • На эти деньги можно построить около 8 тыс (!) танков Т-90 последней модификации.

  • А 135 млрд – это больше, чем стоимость всей авиационной техники (самолеты всех видов и типов) на вооружении США!

Примеров можно приводить много.

Этот масштаб действительно сложно осознать, как например, сложно вообразить бесконечность вселенной.
Одна компания, как целое государство по объему финансовой мощи - невероятно!

Но именно такие утечки кэша инвесторам всего из одной компании США!

Но на самом деле самой щедрой компанией в США является Apple. Не забавы ради, а под давлением акционеров и в условиях сверх прибыли. Платить акционерам они начали в 2013, но выплаты стали сразу самыми рекордными. Внимание: только за один финансовый год (с сентября 2013 по сентябрь 2014) было выплачено акционерам 57.3 млрд долл! 46.2 млрд – обратный выкуп и 11.1 млрд дивиденды. Годом ранее 34.5 млрд, где байбеки 23.9 млрд. Двухгодичные выплаты акционерам со стороны Apple сопоставимы с ЗВР Польши! Собственно, главный фактор, почему Apple сейчас так дорого стоит - все оферы поглотили сами Apple ))

У Exxon и Apple действительно много денег. С 2010 по 2014 включительно операционный денежный поток Exxon был 250 млрд, а у Apple 220 млрд. А вот инвестиции за 5 лет 158 и 32 млрд соответственно. Т.е. Apple в 3 раза больше заплатили инвесторам, чем потратили на собственное развитие! ))

В нормальной ситуации компании имеют возможность финансировать байбеки, платить дивиденды и производитель капитальные инвестиции либо из операционного потока, либо через наращивание долгов.

Стоить выделить три формы абсорбации чистого положительного денежного потока по операционной деятельности:
Первая форма - инвестиции в развитие компании. Т.е. капитальные инвестиции, операции слияния и поглощения, покупка технологий и патентов, чистые финансовые долгосрочные инвестиции. В отчетах компаний это формализуется в чистый инвестиционный денежный поток.
Вторая форма – поощрения инвесторам, возврат денежных средств акционерам. Т.е. выплаты дивидендов и обратный выкуп акций
Третья форма – снижение долговой нагрузки.

Вторая и третья формы включаются в финансовый счет из отчетов компаний по денежным потокам.

В условиях роста компании все ресурсы уходят в развитие бизнеса и расширение сферы влияния:
1. Капитальные расходы на создание инфраструктуры и поглощение наиболее значимых и перспективных конкурентов.
2. Рост расходов на исследования и разработки для создания новых технологий
3. Рост расходов на маркетинг и продвижение для популяризации бренда и захвата новых рынков сбыта.
Причем замечено, что рост расходов на капитальные расходы не может быть в отрыве от роста расходов на R&D, маркетинг и продвижение.

Но что происходит последнее время? Десятки и зачастую сотни миллиардов долларов выводятся из бизнеса через дивиденды и байбеки. О чем это говорит в первую очередь? О том, что точек приложения капитала в реальном мире, в реальном бизнесе все меньше.

Выдвину такую гипотезу. На долгосрочном промежутке времени наиболее широкая выборка компаний даст эффект предельной эффективности капитальных расходов. Грубо говоря, менеджмент компаний инвестируют ровно столько, насколько существует платежеспособный спрос и насколько эти инвестиции могут окупиться. Да, бывают неэффективности, ошибочные решения менеджмента, но если брать данные не за один год, а например, минимум за 3 или лучше за 5 лет по 200-300 компаниям и более, то тренд и объем капитальных расходов не может быть радикально иным, чем есть по факту. Например, если есть перспективное направление – оно используется. Если есть недостаток мощностей, то он расширяется. Если есть не занятый рынок сбыта – он захватывается. Однако, низкие объемы инвестиции могут говорить об избыточном предложении и производственных мощностей на фоне слабого спроса и невнятных перспектив.

То, что десятки и сотни миллиардов долларов возвращаются инвесторам свидетельствует о вырожденном рынке. Довольно известная фаза развития компаний, когда все наиболее перспективные рынки захвачены, производственные возможности приведены в полном соответствии с платежеспособным спросом, а темпы роста продаж либо исключительно низки, либо вовсе около нуля или даже сокращаются.

В этом случае большая часть денежного потока идет не на развитие бизнеса, а на выплаты инвесторам, акционерам. Стартапы никогда не платят дивиденды и не занимаются обратным выкупом акций.

Гипотеза номер два с моей стороны. Замедление или остановка роста долговой нагрузки или делевередж есть результат вырожденности корпоративного бизнеса. Условия, когда расширение бизнеса становится бесперспективным в виду ограниченного спроса и занятия всех ключевых рынков сбыта. Отдача на каждый доллар инвестиций снижается. Избыточному денежному потоку, генерируемому от операционной деятельности не остается ничего другого, как выходить из бизнеса по траектории возврата денежных средств акционерам.

Гипотеза три. Состояние вырожденного бизнеса создает условия падения прибыли или, как минимум, снижения маржинальности в виду исчерпания векторов развития и усиления конкуренции. Замечено, что наиболее маржинальным бизнесом является новый, наиболее перспективный бизнес, на котором представление конкурентов ограничено. По мере развития сектора, отрасли, конкуренция резко возрастает, что ограничивает маржу бизнеса.


Все это требует проверки на реальных фактах, так что скоро будет продолжение темы в виде более полного анализа денежных потоков американских компаний.

Comments

( 66 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
anti_b0b
12 апр, 2015 02:06 (UTC)
Ну что скажешь? Браво! Прекрасный анализ.

Когда я понял, что Навальный - это обычний деревенский дурачёк? Я это понял, когда он несколько лет назад рассказывал о своей неудачной молодости на рынке ценных бумаг, какие оказались плохие компании, так мало платят дивидендов, сволочи. "Я купил акции и получил копеечные девиденды. Поэтому, я буду защищать интересы монитарных акционеров и добиваться увиличения выплат дивидендов".

Мне хотелось сказать ему:
- Ты что, дурак? Мне, как инвестору, не нужны высокие девиденды, по которым я ещё должне платить налоги и потом ре-инвестировать. Я хочу что бы манеджемент использовал правильно заработанные средства для развития и увеличения капитализации компании.

Вы дали прекрасные примеры здесь с Ексоном и Аппл, куда им девать эти деньги? Фактически: они расписываются - мы больше не в силах найти новых прорывных путей заработать. Мы лучше вернём деньги инвесторам, через девиденды и байбэк.


Edited at 2015-04-12 03:18 (UTC)
igor_piterskiy
12 апр, 2015 03:37 (UTC)
Это о "Газпроме" речь, что ли? Да, их менеджмент славно использовал заработанные средства и нехило увеличил капитализацию...
(Удалённый комментарий)
(без темы) - (Анонимно) - 12 апр, 2015 05:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 13 апр, 2015 03:50 (UTC) - Развернуть
gregbar
12 апр, 2015 03:38 (UTC)
Все три гипотезы, уверен, справедливы. Можно, конечно, проверить на цифрах, интересно фактическое подтверждение.
Первые две говорят о гипертрофированности финансового сектира в современной экономике, что вызвано монополизацией эмиссионной деятельности современных государств и уходом от товарных денег.
Третья - это и не гипотеза даже. Снижение предельной полезности и стремление прибыли к нулю в конкурентной экономике доказано еще классиками.
Интересно будет увидеть конкретное цифровое подтверждение.
Спасибо за пост.
isidorobaltazar
12 апр, 2015 06:22 (UTC)
о гипертрофированности финансового сектира в современной экономике

так это тоже вроде не гипотеза, а очевидный всем факт

или я не прав?
(без темы) - gregbar - 12 апр, 2015 06:46 (UTC) - Развернуть
viktors3000
12 апр, 2015 04:39 (UTC)

Не менее интересный вопрос,  а что дальше? Стагнация, до проявления какой то новой технологии, которая создаст новые рынки ?

(без темы) - partizann_ru - 12 апр, 2015 09:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hippy_end - 12 апр, 2015 10:56 (UTC) - Развернуть
itsadecision
12 апр, 2015 05:08 (UTC)
Следствие безудержной эмиссии со стороны ведущих центробанков и манипулирования процентом. Норма прибыли и процент стремятся к средней по экономике. В условиях нулевой/отрицательной ставки по кредиту и всяческих QE прибыльность капитала падает туда же. Предпринимательство может существовать только при положительной ставке по кредиту. Нет процента по кредиту - нет предпринимательской прибыли - нет инвестиций и предпринимателей. Рынок пытается сбалансироваться через дефляцию (положительный реальный процент), но с дефляцией государство всячески борется, так как надо финансировать дефицит бюджета. Пока ещё музыка играет....
(Удалённый комментарий)
shortyless
12 апр, 2015 05:14 (UTC)
Если предположить что Эппл работает на повышение своей капитализации приоритетно то дивиденды и байбэки выглядят вполне обоснованно. Интересно еще как в юсе это проходит по налогам.
russ_79
12 апр, 2015 10:21 (UTC)
>>>Интересно еще как в юсе это проходит по налогам.>>>

"яблоко" - не вылазит из оффшоров.
stalh
12 апр, 2015 05:31 (UTC)
Странный повод для удивления
Я дал как акционер денег компании купив акции она вернула мне небольшую часть этих денег иначе есть риск что я продам ее акции и куплю другие.Это не щедрость, это оплата за использование финасового ресурса
gregbar
12 апр, 2015 07:02 (UTC)
Re: Странный повод для удивления
Смотрите: когда вы владеете акциями, вы совладелец компании. Для простоты изложения допустим, что вы имеете 100% акций. Вы - единоличный собственник фирмы. У вас хороший, набирающий обороты бизнес. Вы заработали в этом году кучу прибыли. У вас возникает вопрос: вынуть эту прибыль и создать какую-то новую фирму на эти деньги или развивать уже существующий? (Допустим, что деньги, которые вам нужны на личное потребление, ничтожно малы и мы их не учитываем) Если у вас бизнес хорошо развивается, зачем затевать рядом что-то другое. Лучше вкладываться в развитие.

Теперь вернемся к реальному случаю, когда у вас несколько акций. В акции вкладывают "инвестиционные деньги", которые у человека имеются сверх текущих потребностей (в другом случае - не советую). Вопрос: что вы будете делать с дивидендами? Вложите куда-то еще? Зачем, если пусть лучше развивают эту фирму, которая приносит отличную прибыль. Ваша выгода в том, что став больше и производя больше прибыли завтра, фирма будет оценена рынком выше: ее акции станут дороже.
dom3d
12 апр, 2015 05:49 (UTC)
Павел, я вспоминаю твоя статью про крушение Apple здесь Крушение Apple

И мой ответ.
...Стоимость контента больше чем сраный HTC в 10 раз. ...

У Apple будет еще больший рост доходов и более грандиозный.
В том числе и от союза Apple & IBM.
В основном Apple работала на рынке для быдла.
На рынке для крупного и среднего бизнеса у Apple не было решений, но будут.

И будут еще серьезные инвестиции, когда начнется новая волна по освоению возможностей нового интернета.
plan_pu
12 апр, 2015 07:54 (UTC)
Apple & IBM & MS это одна трёхгловая гидра
"Отец, сын и святой дух" американского IT-монстра

IBM породил MS

IBM & MS создали "святое Яблоко" как гламурно-высокую контртезу своей двухголовости
(Анонимно)
12 апр, 2015 06:40 (UTC)
Ну а чего, все верно. :)))
Есть время роста, есть время пожинания урожая и есть закон убывающей отдачи, который верно указывает момент, когда от роста следует переходить к наслаждению плодами трудов.
И, видимо, есть страны, где акционеры могут добиться справедливого распределения прибыли, раз уж дожали таких наглецов, как Эппл.
Кстати, 32 ярда инвестиций Эппл за пять лет - это, имхо, офигенно много. А уж когда компания строит себе роскошные "кампусы" - сам бог велит прекратить эдакие инвестиции и заставить шаловливых манагеров платить дивы.
Было бы очень неплохо заставить платить дивы и наш любимый газпрон, чтобы он не страдал всякой гигантоманией и работал на акционеров.
:)))
timhydr
12 апр, 2015 06:40 (UTC)
По крайней мере APle выплатила дивиденды не по доброй воле.

Возможно и Эксонов вынудили.

Значимым акционерам понадобились деньги на других участках?
azesh_78
12 апр, 2015 07:08 (UTC)
Фамилий акционеров нет? Кто эти счастливцы?
citizenhabar
12 апр, 2015 07:20 (UTC)
Советую искать
среди учредителей ФРС
(без темы) - gregbar - 12 апр, 2015 08:29 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
saavas
12 апр, 2015 07:33 (UTC)
Здесь проблема в противоречии между объемом зарабатываемой компаниями прибыли и ростом совокупного спроса. Конкуренция и стремление заработать больше прибыли для акционеров "замораживают" зарплаты, поэтому совокупный спрос не растет. Следовательно и инвестировать прибыль бессмысленно. Увы, это "врожденная" болезнь рыночной экономики капиталистического типа.
(Анонимно)
12 апр, 2015 07:39 (UTC)
Да с типично 'усскими фамилиями - авен, чубайс, фридман, березовский, ходроковский, абрамович.
zogin
12 апр, 2015 07:44 (UTC)
Когда я однажды услышал, что Apple выплатила своим акционерам 100 млрд долларов я подумал вот о чём.

Вот есть такой проект - приливная электростанция в Нью-Йорке. В проливе Ист-ривер, ну и ещё кое-где. Никаких посторонних неэкономических возражений против него нет. Зелёная энергия. Стоимость проекта порядка одного миллиарда долларов. Так как гидроэнергия вещь дешёвая, то проект должен быстро окупиться. Почему же он не реализуется? Или Нью-Йорк энергоизбыточный регион? - не верю! Город растёт , растёт и потребление энергии. Для американского капитала это не какая-то далёкая заграница - это применение в известных условиях, что казалось бы тоже говорит в пользу проекта.

Вменяемое объяснение только одно - нет фирм, способных сконцентрировать целый миллиард инвестиций. Для частного бизнеса слишком крупный проект.

Но вот когда слышишь о таких историях начинаешь в этом сомневаться - что-то странно это всё. То ли капитал сошёл с ума и не хочет больше самовозрастать.

Edited at 2015-04-12 07:45 (UTC)
russ_79
12 апр, 2015 10:28 (UTC)
ха-ха-ха.
не будет никакой дешёвой приливной электростанции.
парням сланцевый газ некому продавать, там как раз Марцеллус совсем близко к НЙ.
(без темы) - zogin - 12 апр, 2015 11:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hippy_end - 12 апр, 2015 11:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zogin - 12 апр, 2015 11:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hippy_end - 12 апр, 2015 16:35 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 66 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow