?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Несколько фундаментальных выводов из прошлой статьи.

Современная капиталистическая экономика не может расти без приращения долга, но со временем отдача на каждый доллар прироста долга падает. Снижение эффективности экономики, основанной на долге может быть вызвано массой обстоятельств, но главная причина:

Чрезвычайно высокая доля в денежном потоке, которая направляется на обслуживание долга. Причем процентные ставки не являются ключевым аспектом, т.к. основная нагрузка приходится на само тело долга, а не процентные платежи, что в первую очередь актуально для кредитных линий от банков, где предполагаются регулярные отчисления на погашение долга. В этом главный недостаток кредитов от облигаций, т.к. в случае с бондами транш гасится сразу (целиком) на дату погашения облигации (до этого лишь процентные платежи), в то время, как кредиты предполагают постоянные отчисления (с учетом погашения долга). Население, малый и средний бизнес в заведомо проигрышной ситуации.

Текущий кризис показал, что рост долга происходит исключительно по облигациям (как раз у крупных корпораций и федерального правительства), а объем кредитования через банки и прочие кредитные организации либо сокращается, либо стагнирует. Именно облигационной рынок (со стороны эмитента, но не инвестора) выигрывает от снижения ставок.

Рефинансирование долга помогает, но не сильно. Снижение эффективной процентной ставки по кредиту, например с 15% до 10% позволяет экономить чуть более 10% по обслуживанию долга с учетом погашения тела долга, но главная проблема – в самом долге.

Как идея. Для стимуляции роста долга среди тех, кто в принципе не имеет возможности выхода на открытый рынок (население и мелкий бизнес), то вполне допустимо применить вариативность в возможности выбора удобного формата возврата тела долга, создав из кредита квази-облигацию с возможным бесконечным циклом рефинансирования. Например, кредит на 100 тыс под 10% и заемщик выплачивает лишь проценты, так как будто это облигация, а сам кредит гасит сразу или частями с более гибкими условиями по периоду и объему.


Еще важный аспект долга в случае, если долг берется не с целью бизнес операций, а исключительно на потребление. Эффект от взятия кредита одномоментный, а последствия распределены на весь период жизни долга. Например, человек с доходами в 400 тыс рублей в год (33 тыс в месяц) берет кредит на машину в 500 тыс под 15% на 4 года, сразу же купив машину.

С точки зрения ВВП воздействие исключительно одномоментное в виде реализации авто и сопряженных с этим операций. Но с этого момента расходы на обслуживание кредита будут около 14 тыс руб в месяц, тем самым человек теряет покупательскую способность почти в два раза от своих доходов. Возврат денег (дохода) в экономику на покупки товаров и услуг не происходит в прежнем объеме - весь денежный поток идет в банк в счет погашения кредита. Экономика начинает работать на банки - как второй важный аспект снижения эффективности долгового расширения.

Хотя это банальность, но чисто формально человек из доходной группы за 30 тыс рублей в месяц перемещается в доходную группу меньше 20 тыс руб в месяц, а это уже совершенно другие возможности потребления. Тоже самое с кредитами на другие дорогостоящие товары и недвижимость.

На самом деле величайшая глупость и идиотизм считать, что долгое потребление повышает качество и стандарты жизни. Повышает текущее потребление в ущерб будущего при условие, что темпы роста доходов не перекроют долговое бремя. В США и ЕС это и происходит. Номинальные доходы практически не растут или в пределах 2-3% в год, что явно недостаточно, чтобы снизить кредитную загруженность.

Взяв в долг люди неизбежно становятся беднее, но когда доля расходов на обслуживание долга становится чрезмерной, то экономика парализуется.

К вопросу о дефляционных процессах. Уровень цен зависит, как от баланса физического спроса и предложения на товары, так и от темпов роста денежной массы, а денежная масса, по сути, является производной номинального ВВП. А ВВП связан с тем, насколько быстро растут долги и какая эффективность долгового расширения.

Если же эффективность низкая и долг не растет, следовательно не растет номинальный ВВП и в последствие преобладают дефляционные процессы, что само по себе лишь повышает долговое обременение. Замкнутый круг.
Кстати, обратите внимание на студенческие кредиты в США.

Расклад там такой. Объем кредитов 1.25 трлн. Количество заемщиков под 40 млн человек (!), из которых 40% моложе 30 лет.

Средний кредит около 25 тыс долларов при субсидируемой ставке около 5.5-6% на срок 5-7 лет.
student2
Это значит, что средний студент выплачивает около 500 баксов в месяц по студенческому кредиту. Есть 1.2%, кто имеет студенческий долг свыше 150 тыс, по крайней мере 5.5-6% студентов имеют долг свыше 75 тыс.
student0
Обычно, американский образ жизни предполагает, так называемый джентельменский набор – это недорогое авто (до 22 тыс баксов) в кредит, студенческий кредит на 25 тыс и аренда дома. В совокупности молодой студент платит минимум 2 тыс баксов в месяц на долги, авто и жилье, что составляет около 80-85% от его чистого располагаемого дохода на начальном этапе. На еду, как правило, не хватает. Но не всем так «везет». Многие после элитных вузов начинают печь блины в макдаке за 1.5 тыс в месяц дохода, так что уходят в минус. Косвенным свидетельством этого (что не всем удается устроиться работать) могут быть данные по просрочкам за студенческие кредиты, которые выросли с 10% для лиц моложе 30 лет в 2008 до 15-16% на конец 2012 и около 17-20% на текущий момент.
student3
 Это катастрофа, т.к. миллионы людей не могут найти работу, либо достаточно оплачиваемую, чтобы погашать кредиты.

Но важно здесь другое. Ажиотажное вовлечение в кредиты отображается лишь в текущем моменте в виде приращения благ, но чтобы сохранить текущий уровень жизни необходимо брать кредиты в прежних темпах и рано или поздно все упрется в способность этот долг удерживать. При этом каждый новый кредит на потребление (бизнес здесь не учитываю, там другие законы) неизбежно снижает будущее потребление в виду отвлечения денежного потока на погашение кредита. Ну и получается, что когда кредитов слишком много, то общая потребительская активность не только замедляется, но и сокращается, что и видим сейчас. Соответственно преобладают дефляционные процессы.

Comments

( 87 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
russ_79
4 апр, 2014 04:54 (UTC)
решить долговые проблемы просто:
1. вернуть вместо бумажных денег - биметаллизм, золото и серебро;
2. вернуть долговые тюрьмы для должников.
balmerdx
4 апр, 2014 05:10 (UTC)
Броться с дефляцией подобными мерами довольно странно.
(без темы) - vasylyk - 4 апр, 2014 06:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - russ_79 - 4 апр, 2014 06:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasylyk - 4 апр, 2014 06:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - russ_79 - 4 апр, 2014 06:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasylyk - 4 апр, 2014 06:22 (UTC) - Развернуть
big_frog
4 апр, 2014 05:29 (UTC)
Рост реальной экономики не ограничен долгом или еще какими финансовыми инструментами.
И никогда не был ограничен ими.

Деньги, долг и все такое не более чем индикаторы и информационная часть системы управления.
Финансовые инструменты - способ просчитать оптимальную стратегию для инвестиций реальных.



Edited at 2014-04-04 05:29 (UTC)
bobra_zhelatel
4 апр, 2014 05:35 (UTC)
Ну здрасте. Долг - это потребление сейчас будующих доходов. А если потребление и уровень жизни в значительной степени поддерживались расширением кредита, и хрен знает на сколько лет вперёд все доходы проедены, падение потребления и уровня жизни неизбежно. Ну либо расшивать долги и перезапускать систему массовыми дефолтами либо гиперинфляцией.
(без темы) - big_frog - 4 апр, 2014 06:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - iv3333 - 4 апр, 2014 07:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - big_frog - 4 апр, 2014 07:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - iv3333 - 4 апр, 2014 09:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - big_frog - 4 апр, 2014 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wowanwolf - 4 апр, 2014 16:47 (UTC) - Развернуть
docjeck
4 апр, 2014 05:36 (UTC)
Блин, я ваще не понимаю, что такое деньги.
Сначала я не понимал, что такое ВВП, потом не понимал зачем должно расти ВВП, если население и так не может употребить все предлагаемые товары и услуги. Мне казалось, что рост необходим для оплаты кредитов, потом возникло понимание, что не только из-за них.
Но что такое деньги я не понимаю.
Чубайс как-то написал, что в студенчестве понял, что такое деньги. Но у него систематическое образование. А вот чтение различных статей можно сравнить с ощупыванием слона в темноте. Общая картина не ясна.
russ_79
4 апр, 2014 05:48 (UTC)
деньги - это слуги.
(без темы) - poisk_istini - 4 апр, 2014 05:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 4 апр, 2014 05:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 4 апр, 2014 06:24 (UTC) - Развернуть
kivi_rtsb
4 апр, 2014 05:52 (UTC)
Кредит в небольшой дозе обладает витальным, стимулирующим, организующим, выводящим из расслабленного, полусонного состояния действием. Но если с кредитами перебрать, то действие от них будет депривирующие, угнетающее, как яд. Люди, к примеру, взявшие ипотечные кредиты по нашим ставкам и по нашим ценам, на долгие годы, а некоторые навсегда уходят из разряда потребителей. Но банки стремительно набирают вес, массу. Имеет ли смысл бросать в топку экономического роста такое топливо. Не полезен ли кредит лишь в гомеопатических дозах. Массовый кредит, бесусловно, обладает общественно полезной функцией. Закредитованный гражданин более улыбчив, социален, настроен на сотрудничество, стремится вести себя прилично, ответственно, сохранить свое реноме, работу, свою историю, не обрушить свое социальное бытие, да и всю систему. Будучи закредитованным - не забалуешь, как в Киеве забаловала западенская шпана.

Edited at 2014-04-04 06:03 (UTC)
eleven2
4 апр, 2014 06:06 (UTC)
Хорошая статья.
Но задело "современная капиталистическая экономика". Конечно, с точки зрения чистой теории всякая экономика капиталистическая. Различия только в степени монополизации и степени вмешательства государства в экономикую. Тогда о современной экономике надо говорить как о последней фазе проростания коммунизма
big_frog
4 апр, 2014 06:07 (UTC)
"Это катастрофа, т.к. миллионы людей не могут найти работу, либо достаточно оплачиваемую, чтобы погашать кредиты."

Это смотря с чем сравнивать.

Котострофа - это когда не могут найти работу и купить пожрать.
А если у человека есть возможность в сложной ситуации обанкротиться и повесить часть своих проблем на кредитора, то чем это хуже?
kivi_rtsb
4 апр, 2014 06:29 (UTC)
Для кого то катастрофой является и неправильно взятая нота или спиленное дерево за окном. Посмотрите на что люди жалуются и сразу поймете, каков у них уровень жизни. Кто то, как в Киеве, жалуется на недостаток безопасности, кто то на холод и голод, кто то на недостаток уважения и любви, а кто то на потерю достоинства, когда нет возможности самому определять свою собственную судьбу.
(без темы) - big_frog - 4 апр, 2014 06:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - iv_scythica - 4 апр, 2014 15:30 (UTC) - Развернуть
slava_michailov
4 апр, 2014 06:18 (UTC)
обречена
Т.н. "капиталистическая" система существует за счет некапиталистических элементов (армия, образование, правительство). Как только они перейдут под власть денег - система (капиталистическая) мигом исчезнет.
Anatoly Anatoly
4 апр, 2014 06:34 (UTC)
Spydell,что вы все так печетесь за США и др.,а не за Россию
Spydell, Насчет кредитов и пр. это выгодно системе, т.о. государству легче манипулировать и контроллировать граждан... вы сами об этом хорошо написали в конце прошлого года.
Почему вы необъективно подходите в анализе стран, умышленно не делаете подробный анализ по России?
Действительно, в какой то мере начинаешь понимать возмущение некоторых читателей.
В конце прошлого года вы писали про свою независимость, справедливость, обеспокоены фин. безграмотностью нашего населения и попыткой внести хоть какой-то вклад по уменьшению ликбеза в обществе и т.д... Мне тогда этот очерк понравился, т.к. я сам правдолюб и солидарен с вашими взглядами, и после этого стал постоянно вас читать...
Но по прошествии времени вижу, что вы однобоко ведете материалы, нет ни одного подробного анализа по экономике России. Т.о. вы сами себе противоречите - то стараетесь помочь нашим гражданам ориентироваться в фин. мире, а сами не разбираете Россию - т.е. тот мир в котором мы живем и варимся, т.е. тот мир в котором в первую очередь нужно гражданам нашей страны понимать и разбираться по устройству нашей экономики, понимать ее состояние, действия чиновников, их противоречия и обман и пр., работе системы в целом и пр.
Жил бы я в США или Европе, то мне было бы в первую очередь интересно знать про США и Европу, а живя в России, мне, и я надеюсь большинству граждан нашей страны, в первую очередь нужно понимать происходящие процессы в России, а не за ее пределами.

Spydell, вы будете или нет делать подробный анализ по России или как говориться обещанного три года ждут?

Если да, то когда, если нет, то тоже сообщите, чтобы я не ждал.
А то пообещали, а сами в кусты.


Edited at 2014-04-04 08:37 (UTC)
starkov_blues
4 апр, 2014 09:48 (UTC)
Re: Spydell,что вы все так печетесь за США и др.,а не за Росси
О России сейчас трудно что-то написать.
Старая парадигма отброшена (в том плане, что есть полное ощущуние конца либеральных "реформ" и начала курса на "сталинизацию"), контуры новой ещё не выписаны.
Если вы хотите знать прогноз в рамках существующей либеральной системы, то смотрите прогноз Сергея Егищянца в начале года - там всё блестяще описано.....

Вот ведь, блин - не посмотрите, у ITinvest сайт слетел, и там огромный разрыв в обзорах Егищанца между 2012 и 2014 годом.
В общем, надо будет попросить Сергея, чтобы он отдельным постом выложил этот прогноз - завтра выйдет очередной обзор, и я в комментах попрошу.
А так, читайте тут http://www.itinvest.ru/analytics/analysts/egishyanc/
olegiron
4 апр, 2014 06:41 (UTC)
Лучшее, что может быть для малого и среднего бизнесса,это заем наподобие облигации . Выплатил проценты и рефинансируешься.И так до бесконечности. Делаю то же самое, но без банков,у частников, под залог недвиги.
nation_ratio
4 апр, 2014 07:00 (UTC)
По факту Spydell прав: рост потребления задавлен телом кредитов, и следующий очевидный шаг для откладывания кризиса на N лет - отложить тельце на конец срока кредита с определенными гарантиями рефинансирования.
Но тут возникает естественное ограничение в виде продолжительности человеческой жизни, которое также можно обойти, объявив государство универсальным наследником, который принимает на себя долги всех умерших должников, одновременно наследуя все их имущество.
Забавное получится общество: у 90% населения вообще не будет унаследованного имущества. Все товары и услуги, начиная с детского садика, приобретается в кредит. Одобренный размер кредита зависит от личных успехов. После смерти должника все накопленные в кредит материальные блага возвращаются государству. Действительно, чем-то напоминает коммунизм. Или классическое рабство, когда у рабов вообще нет своего имущества. Кому как больше нравится.
kivi_rtsb
4 апр, 2014 09:45 (UTC)
Кредитное рабство - лишь новая форма рабства, как ЕвроЗона - лишь форма Четвертого Рейха. В первом случае - изменилась лишь оболочка принуждения. Во втором случае - сильные становятся сильнее, слабые слабее, у них отнимается будущее.

Edited at 2014-04-04 09:48 (UTC)
rollm
4 апр, 2014 08:02 (UTC)
нью коммунист117
Современная капиталистическая экономика не может расти без приращения долга-пишет автор. Автор заметил мелкую проблему. На самом деле есть теория роста производительности труда. Лучше всего она описана в программе нью коммунистической партии Р.Ф.(http://new-communist-party.ru) Вся проблема в том, что социализм и капитализм строи конечные. Их предел 88% мировой производительности труда. Капитализм эволюционно может перейти или в нью коммунизм или электронный концлагерь. Последнее через 3-мировую термоядерную геноцидную войну. Оринтировочно 2020 -2025 годам. Сейчас капитализм лихорадит, что нормально,то, что долг мало растет нормально,это так и должно быть нв данном этапе.
gidromant
4 апр, 2014 09:03 (UTC)
Проще говоря, производство долга, впрочем, как и фондовый рынок можно идентифицировать как неконтролируемую со стороны ЦБ эмиссию.

Edited at 2014-04-04 09:04 (UTC)
xiomar
4 апр, 2014 11:51 (UTC)
Кредит на образование больше 200К. Это где надо учиться? Напрямую у Сороса и Баффета? Или это мошеннические схемы. МБА в Гарварде в виде полного бюджета на два года стоит меньше 200К.
spydell
4 апр, 2014 14:39 (UTC)
Выходит, что почти пол миллиона человек имеют долг свыше 150 тыс баксов. Хрен знает, где учатся. Но смотрел недавно данные. Нашел около 10 вузов в США, где расходы на обучение свыше 45к в год
zlodey_nn
4 апр, 2014 15:07 (UTC)
Америка открытка!
Браво!
Спайдер открыл Америку ещё раз! Точнее открыл ещё одну дверь туда же:)

Исенные причины кризиса - невозможность дальнейшего углубления специализации труд (читай снижение издержек, повышение эффективности).

Описанное в статье это лишь одно из следствий причин кризиса.
Олег -
4 апр, 2014 16:21 (UTC)
Критика пресс-конференции силовиков Украины
Критика пресс-конференции о предварительных результатах расследования убийств в Киеве от 03.04.2014г.
https://www.youtube.com/watch?v=WQCWaqt-lZg
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 87 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow