?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Про богатство

Система так устроена, что будет забирать у большинства людей столько, чтобы побуждать их работать дальше. Вне зависимости от возраста и места работы способность к сбережениям у 80% людей стремится к нулю. Попытка переехать из Арканзаса в Нью Йорк на туже самую должность, но с зарплатой в 1.5 раза выше не приведет к тому, что человек сможет откладывать треть зарплаты в кэш – все будет поглощено значительно более дорогой арендой, завышенными ценами на товары и услуги в Нью Йорке по сравнению с Арканзасом.

Человек пережил поборы чиновников в виде налогов и сборов? Ему добавят страховщиков. Этого недостаточно? Навесят кредиты. Банковская кувалда легкое испытание и остались излишки? Выдержал испытания дорогой медицины, недвижимости, смог выплатить кредит за образование и осилил дешевое авто, при этом даже на еду осталось? Если сформировались излишки, то добро пожаловать в индустрию гламура и демонстративного потребления.

Около 90% населения никогда не станет ни достаточно богатым, ни свободным в выборе вектора своего развития и существования. Что понимается под богатством и финансовой свободой? Это такой объем активов, который позволит жить с ренты, либо с доходов от этих активов без необходимости выхода на работу, при этом, не теряя в качестве жизни.

Высокая способность к сбережениям, распределенного среди всех групп населения, несет для системы риск, т.к. при достижении определенного уровня богатства некоторые профессии могут отпасть, т.к. само существование большинства профессий обуславливается необходимостью выживания для работников, а не творческим ориентиром. Тем самым главным мотивирующим фактором для большинства профессий – является материальное побуждение к труду – просто с целью жить.

Стали бы люди выполнять тяжелую, неинтересную, утомительную и малоперспективную работу, если бы не денежная мотивация? Стали бы они стоять у конвейера, крутить болты сутки напролет, производить, фасовать, грузить, транспортировать и продавать товары, заниматься строительством в пыли и грязи в суровых климатических условиях при высокой ответственности и со значительной физической нагрузкой? Плюс к этому еще тысячи профессий, которые никак нельзя назвать «мотивирующими» и интересными. Перманентный недостаток денег - это мощный механизм принуждения к труду.

Как бы жестоко это не звучало, но в абсолютно любой стране мира с любым политическим и экономическим устройством распределение богатства не меняется и всегда есть условное разделение на «рабов» и «хозяинов», где наибольшее богатство практически всегда сосредоточено у пренебрежимо малой группы людей. С течением времени и в разных странах меняется лишь пропорция при сохранении основной концепции.

Раньше были рабы на плантациях, где мотивирующим стимулом к труду являлось опасение причинения физической боли, но тогда они не имели свободу выбора рода деятельности, а обеспечением их жизнедеятельности занимались рабовладельцы. Хотя сейчас много изменилось и открыто рабы не используются ни в одной цивилизованной стране мира, но суть принципиально не меняется.

Сейчас люди сами себя обеспечивают, но по факту получается, что ровно столько, чтобы продолжать работать. Проще говоря, денег у более, чем половины населения Земли хватает только для того, чтобы где-то переночевать, поесть и доехать до работы. Все, больше ни на что не хватает! Люди живут, чтобы работать, а не работают, чтобы жить.
Фактически разница сводится к тому, что теперь люди сами о себе заботятся, тогда, как раньше этим занимались рабовладельцы, а свобода выбора сводится зачастую к смене хозяина – компании. Качество жизни в целом улучшается, стандарты увеличиваются, концентрация благ на душу населения растет во всем мире год от года, продолжительность жизни значительно выше, даже в недоразвитых странах, чем несколько десятилетий назад.

Тот, кто 30 лет назад мог классифицироваться, как «средний класс», теперь считается «малообеспеченным или бедным». 200 лет назад 80% жителей Земли хронически недоедали и имели затрудненный доступ к чистой питьевой воде, теперь таких около 5%, всего 100 лет назад самая элементарная медицинская помощь была недоступна для 70-90% населения, теперь даже бездомные могут рассчитывать на первую помощь. 30-40 лет назад самые обычные и привычные товары, как стиральная машина, холодильник, телевизор были предметами роскоши для большей части человечества. Теперь почти не осталось тех, кто этого не имеет, если брать первые 50 стран по ВВП.

Но всеобщее счастье и богатство так и осталось утопией. Принуждение к труду различается во времени и странах. 1.5-2 века назад в мире практиковалось рабство и насилие, пол века назад угроза расстрела или арест за тунеядство в большинстве социалистических стран, пропаганда труда «кто не работает – тот не ест», культ труда, все эти образы «стахановцев» и прочее. В капиталистической экономике иначе. Формально никто никого не заставляет, но система так устроена, что вынуждает.

Теперь одним из наиболее эффективных средств принуждения – является кредитная игла, т.к. человек с кредитом обычно работает с более высокой отдачей, он более социализирован, т.к. осознает последствия потери источника дохода. Работник с весомым кредитом более сговорчив, готов на бесплатные переработки, имеет повышенную лояльность к начальству и даже готов пойти на понижение оклада, лишь бы сохранить работу. В этом аспекте одной из причин повышенных темпов роста производительности труда в большинстве стран мира с высокой долговой нагрузкой является наличие этого самого долга, который мотивирует к труду. Человек без кредита, тем более обеспеченный человек – это хреновый работник, он ленивый слишком.

С целью повышения КПД система держит большую часть человечества на «сухом пайке», с перманентным недостатком средств, а кредитная экспансия дала толчок к дополнительной мотивации.

Богатство всего населения исключено. Разделение на богатых и бедных, к сожалению, будет всегда, т.к. при наиболее тяжелой низкоквалифицированной работе избыток кэша будет почти в 100% случаях приводить к отказу от этой работы.

В каких профессиях денежная мотивация не является доминирующей? В творческой специализации, как правило.
Художники, писатели, музыканты, артисты, архитекторы, скульптуры, дизайнеры, искусствоведы, философы, в некотором роде экономисты.

Но и в таких, как физики, химики, биологи, программисты, где людей интересуют не только деньги, а сам научный процесс создания нечто нового, поиск решений, исследования и разработки.

Поэтому, главный инженер в крупной компании с окладом в пол миллиона долларов не бросит свою работу, даже если скопил достаточно денег для того, чтобы не работать всю оставшуюся жизнь. Но если каким то образом главный кассир или строитель получил пол миллиона долларов, то на следующий день вы его не увидите, и вероятно он больше никогда не выйдет на работу, до тех пор, пока не сольет деньги.

С точки зрения бизнеса дифференциация в доходах определяется предложением труда, ценностью работника, трудностью в его замене. В мире найдется от силы 30 человек, имеющих сверхвысокие познания в архитектуре современных процессоров и при этом менеджментский талант и административные способности, чтобы возглавить разработку нового процессора в Intel, но из 30 реально только 5 человек могут претендовать на эту должность и это на весь мир. Тем самым многомиллионный оклад объясняется исключительным дефицитом подходящих кадров при чрезвычайной ответственности в выборе направления разработок, от которых зависит судьба компаний. Здесь не только нужны десятки тысяч часов на подготовку кадров такого уровня, но и определенные таланты. Но фасовщик коробок с процессорами вряд ли получит более 20 тыс долларов в год чистыми, т.к. на подготовку кадров уйдет несколько часов и к этой работе потенциально готов любой человек, у которого есть руки, даже образование не нужно.

Есть такое предположение, что существует внутренняя естественная саморегуляция, суть которой заключается в том, что по мере накопления сбережений теряется мотивация в труде, а если человек выпадает из экономической цепи при сохранении спроса, то образуется дефицит предложения товаров и услуг, что рано или поздно выравнивается через обесценение сбережений, либо изъятие дохода через налоги, сборы, навязанные услуги, либо снижением процентных ставок, чтобы сбить рентный доход. Ведь если все выпадут из воспроизводственного механизма, то экономика просто исчезнет, не будет ни товаров, ни услуг.

Поэтому низко и среднеквалифицированные специальности имеют почти нулевую способностью к сбережениям. Даже, если людям удалось накопить жирок, то на траектории жизненного пути произойдет масса событий, где сбережения опустошатся. Например, расходы на свадьбу, потом рождение и воспитание ребенка. Если удалось снова накопить сбережения, то потом расходы на образование и развитие ребенка по мере его взросления. Если ребенок уже вырос, то к этому времени многим уже требуется медицинская помощь в связи со старением, а это очередные расходы. Помимо операционных расходов на жизнедеятельность будет масса внеочередных в случае чрезвычайного происшествия, поломки или необходимости замены дорогостоящего оборудования, ремонта дома, покупки авто из-за износа старого.

Но даже высокооплачиваемые сотрудники могут накопить кэш только при условии, если будут жить существенно ниже своих возможностей. Например, получать по 120 тыс в год чистыми, но жить в клоповнике, питаться в харчевне, ездить на колымаге, одеваться в лохмотья. Но обычно по мере роста дохода пропорционально растет потребление, т.к. открываются новые возможности. Ездят не на развалюхе, а покупают приличное авто, питаются не в макдаках, а в более качественных заведениях, живут в нормальных домах и хорошо одеваются, плюс масса дополнительных товаров и услуг, которые были недоступны при низких доходах.

Обычно люди стараются жить лучше своих возможностей из-за чего выходит, что перманентно находятся в дефиците по семейному бюджету – постоянная нехватка средств, отсутствие значительных сбережений. Но, кстати, именно этот фактор побуждает не только к работе, но и к развитию. Стремление жить лучше возможностей в своей основе служит катализатором развития и соответственно прогресса общества. В этом ключевое отличие прямого рабовладения от современного формата, т.к. наличие выбора служит более гибкому перераспределению рабочей силы при большей отдаче на труд в расчете на затраченное время.

Принудительный труд в условиях насилия низкоэффективен, но формально принудительный труд в условиях свободы выбора значительно эффективнее, что доказывает прогресс человечества за последние пол века. Само принуждение к труду никуда не исчезнет, ведь в отсутствии принуждения и мотивации не будет и экономики, однако свобода выбора и гибкость вне всяких сомнений играют положительную роль в обществе, давая ход развитию.

Общее богатство будет расти в виде концентрации товаров и услуг на душу населения при технологическом прогрессе с улучшением качества товаров и услуг. Но, тем не менее, никогда не произойдет такого, чтобы система позволила людям отказаться от работы после накопления определенного капитала. По всей видимости, как это было 1000 лет назад, так и останется бесконечно долго, пока существует человечество, что до 80% всех активов сосредоточено у 10% населения.

Кстати, учитывая, что большинство низкоквалифицированной работы заменяются автоматами, машинами, то стабильно высокий уровень безработицы может стать постоянным, т.к. 70-80% людей не имеют творческой направленности и не имеют достаточно желания и/или возможностей, чтобы стать высококвалифицированными специалистами. Поэтому как только они выпадают из рабочей силы, то сразу же выпадают в осадок и подняться из трясины становится практически невозможно, что будет увеличивать социальное напряжение в обществе. В этом аспекте дифференциация в доходах может только увеличиваться. Ведь специалисты нужны всегда, а их значительно меньше, чем "троечников", но что делать, если автоматизация экономики зайдет слишком далеко? Не все же в условиях свободы имеют склонность к развитию.

Метки:

Comments

( 281 комментарий — Оставить комментарий )
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
taxfree
3 фев, 2014 04:03 (UTC)
Да ты просто Маркс и Энгельс в одном лице. Еще немного и появится Ленин с призывом отобрать и снова поделить
spydell
3 фев, 2014 04:11 (UTC)
Отобрать и поделить не приведет к богатству общества, а приведет к тому, что экономика исчезнет, т.к. никто не захочет работать, если появится халявный кэш. Избыток кэша так или иначе системой либо изымается, либо обесценивается.
(без темы) - kihotkin - 3 фев, 2014 05:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bambardir - 3 фев, 2014 06:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 3 фев, 2014 08:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eleven2 - 3 фев, 2014 10:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 3 фев, 2014 06:29 (UTC) - Развернуть
Стимуляция - (Анонимно) - 4 фев, 2014 07:42 (UTC) - Развернуть
О принуждении - (Анонимно) - 3 фев, 2014 20:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 фев, 2014 14:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - taxfree - 5 фев, 2014 03:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - genm144 - 6 фев, 2014 16:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - taxfree - 6 фев, 2014 17:04 (UTC) - Развернуть
galandia_lj
3 фев, 2014 04:22 (UTC)
суммируя ваш пост: на свете счастья нет, есть только мечта расплатиться по долгам, и не загнуться раньше.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - yoolla - 3 фев, 2014 06:55 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - starkov_blues - 3 фев, 2014 21:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 3 фев, 2014 08:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veremeenko_alex - 3 фев, 2014 09:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 3 фев, 2014 13:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - galandia_lj - 3 фев, 2014 08:34 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - galandia_lj - 3 фев, 2014 09:55 (UTC) - Развернуть
whoevernaebin
3 фев, 2014 04:23 (UTC)
Если в производстве будет повальная автоматизация, для освободившегося народа найдется работа в другой сфере, неинтересная и утомительная, которой не захотят заниматься специалисты. Раньше учили выделку шкур, потом токарное дело, теперь в ПТУ будут PHP изучать.
(Анонимно)
3 фев, 2014 22:00 (UTC)
Или работу, которую не захотят выполнять автоматы)
(без темы) - whoevernaebin - 4 фев, 2014 04:01 (UTC) - Развернуть
read000
3 фев, 2014 04:25 (UTC)
В этом аспекте дифференциация в доходах может только увеличиваться. Ведь специалисты нужны всегда, а их значительно меньше, чем "троечников", но что делать, если автоматизация экономики зайдет слишком далеко? Не все же в условиях свободы имеют склонность к развитию.

Что значит "слишком далеко"? По сравнению с тем, что было 100 лет назад, изменения огромны, но это не привело к катастрофе. Хороший пример тут - с/х США, 100 лет назад - 20% занятых, сегодня - 2%, рост производства продукции в 10 раз (могу ошибаться с цифрами, это не так важно, просто тот самый пример тотальной автоматизации). Ничего ужасного - просто масса людей поменяла род занятости. Вообще, самый сильный негативный эффект автоматизации был тогда, когда она шла наиболее резко - в начале промышленной революции в Англии (луддиты и т.д.), а сейчас это уже привычный процесс, так что и проблем таких не будет.
spydell
3 фев, 2014 04:31 (UTC)
В промышленности аналогично. Все ушли в сектор услуг. Но емкость не безразмерна все же...
(без темы) - kihotkin - 3 фев, 2014 08:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Mamkin Lyamkin - 3 фев, 2014 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kihotkin - 3 фев, 2014 12:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - petunder - 3 фев, 2014 17:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - imyaroziy - 3 фев, 2014 09:59 (UTC) - Развернуть
shemberlen
3 фев, 2014 04:40 (UTC)
Процес дележа вечен!
filisof
3 фев, 2014 04:41 (UTC)
согласен с автором . Все мечтают *иметь 10 квартир в Москве* 9 сдавать и красиво жить не работая.. только большинство за всю жизнь на одну не заработает !
crosszzzz
3 фев, 2014 06:31 (UTC)
Не все. Некоторые считают необходимым владельцев 10 квартир в Москве повесить на фонаре, рядом с банкирами, надувшими недвижку.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - (Анонимно) - 7 фев, 2014 16:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 7 фев, 2014 16:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aboutgrace - 4 фев, 2014 14:39 (UTC) - Развернуть
pycco_mypucmo
3 фев, 2014 04:47 (UTC)
Не проговорено, что и рост потребления по мере возрастания доходов тоже вынужден, навязан.

Менеджер, поднявшийся на ступеньку выше, просто уже не может продолжать ездить на колымаге и жить в клоповнике - его именно что заставят соответствовать уровню, отобрав тем самым возможность накапливать.
spydell
3 фев, 2014 04:56 (UTC)
Да, верно. Необходимость соответствия в обществе предполагает множество навязанных покупок, которые человек бы не купил чисто по своей воли. Эти часы с колесный диск на Wall St и прочая шняга, как пример.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - pycco_mypucmo - 3 фев, 2014 09:22 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - pycco_mypucmo - 3 фев, 2014 10:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - pycco_mypucmo - 3 фев, 2014 10:09 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - pycco_mypucmo - 3 фев, 2014 10:18 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - pycco_mypucmo - 3 фев, 2014 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 фев, 2014 12:38 (UTC) - Развернуть
Бутово и деньги - (Анонимно) - 3 фев, 2014 20:24 (UTC) - Развернуть
hegelverehrer
3 фев, 2014 05:00 (UTC)
В разумной цивилизации , такой как социализм или коммунизм рост производительности труда приведет к сокращению рабочего дня, оставшееся время люди будут заниматься саморазвитием и различия между людьми умственного труда и физического постепенно размоются и исчезнут, а соответственно, исчезнет рабство.
spydell
3 фев, 2014 05:31 (UTC)
Это в теории. На практике приводит обычно к увольнениям, если одни делает работу за троих
(без темы) - petunder - 3 фев, 2014 17:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hegelverehrer - 5 фев, 2014 10:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 фев, 2014 11:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 фев, 2014 18:51 (UTC) - Развернуть
ardelfi
3 фев, 2014 05:09 (UTC)
> прогресс человечества за последние пол века

Этот тезис некорректен. Нет "прогресса человечества" -- это видно по населению Африки. Единственным их прогрессом стал доступ к автомату Калашникова и в меньшей степени пикапу Тойота, которые не их прогресс, а чужие достижения.

Фразу можно переписать правильно: "повышение производительности труда в некоторых экономиках за последние полвека". В такой формулировке видно что именно достигнуто, и почти не требует коментария метод достижения. А метод прост: больше образованных людей и больше доступной энергии -- именно тех людей, которые работают на внутренней мотивации, а не по принуждению; и именно энергии, а не "капитала" и прочей хуцпы. Но есть масса признаков что пик творческого развития был пройден около 1970, а пик доступной энергии.. это уже другая тема. Если эти два прогрессивных фактора ослабели, есть только один путь -- назад лет на 1000~1500 (это тёмные века после падения Рима), потому что все промежуточные ступеньки на пути в статус кво были буквально сожжены по мере их прохождения. Нет никаких фундаментальных препятствий для повышения доли творческого населения с 5% до 10% или 20% -- это было бы основой для дальнейшего прогресса. Также нет никаких препятствий для автоматизации промышленности -- всё что нужно для жизнеобеспечения человека, каждого человека, сегодня может делать автоматический завод, если на это есть энергия. Но слишком много паразитов -- в головах людей, в обществах, в мире в целом. Поэтому путь ведёт назад, в тёмные века.
crosszzzz
3 фев, 2014 06:43 (UTC)
>Нет никаких фундаментальных препятствий для повышения доли творческого населения с 5% до 10% или 20%

Есть предпосылки для их сокращения - усиление отрицательного искусственного отбора.
(без темы) - ardelfi - 3 фев, 2014 08:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 3 фев, 2014 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ardelfi - 3 фев, 2014 13:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 3 фев, 2014 13:28 (UTC) - Развернуть
kosky
3 фев, 2014 05:10 (UTC)
"что делать, если автоматизация экономики зайдет слишком далеко?"

Платить пособие. Безусловный базовый доход. http://ru.wikipedia.org/wiki/Безусловный_основной_доход На уровне прожиточного минимума хотя бы. Иначе многие не согласятся тихо умирать от голода, и пойдут грабить и убивать чтобы выжить.
veselyi_gnom
3 фев, 2014 05:34 (UTC)
Безусловный доход и легалайз наркотиков - будущее человечества!
(без темы) - eleven2 - 3 фев, 2014 11:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 фев, 2014 19:29 (UTC) - Развернуть
kombayneremelya
3 фев, 2014 05:10 (UTC)
Эта правда имела место быть 50 лет назад.....
Сейчас цифирьки слегка изменились:
0.8% населения владеют 92% доходов, что привело к тому, что всего мировых реальных активов 8 трлн.вечнозеленых, а финансовых инструментов в 150 раз больше. Хвост уже давно машет собакой...
Запасаемся попкорном и ждем гиперок.
veselyi_gnom
3 фев, 2014 05:36 (UTC)
Re: Эта правда имела место быть 50 лет назад.....
У меня уже давно попкорн закончился, а ничего не происходит.
(без темы) - tawneee - 3 фев, 2014 09:59 (UTC) - Развернуть
kihotkin
3 фев, 2014 05:22 (UTC)
>> т.к. 70-80% людей не имеют творческой направленности и не имеют достаточно желания и/или возможностей, чтобы стать высококвалифицированными специалистами
__________
Или ее полностью отбила школа. Может тут попробовать начать финансировать образование, что бы ВСЕ школы были хорошими и "элитными"?
veselyi_gnom
3 фев, 2014 05:41 (UTC)
Не поможет - интеллект обусловлен генетически.
(без темы) - kihotkin - 3 фев, 2014 08:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veselyi_gnom - 3 фев, 2014 08:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kihotkin - 3 фев, 2014 08:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veselyi_gnom - 3 фев, 2014 08:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kihotkin - 3 фев, 2014 08:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 3 фев, 2014 08:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veselyi_gnom - 3 фев, 2014 08:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - imyaroziy - 3 фев, 2014 10:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - margoork - 3 фев, 2014 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veselyi_gnom - 3 фев, 2014 12:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - margoork - 3 фев, 2014 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 3 фев, 2014 13:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 3 фев, 2014 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - margoork - 3 фев, 2014 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 9 фев, 2014 09:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - margoork - 9 фев, 2014 15:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cfymrfb - 3 фев, 2014 08:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Mamkin Lyamkin - 3 фев, 2014 12:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veselyi_gnom - 3 фев, 2014 12:38 (UTC) - Развернуть
+ - slava_michailov - 3 фев, 2014 13:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 фев, 2014 02:39 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
3 фев, 2014 05:23 (UTC)
Если пофантазировать на 5-10 лет вперёд, то все будут делать 3Дпринтеры и какие-то роботы. Некоторым людям достанется работа протирать их от пыли и подвозить нужные компоненты,ну и создавать новые алгоритмы программистам. А чё будут делать остальные не понятно?
Наверное как в фильме "Время" придумают тему ,чтоб люди вынуждены были работать делая не особо нужные вещи , но быть с утра до вечера занятыми?
imyaroziy
3 фев, 2014 10:05 (UTC)
Или массово уйдут в виртуальную реальность. В реальной жизни скромное существование, всё в виртуале.
(без темы) - (Анонимно) - 3 фев, 2014 11:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 фев, 2014 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 3 фев, 2014 13:18 (UTC) - Развернуть
здесь - (Анонимно) - 3 фев, 2014 13:29 (UTC) - Развернуть
оптимизм - slava_michailov - 3 фев, 2014 13:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 фев, 2014 19:32 (UTC) - Развернуть
kihotkin
3 фев, 2014 05:26 (UTC)
В общем вы вплотную подходите к решению задачки:

(1) максимально автоматизировать принудительный низкоквалифицированный рутинный труд;

(2) Приложить максимум усилий в области образования, чтобы раскрыть творческий потенциал каждого (а уж потенциал не математика, так художника, не музыканта так администратора есть у каждого).

Осталось сделать этот последний шажок.
galandia_lj
3 фев, 2014 08:41 (UTC)
у кого есть дети, тот с вами не согласится: система образования направлена не на то, чтобы раскрыть творческий потенциал. Таких задачи просто не стоит. все наоборот.
(без темы) - kihotkin - 3 фев, 2014 08:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - staryi_pioner - 3 фев, 2014 13:54 (UTC) - Развернуть
ucmok_peku
3 фев, 2014 05:34 (UTC)
Цитата из статьи В.В.Кирпичева «Смысл коммунизма, или Возвращение Спартака в Рим», http://magazines.russ.ru/druzhba/2011/11/ki16.html

«Рабочий – свободный раб капитала. Вольноотпущенник, поменявший оковы на зарплату. Капитализм на этапе промышленной революции, на очередном витке развития эксплуатации высшего примата возродил рабство в виде диктата капитала. Плетью стал желтый дьявол. Так что капиталист есть прямой наследник рабовладельца. Пару хозяин-раб сменила пара капиталист-рабочий.(...) Без хозяина, капиталиста, кто заставит высшего примата пахать в земном раю, эдемовские нужники чистить?»





wwwb
4 фев, 2014 12:46 (UTC)
а вообще пост офигенский.

но богатсва когданибудь сгорят.
накоплений не существует это фикция
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
( 281 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow