?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Не стоит лишний раз теребить рану на Украине, по крайней мере, до поступления новых разведданных.

Нефин.сектор достаточно рассмотрел, но что там с банками? Активы публичных банков и инвестиционных фондов планеты (2110 фин.организации) составляют по оценочным данным около 109.2 трлн долл, из которых 90 трлн (82%) приходится на первые 150 банка. 50 самых крупных фин.организаций держат 67 трлн, а первые 25 почти 50 трлн по данным за 2012 год.

Здесь не учитываются страховые, пенсионные, ипотечные, взаимные, денежные, хэдж фонды и гос.фонды. И еще. Здесь не учитываются деривативы и забалансовые активы коммерческих банков, что весьма мощно развито в США. Только банки и инвест.банки по данным из корп.отчетов. Вот собственно под чьим контролем глобальная фин.система - крупнейшие банки и инвестфонды с активами свыше 500 млрд на 3 квартал 2013.

Самый крупный банк в мире находится в Китае - Industrial and Commercial Bank of China – уже более 3 трлн долларов активов. Для сравнения наш мега монстр Сбер всего 515 млрд долларов и в конце списка. Удивляет нашествие китайских банков? Ну-ну ) Сейчас 4 китайских банка превзошли таких гигантов, как Citi и Bank of America.

Получается, что всего 1% публичных банков держит до половины всех активов глобальной фин.системы.
Сейчас в мире 242 банка и инвест.фонда с активами более 50 млрд, 145 с активами более 100 млрд, всего 50 с активами более 500 млрд и 25 банков с активами свыше 1 трлн.

Из этих 109 трлн около 62 трлн сосредоточено в 5 странах (США, Китай, Япония, Англия и Франция).

Мои расчеты по США - 16.6 трлн (624 организации) по всем и 12.3 трлн только по коммерческим банкам отчасти совпадают с расчетами ФРС из Z1 http://www.federalreserve.gov/apps/FOF/Guide/P_76_coded.pdf

Однако, следует понимать, что говоря о США в расчетах я имею в виду банки, имеющие американскую нац.принадлежность, а сами эти активы распределены по всему миру в различных фин.инструментах, т.е. далеко не только в США.

Но из этого выходит, что американские банки не столь огромные по сравнению с тем, насколько выросли китайские? На истории это смотрится еще более невероятно.

В 2007 китайские банки имели немногим более 4 трлн активов и выросли с тех пор в 2.5 раза(!) В 2009 обогнали французские и английские, в прошлом году превзошли японские и в этом году обойдут американские! Всего за один год китайские банки «рожают» больше активов, чем все развитые страны вместе взятые.

Активы банков БРИК выросли с 6 трлн в 2007 до 17 трлн в 2013 (!) 11 трлн за 6 лет!
Активы Франции, Англии, Германии, Испании, Италии, Швейцарии, Швеции, Нидерландов, Дании, Австрии, Норвегии, Греции, Португалии и Бельгии в совокупности в 2007 были 32.7 трлн долл, а в 2013 32.2 трлн, т.е. упали на пол триллиона.

В таблице выборка по ТОП 500 мировых банков и инвест.банков для 30 крупнейших стран.

Но это были данные в долларах, где динамика может искажаться из-за валютного курса. Теперь в нац.валюте, процентное отношение к 2007.

Из 30 крупнейших стран наибольший процентный прирост по отношению к 2007 по настоящий момент в России – в 3.5 раза активы выросли, потом Индия (в 3 раза), в 2.8 раза увеличились активы в Турции, в 2.6 раза – Бразилия и в 2.5 раза у китайских банков. Все в нац.валюте.

Сократились в Германии (-3%), Нидерланды (-14%), Бельгия (-30%) Швейцария (-35%). Интересно, что активы греческих банков выросли во многом из-за переоценки активов по причине мощного роста облигаций в 2013 и рекапитализации. Рост активов в США и Японии почти полностью за счет ФРС и Банк Японии, но причем рост активов значительно меньше, чем влили денег. Куда ушли деньги от QE – более 5 трлн, которые раздали банкам? А черт его знает. Основной поток QE ушел в различные забалансовые схемы через ряд жульнических махинаций. Часть на компенсацию убытков, часть на выкуп акций, которые прямым образом не отобразили в балансах. Много мути.

ДОП. Из расчета в таблицах выпала Австралия, Ирландия и Южная Африка. Как нибудь потом добавлю. Первичные данные из Eikon

Comments

( 79 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
worldbubble
24 янв, 2014 04:48 (UTC)
активы могут быть сколь угодно огромныеми, но при отсутствии навыков ведения глобальных финансовых игр, эффективность таких монстров на уровне банков второго эшелона.
Глобальную фин систему как контролировали известные всем "товарищи", так и контролируют ... активы тут имеют вторичное отношение.

П.С.Банки Китая, как и Сбер сравнивать с частными-публичными банками Запада - некорректно ... их никогда не допустят к пирогу ... если только свой не начнут печь
spydell
25 янв, 2014 02:52 (UTC)
Это верно. Финансовый рынок (инвестиционный) под контролем всех известных прайм дилеров.
древние банки - (Анонимно) - 25 янв, 2014 15:54 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
24 янв, 2014 04:50 (UTC)
Не надо стращать, РОССИЯ - Экономика номер 1 будет к 2020, это вам я говорю, патриот РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!!!

РОССИЯ, РОССИЯ, РОССИЯ (кричу в диком восторге и эйфории)
mike_ugra
24 янв, 2014 05:16 (UTC)
Вещаешь из психдиспансера?
(без темы) - eleven2 - 24 янв, 2014 05:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mike_ugra - 24 янв, 2014 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 янв, 2014 18:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eleven2 - 25 янв, 2014 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eleven2 - 25 янв, 2014 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 янв, 2014 18:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - viktorkaushan_2 - 24 янв, 2014 14:32 (UTC) - Развернуть
ray_idaho
24 янв, 2014 06:37 (UTC)
По сути все страны БРИКС растут мощно

а что у банковской системы с обязательствами?

Edited at 2014-01-24 06:37 (UTC)
bydd
24 янв, 2014 07:26 (UTC)
Слышал о том, что множество "активов" китайских банков являются токсичными и "плохими" - например кредиты на региональное развитие, которые якобы не могут быть отданы и должны тем или иным способом быть списаны (на суммы от 1 трлн до 3 трлн).
Есть какая-то информация по структуре активов банков Китая?

xiomar
24 янв, 2014 10:44 (UTC)
Токсичные активы и плохие кредиты -- это две большие разницы. Миры лежат между этими понятиями. Слушайте внимательнее в следующий раз.
goacasper
24 янв, 2014 07:37 (UTC)
Скорее всего инвестфонды таки не включены в расчеты, т.к. общий объем средств в банковской системе + инвестфонды заявлен в 16 трлн, но куда же делись BlackRock с 4 трлн., Vanguard и Schab с двумя триллионами каждый? Это сразу дает 8 трлн.
tonyyakovlev
24 янв, 2014 07:37 (UTC)
Такое впечатление, что не США и Япония деньги печатают, а Китай )
xiomar
24 янв, 2014 10:40 (UTC)
Китай их зарабатывает
rru1999
24 янв, 2014 08:08 (UTC)
На самом деле по величине банковских активов нельзя реально оценить контроль над миром по следующим причинам:
- классический контроль/управление осуществляется собственниками инвестиций (акционерами), а не банками-кредиторами
- банки выдают кредиты, покупают облигации в значительно бОльшем объеме, чем владеют акциями (и то в основном спекулятивных целях)
- если банки выдают межбанковские кредиты друг другу, то их активы (валюта баланса) вырастают прямопропорционально, поэтому размер активов можно нарисовать очень большой, особенно в Китае - стране с однопартийным управлением
- как правильно замечено выше - различные фонды (в том числе пенсионные) не учтены, хотя имеют огромные средства под управленим.
- объем денежных потоков (трансакций по банковским счетам) не однозначно связан с активами банка
- под страхом отзыва лицинзии, наложения крупных штрафов или любых тругих мер со стороны государства или страха перед закрытием расчетного счета в долларах США сами банки разденуться и сделают все сами.


Edited at 2014-01-24 08:09 (UTC)
totmir
24 янв, 2014 20:18 (UTC)
"контроль над миром" - это хорошо, когда это как то конвертируется в блага и прочее.
Например СССР реально контролировал Восточную Европу, несчастную Прибалтику и много чего еще. И что, обитателям Совковии от этого КОНТРОЛЯ была польза какая то?

Есть конкурентоспособные экономики, это важно и полезно. Но конкуреннтоспособность США и Китая- большие разницы. Как и производные- качество жизни, правового поля, защищенности.
Комми еще столкнутся с проблемами.
(без темы) - brimal - 27 янв, 2014 06:12 (UTC) - Развернуть
shelepiha
24 янв, 2014 08:21 (UTC)
Китайцы должны нам сказать спасибо.
Пока Запад занимался добиванием России, Китай рос.
belgvar
24 янв, 2014 09:37 (UTC)
Объективные причины роста активов в Китайских банках
Читал что в ментальности китайцев сильный перекос в сторону сбережения средств, отсюда и низкая инфляция при мощном девальвировании нац.валюты (у нас бы при такой экон.политике инфляция галопом поперла бы).
Но самое интересное что тем самым Китайцы принимает на себя все издержки в случае обрушения мировой финансовой системы, ведь по сути их сбережения обеспечены долларовыми ценными бумагами.
Если я не прав, то был бы признателен за разумное замечание.
(Анонимно)
24 янв, 2014 13:29 (UTC)
Re: Объективные причины роста активов в Китайских банка
Сбережение предполагает деривативы от сберегаемых средств, которые тоже находятся в долларовой зоне. При обрушении сектора доллара США в конечном счете пострадают американцы в формате зачета требований и обязательств.
Китайцы такие китайцы.
xiomar
24 янв, 2014 10:40 (UTC)
У нас похоже решили стимулировать промышленность девальвацией рубля. По итогам года нарисовали рост промпроизводства 0,3%. Реально там минус.

Несмотря на высокую нефть, ЗВР, малые долги и т.д., власти предпочитают решать проблемы стагнации за счет населения.

Я думал рубль не будут так опускать.

Однако наши экспортеры вздохнут с облегчением -- все ослабление рубля пойдет им в маржу. За счет импортеров. А импортеры будут перекладывать дельту на потребителя.
(Анонимно)
24 янв, 2014 13:33 (UTC)
У нас похоже решили стимулировать промышленность дева
В развивающихся странах. Мы последними девальвируем рубль, раньше нас это произошло с валютами Бразилии, Индии и т.п. Объективная необходимость, между прочим. И насущная ввиду потребности защиты национального рынка.
(без темы) - (Анонимно) - 24 янв, 2014 15:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - brimal - 27 янв, 2014 06:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 янв, 2014 16:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 24 янв, 2014 17:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 янв, 2014 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 24 янв, 2014 18:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 янв, 2014 19:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 24 янв, 2014 19:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 янв, 2014 20:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 24 янв, 2014 20:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 25 янв, 2014 10:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 25 янв, 2014 19:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 25 янв, 2014 21:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 26 янв, 2014 19:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 янв, 2014 19:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 янв, 2014 19:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 янв, 2014 20:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 27 янв, 2014 19:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starkov_blues - 24 янв, 2014 17:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 25 янв, 2014 02:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ext_1556859 - 25 янв, 2014 12:50 (UTC) - Развернуть
starkov_blues
24 янв, 2014 17:48 (UTC)
Рост председателей и ставка.
\
slovoh
25 янв, 2014 00:09 (UTC)
Re: Рост председателей и ставка.
мда-а-а... мелчаем... (грустно и задумчиво)

значит говорите ледниковый период идет? (шутливо)

Выходит дедушка Дарвин был прав. :)))))
starkov_blues
24 янв, 2014 18:48 (UTC)
О китайских банках.
1. Их в Китае просто мало.
2. Все они государственные - этакий Сбер в 10-й степени.
3. Отсюда такой дикий процент теневой банковской системы.
spydell
25 янв, 2014 02:36 (UTC)
Re: О китайских банках.
В Китае, как и в России много банков. Крупных? Мало. Но как и в России они под контролем государства.
(Анонимно)
24 янв, 2014 19:22 (UTC)
Америка рулит. Доллар отлит в граните.
(Анонимно)
24 янв, 2014 20:25 (UTC)
Организационный вопрос.
Не будучи зарегистрированным на LiveJournal, в вашем журнале оставлял несколько комментов за прошедший год. В предыдущем посте - два, один не обнаружил. По всему году не помню, конечно, но так как всегда подписываюсь под своими словами, многих комментов не нашёл.
Павел, спасибо, конечно, что анонимно позволяете оставлять комменты, но демократичность Ваша какая-то половинчатая. Честнее было бы не пускать "посторонних", а иметь междусобойчик - и не вводить в заблуждение читателей.

С уважением,
Александр Сироткин
starkov_blues
24 янв, 2014 20:36 (UTC)
Вы можете оставлять сообщения в ЖЖ из разных аккаунтов - Майл.ру, Гугл+, Мордакнига и других.
(без темы) - kivi_rtsb - 24 янв, 2014 20:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 25 янв, 2014 02:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 25 янв, 2014 13:20 (UTC) - Развернуть
starkov_blues
24 янв, 2014 20:37 (UTC)
О зелёных человечках.
Год назад сообщалось - Германия и Испания объявляют войну "зеленым бесам", бесы негодуют - то есть, всего лишь, начали сокращать дотации паразитам. Вот и плоды - на этой неделе обанкротился Prokon, самый большой оператор "ветряков" в Германии (50 ветропарков, 1300 сотрудников). С помощью массового пиара, они массово обирали лохов - подобно МММ, собрали средства у 75.000 частных вкладчиков, взамен выдавая даже не акции, а некие мутные "сертификаты", не дававшие права ни управления компанией, ни права на требование отчетов, и превратившиеся теперь в труху. По признакам "обещаемой доходности" и реальной - это была классическая пирамида.
http://www.reuters.com/article/2014/01/22/prokon-insolvency-idUSL5N0KW3FL20140122
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 79 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow