?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Результаты Goldman Sachs и Morgan Stanley интересны в том контексте, что позволяют понять тот предел, который можно отжать от рынка, располагая теми ресурсами, которыми располагают они. Учитывая концентрацию лучших спецов, неограниченный канал ликвидности от ЦБ и доступ к любым ресурсам, по этим данным можно оценить своеобразную пропускную способность рынка. Собственно основное предположение в том, что невозможно забирать с рынка больше, чем забирает Goldman Sachs.

Инвестбанковский бизнес во времена новой нормальности показал максимум, на что был способен в 2009, когда удалось на инсайде хорошо отработать быстрое восстановление рынка со дна (накопить позиции осенью 2008-весной 2009 и последующая их реализация), и когда рынок еще окончательно не деградировал. Но так получилось, что Голдманы и Морганы стали слишком крупны для рынка, что отражалось на падении их результативности, начиная с 1 квартала 2010 по 3 квартал 2012.

Что является причиной столь странной динамики , когда в условиях стерильных условий по ликвидности, конъюнктуре и при растущих активах доходы бангстеров падали почти 3 года, сократившись более, чем на 30% от максимума? Ведь казалось бы должно быть наоборот?

Ликвидация контрагентов с рынка – вот в чем причина. Буквальное самоустранение. Раньше как система работала? Экономика генерировала денежный поток, избыток ликвидности абсорбировался на рынке, что отражалась на котировках активов в виде устойчивого роста. Угол наклона кривой роста и интенсивность зависели от состояния частного сектора. Чем дела лучше – тем сильнее рост. Все нормально, не так ли? Преимущественно домохозяйства и компании нефинансового сектора через взаимные фонды размещали деньги на рынке и все росло. Грубо говоря, была корреляция между интенсивностью роста и притоком денег из частного сектора.

Что стало в новой нормальности? Теперь приток клиентов был необязателен и по правде говоря, был перманентный отток. Однако рынок рос в условиях бегства частных инвесторов из рынка. Буквально бегства! О чем свидетельствуют показатели притока/оттока денег из финансовых фондов в период с 2008 по 2013 года.

На рынке осталось две группы участников. Прайм дилеры и все остальные. Под «всеми остальными» понимаются взаимные фонды, хэдж фонды, не имеющих друзей в ЦБ и не сидящих на неограниченном подсосе ликвидности от ЦБ. Началась битва за выживание. Как удержаться и не упасть, когда клиенты выводят деньги, а конкуренция на рынке повышается? Люди бились до конца, но многие, очень многие не выжили. Прайм дилеры – это как насос, высасывающий все соки из финансовой системы. Раньше насос успешно обслуживался реальной экономикой, теперь произошел разрыв между возможностью реального сектора и потребностью виртуального.

Представим себе бассейн, где есть трубы на приток воды и трубы на вывод. Бассейн - это емкость глобальной фин.системы. Трубы на приток воды – это поток средств реальной экономики (населения, компаний, гос.фондов), а трубы на отток ведут в самый ад (сердце финансовой системы), где собственно питаются все фонды и инвестбанки. Ведь мы знаем, что эти деятели ничего не производят, и лишь перераспределяют денежные потоки себе в карман и успешность перераспределения зависит от масштабности притока ликвидности. Не будет притока, и они сдохнут.

В 2008 приток воды практически прекратился, но более того была предпринята попытка оттока. Емкость бассейна очень большая и в 2009-2010 фундаментальные проблемы фин.системы были еще ясны не в полном мере. Т.е. бангстеры могли существовать на тот момент, т.к. можно было отсасывать воду из бассейна до тех пор, пока она там была. А вот ближе к концу 2010 стали появляться первые признаки проблем. Уровень притока стал несоизмерим с уровнем потребности бангстеров, и бассейн начал высыхать. Потребности бангстеров перестали эффективно обслуживаться емкостью и пропускной способностью системы.

Бассейн начал высыхать, а насосы бангстеров (аппетит) работали на полную мощность . Поняв масштабность проблемы, необходимо было срочно заместить деньги частного сектора на деньги ЦБ, и так был запущен QE2 в ноябре 2010 с надеждой, что система сама перезапустится и все станет так, как раньше. В данном случае им было неважно источник притока денег – от реальной экономики или от ФРС. Им был необходим сам факт чистого притока ликвидности, чтобы бассейн совсем не высох. А высыхание бассейна могло привести к остановке ядерного реактора финансовой системы. Бангстеры начали перегреваться.

Это не помогло, но удалось выжить. Вне всяких сомнений, QE2 сыграл очень важную роль в формировании доходов и прибыли бангстеров, замещая выпадающий частный сектор. Однако интенсивность деградации системы была столь высокой, что даже деньги от Бена не помогали.

Во второй половине 2012 (т.е. год назад) условия в фин.системе были ХУЖЕ, чем в 2008. Вы скажите, ну как же так? Ликвидности море, конъюнктура стабильная, даже рынки росли, ведь ничего не говорило о катастрофе. Это не так, это была иллюзия спокойствия. Все было очень плохо. Причина в том, что не у кого стало забирать деньги с рынка. Система сама стала пожирать саму себя. Когда прайм дилеры по сути остались одни на рынке и стали биться между собой, забирая оставшиеся островки стабильности.

Запустить частный сектор не удалось, частные клиенты не шли в рынок, а продолжали бежать из него. Люди даже были готовы на нулевую доходность по инструментам денежного рынка, лишь бы не связываться с этими жуликами и аферистами. Доверие к рынку было на нуле, да и денег у людей не было – стагнация ведь!

В аварийном режиме началась подготовка к запуску QE3 в размере, превышающем QE1 2009 года. Да-да, т.к. условия были хуже, чем в 2008 и соответственно поток ликвидности от ЦБ должен быть выше, чем тогда. Решение о запуске QE3 было принято за несколько месяцев до фактического объявления программы после длительных консультаций, а роль Бернанке сводилась лишь к озвучиванию принятого решения. Отсюда, кстати, череда абсурдных пресс конференций Бена и его унылый вид, т.к. знал, что врет и не хотел врать, но по должности обязан был оправдываться всякими там двойными мандатами ФРС, помощью экономике и прочим бредом. Реальная причина запуска QE, разумеется была скрыта.

Дно по эффективности Голдмана и Моргана было достигнуто как раз в 3 квартале 2012 и после запуска QE3 результаты ожидаемо пошли вверх. Не будь QE3, страшно даже представить, что могло быть с прайм дилерами.
Искусственная помощь, организованная частным филиалом дилеров – ФРС действительно помогла. Удалось принудительно перекоммутировать ликвидность из долговых и денежных рынков в рынки акций. Но и даже рекордный рост рынка не привел к сопоставимой активизации частного сектора, притока денег от клиентов добиться не удалось. Стало лучше, чем в 2012, но не так, чтобы поддержать аппетиты бангстеров.

Высушенный до основания рынок, даже при 1 трлн годовой помощи от ФРС не позволяет генерировать достаточно профита. Это видно по стейтменту прайм дилеров. Доходы восстановились лишь на 25-30% от провала. Это очень мало и очень плохо.

Вот структура доходов.

Восстановление идет, но крайне неустойчивое и скорее, как насмешка после того безумия, что они учинили с ФРС. Если 30% восстановление от провала после столь ожесточенных манипуляций на рынке – это максимум на что они способны – мне по настоящему страшно за будущее фин.системы, т.к. что будет, когда ФРС придется уйти с рынка?

Прибыль восстанавливается, но значительно ниже, чем то, когда система была здорова.

ROE и ROA тоже далеки от совершенства.

К чему подошли? Раньше рост рынка был в корреляции с динамикой денежного потока от экономических агентов и интенсивности притока клиентских денег. Теперь эту составляющую убрали за ненадобностью и деньги клиентов были заменены деньгами от ФРС, а рост рынков стал на фоне стагнации и худших корпоративных перспектив за десятилетия. Гениально, черт возьми. Создали иллюзию благоденствия путем отключения обратных связей, наглых манипуляций и вранья, однако уровень деградации системы столь высок, что среднесрочные перспективы фин.системы невероятно опасны и неустойчивы. На виртуальных деньгах устроили такой же виртуальный рост для себя любимых в отсутствии сопоставимой отдачи от реального сектора.

Разрыв этой опухоли практически неизбежен, я думаю это понятно всем. Если не ошибаюсь, это первый раз в истории человечества, когда рост активов произошел без участия контрагентов из реального сектора на искусственном торпедировании от ЦБ, дилеров и олигархических структур. Добро пожаловать в матрицу, где возможно все! Насколько же виртуализация пространства стала всеобъемлющей и всепроникающей…

Интереса ради. Результаты работы торгового подразделения Goldman Sachs по дням. Круто! ) Чистая прибыль и убыток в млн долларов за день за 2012 год. Почти в 95% случаях работают в прибыль, а убыток - как недоразумение, вызванное вынужденной переброской поз.

В принципе, имея бесконечный источник денег от ФРС, так многие смогли бы торговать. Ведь зачем закрывать убыточные позы, когда можно просто попросить денег от Бена для поддержания штанов, не так ли?

Comments

( 72 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Анонимно)
22 окт, 2013 05:16 (UTC)
ок. Уэже кое-что прояснилось
poravalitik
22 окт, 2013 20:51 (UTC)
Государственные пособия, которые идут беднейшим американцам, такие как страховое обеспечение по безработице, имеют склонность способствовать увеличению потребительских расходов сильнее, чем прочие виды стимулов, так как люди, живущие от выплаты к выплате, не имеют иного выбора, кроме как тратить деньги, и не делают сбережений. Поэтому исчезновение пособий заберёт из обращения деньги
(Анонимно)
22 окт, 2013 05:19 (UTC)
Меня лично интересует тут не политика, а лаги и циклы.
poravalitik
22 окт, 2013 20:51 (UTC)
Государственные пособия, которые идут беднейшим американцам, такие как страховое обеспечение по безработице, имеют склонность способствовать увеличению потребительских расходов сильнее, чем прочие виды стимулов, так как люди, живущие от выплаты к выплате, не имеют иного выбора, кроме как тратить деньги, и не делают сбережений. Поэтому исчезновение пособий заберёт из обращения деньги
(Анонимно)
22 окт, 2013 05:31 (UTC)
Раньше рост рынка был в корреляции с динамикой денежного потока от экономических агентов и интенсивности притока клиентских денег. Теперь эту составляющую убрали за ненадобностью и деньги клиентов были заменены деньгами от ФРС
======================
экономика циклично переходит от рыночной к частично регулируемой и наконец полностью переходит в область политики, соответственно верования меняются от рыночника Кейнса к вершине политэкономии Карлу Марксу, но что-то остается и прежним. Циклы и лаги ))
nation_ratio
22 окт, 2013 07:43 (UTC)
Не-а. Это как маятник: собственная частота определяет траекторию движения только при условии свободных колебаний. Если маятник крепко взят в руку, то махать им можно как угодно и с любой частотой. Пока сил хватает.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - eleven2 - 23 окт, 2013 10:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - burkov_street - 23 окт, 2013 10:40 (UTC) - Развернуть
hippy_end
22 окт, 2013 05:33 (UTC)
Спасибо! С бассейном - очень наглядно )))
(Анонимно)
22 окт, 2013 05:52 (UTC)
что будет, когда ФРС придется уйти с рынка?
Кто же его посадит, это же памятник:) Так и ФРС никуда не денется.
kivi_rtsb
22 окт, 2013 06:28 (UTC)
Голдман является мегапаразитом. Планетарный масштаб. Для кормления этого паразита берут в долг у будущих покалений. И это плохо. Перебор. Это не то богатство, когда лишние деньги убираются в карман немногих, чтобы оставшиеся были пободрее. Это деструктивный паразитизм. Не симбиоз, а паразитизм, убивающий организм жертвы и паразита, в конечном итоге.
(Анонимно)
22 окт, 2013 07:33 (UTC)
Списание долгов
Ничего катастрофического нет.Когда дойдут до предела, отберут деньги и у тех самых немногих, на раз, два.

"Рекордно высокий штраф в $13 млрд, назначенный банку JP Morgan как виновнику ипотечного кризиса..... Европейские банки опасаются, что они следующие на очереди."

Такое не раз в истории было.
Re: Списание долгов - (Анонимно) - 22 окт, 2013 09:57 (UTC) - Развернуть
Re: Списание долгов - (Анонимно) - 22 окт, 2013 13:48 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: Списание долгов - (Анонимно) - 22 окт, 2013 10:09 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: Списание долгов - (Анонимно) - 22 окт, 2013 14:00 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
22 окт, 2013 07:03 (UTC)
акценты
spydell, у Вас всё неплохо разжевано, но несколько смещены акценты
имхо, неправильно ставить во главу угла АППЕТИТЫ
запросов рынка находятся в том состоянии когда горит об их аппетитах (в обыденном понимании) неуместно - У НИХ УЖЕ ЕСТЬ ВСЁ и многое из того о чем нам не приходит в голову даже мечтать
думается, правильно говорить ОБ ИХ ИГРЕ, о целях и стратегиях
Игра- это «правильная работа» бассейна и подвижка ситуации в требуемом направлении
Направление это зачистка оставшихся неподконтрольных агентов, прежде всего Китая

Кстати, под этим углом и сама ситуация с «кризисом» может засверкать новыми гранями
(Удалённый комментарий)
Re: "зачистка - plan_pu - 22 окт, 2013 09:39 (UTC) - Развернуть
Re: акценты - (Анонимно) - 22 окт, 2013 22:50 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
starkov_blues
22 окт, 2013 08:11 (UTC)
Паш, ты очень суров к ним. Пацаны реально правильные и круто отжимают на рынке всё, что можно.
И вообще, прогнозы Голдаман Сакс - это всегда няшно, и они не жадины-говядины, а делятся с народом в открытом доступе своими соображениями по поводу того, куда они приведут цену на тот или иной актив.
А что касаемо того, что они будут делать, когда ФРС уйдёт с рынка, так это просто - они и будут делать то, что делает сейчас ФРС, то есть печатать, сиречь эмитировать, и раздавать страждущим деньги.
Балансы у них хорошие, очищенные от говна, работники у них грамотные, можно сказать сливки финансового мира, так что эти чуваки точно не пропадут.
А то, что они на куёшные бабки снова поднялись, так кого это волнует? Акционерам - прибыль, разве этого мало?


kivi_rtsb
22 окт, 2013 08:37 (UTC)
Кто такой лидер. Это тот, кто берет ответственность на себя. Тот, кто лучше всех делает свою работу. Касательно Голдмана, то все это к нему не относится. Он скорее похож на авторитного пенсионера в доме престарелых, на того, кто съедает две тарелки манной каши в назедание остальным. Голдман не способен демонстрировать функциональность в высоконкурентной среде. Хотя в среде манипуляторов - он знатный манипулятор.
(без темы) - starkov_blues - 22 окт, 2013 09:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 22 окт, 2013 10:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 окт, 2013 08:51 (UTC) - Развернуть
vova2000
22 окт, 2013 09:32 (UTC)
>Доходы восстановились лишь на 25-30% от провала. Это очень мало и очень плохо.

да, это слова истинного и непримиримого борца с мафиозными банковскими структурами.
kivi_rtsb
22 окт, 2013 10:31 (UTC)
А как по вашему выглядит отскок дохлой кошки.
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 23 окт, 2013 23:17 (UTC) - Развернуть
sergegers1
22 окт, 2013 11:18 (UTC)
Сейчас любопытное подтверждение ваших слов можно наблюдать на рынке. Чем хуже выходит отчётность, тем лучше растут индексы. И наоборот, рынок падает на хорошей отчётности. Недостающее логическое звено здесь понятно какое - есть вероятность сворачивания QE3 на хороших результатах реального сектора.
ray_idaho
22 окт, 2013 12:14 (UTC)
а какая часть операций крупнейших банков завязана на США и на его рынок?
poravalitik
23 окт, 2013 16:15 (UTC)
меня Хазин забанил за то что Я написал правду про русских что они алкаши быдло деграданты лентяи тунеядцы у них в стране срач грязь разруха убожество.
и за то что Я написал про немцев что у них порядок дисциплина то что они бухают культурно.

и это при том чт оЯ чисто русский а Хазин наполовину еврей.
прикинь еврей указывает что русскому писать про русских.

Я так понял Хазин тупо рубит бабло на кризисе рассказывая сказки как доллар обесцениться(ну и когда же) на страну ему плевать.
23001914
22 окт, 2013 13:01 (UTC)
Спайделл, а перманентный КУЕ, просто с небольшими перерывами ты не рассматриваешь? Сделают например паузу в пол года как после QE1 и снова начнут накачивать.
knecht39
22 окт, 2013 13:18 (UTC)
И как вы это себе представляете? Чайные ребята будут с умилением смотреть , как долг их страны оседает на счетах "Техкогонельзяназывать" и верного им Спрута:) Нее ,ребят, в пендосии начались тектонические подвижки, и они далеко не рассовые, а мировоззренческие.
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 23 окт, 2013 23:24 (UTC) - Развернуть
good_society
22 окт, 2013 15:10 (UTC)
"Безудержная Америка"
"Дмитрий Еньков: Я не могу понять. Зачем нужно вкладывать деньги именно в войну или в эту нефть, когда ты можешь просто странам помогать. Вот, пожалуйста, у тебя ФРС, ты эти деньги печатаешь. Вместо того чтобы войну устраивать, просто давай кредиты на развитие. Пусть люди строят дороги, мосты, здания, открывают новые заводы. И ты весь мир завоюешь таким мирным путем.
Валентин Катасонов: Вы поймите, что модель отношений поменялась с точностью до наоборот. Первые 10-15 лет Америка, действительно, была кредитором всего мира, в том числе план Маршалла обычно вспоминают.
Артем Войтенков: 10-15 лет, отсчитывая от какой даты?
Валентин Катасонов: От конца Второй мировой войны. Она действительно была нетто-кредитором, сейчас она нетто-дебитор, то есть она, наоборот, у всего мира берет кредиты. Эти золотовалютные резервы – это что? Это кредитование Америки и частично кредитование Европы. Трежерис, что это такое? Кредитование другими странами той же Америки. Поэтому Америка – банкрот, она не может никого кредитовать. Чем она может кредитовать?
...
Дмитрий Еньков: Неужели у них нет понимания, что была неправильная политика?.
Валентин Катасонов: Вы понимаете, в чем дело, они уже объявили войну всему миру, мир как-то сопротивляется. Например, Америка говорит. А почему вы, китайцы, торгует на юане, рассчитываетесь юанем с Ираном за нефть? Нехорошо, неправильно. Вы должны с Ираном рассчитываться американскими долларами. Китай показывает комбинацию из трех пальцев, Иран тоже показывает комбинацию из трех пальцев. Короче говоря, нефтедолларовая система начинает шататься, скрипеть, но ничего с этим поделать не могут. Они пытаются заливать пожар бензином, то есть создавать такие локальные войны, очаги, но получается обратная реакция. Некоторые страны наоборот еще более убеждаются в том, что с Америкой нельзя иметь дело. Необходимо как-то развивать отношения с соседями, создавать какие-то региональные блоки, как-то закукливаться. Россия в этом смысле – страна, которая имеет все возможности для того, чтобы не зависеть от Америки. Я много раз об этом говорил. Мы должны быть готовы к тому, чтобы закрыться от этого американского дефолта, который накроет весь мир.
Артем Войтенков: А он будет?
Валентин Катасонов: Он, конечно будет. Рано или поздно он будет. Тут еще нашу модель могу дополнить одной деталью. Ведь в Конгрессе США есть люди, которые заинтересованы в демонтаже или во взрыве этой нефтедолларовой системы. Будем так говорить, это агентура Ротшильдов, потому что для Ротшильдов события 70-х годов, это же не просто был переход с одной модели на другую. Это еще перегруппировка сил среди акционеров ФРС была: Рокфеллеры усилили свои позиции, Ротшильды ослабили. Ротшильды, конечно, ребята рисковые, и даже при определенных условиях готовые идти на такие резкие события, как взрыв ФРС. Считая, что Рокфеллеры не выживут, а они имеют запасные аэродромы и смогут выстроить свою запасную альтернативную систему. То есть тут много факторов. Это очень сложная картинка.
Артем Войтенков: Мне всегда казалось, что Рон Пол, американский сенатор, который книжку выпустил «Покончить с ФРС» (End the Fed), в общем, на ФРС наезжает, что он не такой герой-одиночка. Понятное дело, что за ним кто-то стоит.
Валентин Катасонов: Безусловно. Если внимательно посмотреть, там есть определенные симпатии, хотя они всегда маскируются. Ротшильды, и будем так говорить, американские патриоты в данном случае имеют общего противника – Рокфеллеров. Но сказать, что это единый блок – не знаю, я не политик и не конспиролог, но то, что они временные союзники и имеют общего противника – я с этим согласен.
Артем Войтенков: Это пока не очень понятно. Хорошо, США сейчас договариваются по поводу своего бюджета. Например, они не будут повышать его планку. Что тогда? Им просто не хватит денег.
Валентин Катасонов: Если они не будут повышать планку, естественно, денег не хватит.
Артем Войтенков: А что они сами не понимают, что это приведет к развалу страны, если им не хватит денег платить своим же госслужащим, армии?
Валентин Катасонов: Для патриотически настроенной части республиканцев, будем так говорить, но не агентов Ротшильдов – это действительно попытка развернуть курс страны.Потому что ведь на этих переговорах идет перетягивание каната."

Edited at 2013-10-22 15:44 (UTC)
(Анонимно)
22 окт, 2013 19:06 (UTC)
извиняюсь за французский
но вот нахера так тупо копипастить?
Неужели не хватает мозгов для того чтобы выделить ключевые моменты текста и поставить ссылку на источник?
Или совсем не уважаете собеседников?
good_society
22 окт, 2013 15:11 (UTC)
"Артем Войтенков: Но все равно, если они сейчас увеличат в очередной раз этот госдолг, который они за 50 или сколько-то лет они уже много раз увеличивали, то это не обрушит всю систему. Проценты не нарастут лавинообразно.
Валентин Катасонов: Понимаете, лет через 10 будет полный тупик. Многие республиканцы говорят: «Америка – это наша родина. Мы не хотим ее лишаться», а про демократов за глаза говорят – это космополиты, им все равно: есть Америка, нет Америки.
Артем Войтенков: То есть демократы – это глобализаторы.
Валентин Катасонов: Да, глобализаторы.
Артем Войтенков: Им неважно, где жить.
Валентин Катасонов: Часть республиканцев вполне откровенно, вполне искренне защищает Америку, а Америка на грани развала. Много авторов, которые эти сценарии прописывают, я не буду сейчас повторять. На грани развала.
Артем Войтенков: Смотрите, Обама пообещал всем американцам, что у них будет бесплатная государственная страховка и тут республиканцы говорят: нет, ребята, у вас не будет страховки и вообще пора затягивать пояса, мы будем жить в два раза хуже. Народ Америки это одобрит что ли? Я понимаю, что отдельные люди в элите это понимают.
Валентин Катасонов: СМИ могут как угодно развернуть общественное мнение.
Артем Войтенков: Все равно недовольных будет очень много.
Валентин Катасонов: Недовольные всегда будут. Поэтому республиканцам не позавидуешь, потому что если они дотянут до последнего, то они, конечно, очень серьезно потеряют свои политические рейтинги. Особенно, если в Америке начнется дефолт со всеми прелестями.
Артем Войтенков: Когда он начнется?
Валентин Катасонов: Трудно сказать, я думаю, что, скорее всего, будет какой-то тяжелый компромисс в ближайшие дни. Они не договорятся по крупному, как это было 2-го августа 2011-го года. Они тогда договорили по-крупному – подняли потолок на 2,5 трлн долларов. Сделка примерно была такая. Республиканцы сказали: «Мы согласны на повышение потолка сразу на 2,5 трлн долларов, но вы берёте встречное обязательство. Вы, за эти годы, пока действует этот потолок, сокращаете совокупно расходы бюджета на ту же сумму в 2,5 трлн долларов. Не за один год, а за несколько, то есть растяните это удовольствие и не сразу скушайте наш подарок. Отработайте этот подарок». Они не отработали этот подарок. Об этом СМИ не говорят, то есть соглашение не было выполнено со стороны демократов.
Дмитрий Еньков: У Обамы заканчивается второй срок в 2016-м году. Он, видимо, торгуется за то, чтобы дотянуть до 2016-го, а дальше делайте, что хотите. Правда, до 2016-го года это много.
Валентин Катасонов: Вы затронули еще один вопрос. Дело в том, что у каббалистов это последний американский президент в их святцах, а каббалисты – это религиозные фанатики, которые будут четко действовать по своим писаниям, как написано.
Артем Войтенков: Подождите, каббалисты, Каббала – это еврейское учение?
Валентин Катасонов: Да. Среди акционеров ФРС много каббалистов, но это особая тема.
Артем Войтенков: Вы считаете, что владельцы ФРС придерживаются учения Кабалы?
Валентин Катасонов: Я глубоко в это дело не погружался и, вообще, долгое время дистанцировался от всей этой кабалистики. Но неожиданно меня мой один православный друг убедил в том, что мы не должны игнорировать этот фактор, в том числе в мировой политике. Потому что они живут по своим святцам. 11-е сентября 2001-го года – это событие произошло ни раньше, ни позже, а именно в тот момент, когда подсказывали их расчеты.
Артем Войтенков: Это было как-то записано, описано?
Валентин Катасонов: Да, это у них целая наука. Я не хотел бы сейчас погружаться в то дело, но я хочу сказать, что по их святцам, Барак Обама – это последний американский президент.
Артем Войтенков: Не зря он наполовину черный.
Валентин Катасонов: Даже это, кстати говоря, прописано в их книгах.
Артем Войтенков: Давайте развалим США и свалим все на черного президента?..
Валентин Катасонов: Да я уж не знаю, будет ли там кому что объяснять после этого. Ситуация будет настолько тяжелая, что никто ни перед кем оправдываться не будет уже."
poravalitik
22 окт, 2013 18:57 (UTC)
очередные два дурачка.
рф уже на грани краха.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 72 комментария — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Февраль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728  

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler's Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow