?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Про бизнес бангстеров

Бангстеры. Как же можно обойти результаты их деятельности? Что у них происходит, как они живут? Ок, попробую кратко о главном для 4 банков (JPMorgan, Bank of America, Citi, Wells Fargo)

Тренд чистых совокупных доходов стабильно нисходящий. Рост последних двух кварталов – эффект Бернанке, но эффект столь незначителен, что демонстрирует критическое положение банков, учитывая уровень огневой мощи от ФРС – пространства для генерации доходов практически не осталось.

Чистые совокупные доходы учитывают изменение процентных ставок (процентные доходы минус процентные расходы). То, что доходы выше уровней 2007 связано не с тем, что они стали лучше работать, а с глобальной операцией слияния и поглощения в 2008-2009. JPMorgan + Washington Mutual и ранее + Bear Stearns, Wells Fargo + Wachovia, Bank of America + Merrill Lynch и ранее + Countrywide Financial.

С коррекцией на изменение активов эффективность ниже, чем была в 2007 и перманентно снижается с 2009. Активы растут, выручка снижается – во парадокс ))

Чтобы удержаться и не упасть, при этом показывая рост прибыли, то приходится издержки сокращать быстрее, чем падают доходы.

В структуре совокупных расходов (на графике выше) есть две компоненты – непроцентные расходы (или расходы на ведение бизнеса, куда включается зарплата, аренда и прочее) и расходы на резервы по кредитным потерям, а для наглядности еще продемонстрирую процентные расходы.

Расходы на резервы по кредитным потерям сейчас наименьшие в истории функционирования этих банков. Сейчас для выбранных банков лишь 0.4% от кредитного портфеля в год идет в создание резервов. Крайне мало. Причиной является стагнация кредитования и очищение баланса от шлака за последние 5 лет.

Хотя показатели списаний и просрочек действительно снизились, но любое макроэкономическое ухудшение может очень болезненно отразиться на банках, т.к. имеет место быть недооценка рисков, когда в погони за прибылью банки пытаются минимум средств отчислять в резервы. Тем не менее, что очевидно – так это предел оптимизации данного параметра. Именно эта категория была главным источником конечной прибыли на фоне падения доходов, теперь сокращать расходы по этому направлению больше нельзя, они уже на нуле!

С процентными расходами аналогично. Ниже текущих уровней при сохранении объема обязательств опуститься не получится. Например, депозиты (основной источник фондирования банков) сейчас у этой группы обслуживается по ставкам ниже 0.3%, а у Wells Fargo даже 0.17% с объемом депозитов в 746 млрд (!), краткосрочные обязательства 0.05-0.2%, долгосрочные активно сокращаются. Т.е. оптимизировать процентные расходы ниже текущих нельзя ни при каких обстоятельствах – предел, дальше только в рост.

Но вот какое дело. Процентные доходы падали с большим лагом и инерцией, чем процентные расходы из-за того, что процентные ставки по кредитам снижались меньше, чем по депозитам, а рефинансирование по кредитам шло медленнее. Это привело к тому, что чистые процентные доходы выросли в кризис – это отчасти поддержало бангстеров в тот момент (расходы почти сразу стали снижаться, а доходы с лагом). Теперь процентная маржа будет сокращаться из-за роста конкуренции. В условиях стагнации кредитования, банки пытаются переманить клиентов более низкими ставками по кредитам– это негативно сказывается на процентной марже, оказывая давление на чистые процентные доходы.

Так что там с доходами? Вы спросите, почему такие незначительные доходы по торговым операциям?

Хех, так здесь нет Goldman Sachs и Morgan Stanley. Но есть еще причина. Доходы по управлению активами включены в категорию (доходы от оказания финансовых услуг). Что включается в эту категорию?

Доходы от оказания финансовых услуг включают:

  • Управление активами (взаимные фонды, фонды денежного рынка, хэдж фонды, пенсионные фонды, ипотечные трастовые фонды и другие), т.е. комиссия за управление активами и вознаграждение от прибыли, например 2% за управление и 20% от прибыли, но вариантов сотни, т.к. только у одного JPMorgan более 230 взаимных фондов. Торговля деньгами клиентов.

  • Инвестбанковская деятельность (размещение акций, облигаций, операция слияния и поглощения)

  • Публичный маркетмейкинг, брокерские услуги

  • Консалтинговые услуги, помощь по сведения сделкам, финансовое и юридическое посредничество

  • Комиссии от расчетно-кассового обслуживания, конверсионных операций

  • По картам (дебетовым, кредитным), обслуживание счетов и переводы

  • Комиссии по ипотечному банкингу.


Вот отсюда столь высокий вес этой категории в структуре доходов. Доходы по торговым операциям – это доходы, как правило, от операций на собственные средства на рынке акций, облигаций, валюты, товарной группы и деривативов. Точнее не доходы, а реализованная прибыль, т.е. учитываются только закрытые позиции на рынке и результат по ним.

Они падали ровно до 3 квартала 2012 и как только начался QE3, то стали расти. Без QE3 мог быть коллапс от инвестиционной деятельности. Причина коллапса – отсутствие контрагентов на рынке, когда не у кого стало забирать деньги – рынок высок, активность упала до критически низкого уровня, а если все ушли, то прийти должен ФРС, и ФЕД пришел. Еще раз – QE3 в чистом виде мошенническая операция, афера для поддержания балансов банков, и никакого отношения к макроэкономическим кондициям и даже к ипотечному рынку эта преступная операция не имеет.

Реальный эффект от QE больший, т.к. помимо красной линии частично эффект от QE лежит в комиссионных доходах (желтая линия), которые (доходы) непосредственно связаны с открытым рынком – управление активами, брокерские услуги, маркетмейкинг и прочее.

Какой вывод можно сделать после анализа структуры доходов бангстеров?

Прибыль по торговым операциям восстанавливается, но ниже, чем была в 2010. Даже столь масштабная помощь от ФРС, беспрецедентно мощный рост на рынке и стерильные финансовые условия не приводят к сопоставимому росту прибыли. Это означает одно – ситуация гораздо хуже, чем можно себе представить. Если даже ФРС не помогает, то коллапс неизбежен и мне абсолютно не понятно, что они будут делать без QE – это верная деградация и последующая смерть инвест.подразделений, которые могут утащить все за собой, как было в 2008. Если только не случится чуда и экономика сама внезапно оживет… Они стали слишком большие для того, чтобы система могла обслуживать этот кровососущий спрут, а сокращать аппетиты они не хотят.

Чистые процентные доходы продолжат снижение, т.к снижать процентные расходы больше нельзя (предел), а из-за роста конкуренции банкам приходится биться за каждого клиента. Процентные доходы для этой группы банков являются основным источником доходов, раньше поддерживались за счет высокой процентной маржи, теперь этот эффект нивелируется.

Доходы от оказания финансовых услуг стагнируют больше 5 лет, некая стабилизация последний 2 лет, но во многом за счет стерилизации условий ФЕДа. После ухода ФРС из QE, все может резко усугубиться. Инвестбанковская активность по размещениям и слияниям после некого оживления в 2012 начинает ухудшаться во второй половине 2013.

Перспективы мрачные, крайней мрачные, т.к. пока не вижу ни одной категории, ни одного подразделения которое чувствовало себя превосходно. Огромную роль в формировании доходов играет ФРС, а это не есть нормально, т.к. зависимость от ФЕДа максимальная за всю историю банковской системы. Как героиновые наркомы в запущенной стадии. Понимают, что плохо, но остановиться не могут.

Прибыль, что с ней? Растет, но за счет оптимизации издержек, т.к. вы видели, что доходы падают.

Пока им удается издержи сокращать сильнее и быстрее, чем падают доходы. Так же вы узнали, что пространство по оптимизации издержек больше нет, все на пределе. Дальше только через сокращение бизнеса (непроцентные расходы), но это никак не коррелирует с ростом прибыли. Итог такой. С этого момент без роста доходов прибыль расти больше не будет. Будут расти доходы? Не похоже, т.к. все держится на соплях, а 2014 год может стать драматическим.

Тем не менее, если по рентабельности капитала и активов, сейчас хуже, чем было в 2007.

Прибыль то растет, но с тех пор банки выросли за счет слияния и подарков от ФРС, поэтому та норма прибыли, которая сейчас – это херово. А перспективы еще более херовые. Если есть возможность – то бежать из акций этих банков так быстро, как это возможно. В 2014 может быть драма.

На счет штрафа для Jpmorgan в 13 млрд.

Хех, вы действительно считаете, что все эти комиссии – SEC, CFTC и им подобные регуляторы могут прямо так взять и возбудить дело против «слишком большой, чтобы упасть»?! Я думаю, что так считать было бы наивно. Регуляторы в США, да и в Европе существуют во многом для подавления конкуренции или как инструмент политического заказа для устранения неугодных, вышедших из под контроля структур, либо для создания иллюзии в виде борьбы за чистоту рынка через мышиную возню с мелками фирмами. Регуляторы сейчас превратились в послушных цепных псов, которые голову никогда не поднимут без одобрения свыше. Слишком ставки высоки, чтобы всякие борцы за справедливость мешали пилить бабло.

Да, отлупить дилетантов, всякую мелочь они могут, но я что то не припомню ни одного случая, чтобы дело возбуждали против монстров без политической подоплеки. Другими словами, почти каждое разбирательство происходит с неформального одобрения мегакорпораций и мегабанков. Чиновники и представители в этих регуляторах не самоубийцы, у них есть семьи, им есть что терять, и они понимают, что юридический наезд на "слишком большой, чтобы упасть" чреват, как минимум лишением должности, а как максимум физической ликвидацией. Поэтому всякое громкое дело в 95% случаях происходит с одобрения CEO фигурантов скандала.

JPMorgan не похож на того, кто занимается самобичеванием ради забавы, значит преследует какую то цель. Давайте подумаем, какую цель преследует банк, платя самый крупный штраф в истории человечества по левому делу давно минувших дней? Индульгенция, прощение грехов, попытка скрыть нечто более масштабное. Репутация бангстеров ниже плинтуса за счет вранья, перманентных манипуляций, подрыва доверия.

13 млрд – большие деньги, но это 4-5 месяцев работы для этого банка. Ощутимо, но терпимо. Гораздо важнее получить публичную индульгенцию, показать, что «богатые тоже плачут» и «бедного JPM обижают регуляторы» и «видите, что даже на монстров могут наехать», «о да, травля банкиров, чтобы потешить пролетариат» Но зачем? Очевидно зачем. Чтобы продолжить весь тот беспредел, что они создали вместе с ФРС. Выкинуть в мусор 4 месяца работы, чтобы удержать раскинувшиеся кровососущие щупальца так долго, насколько это возможно. JPM и Даймон понимают, что от ФРС в долгосрочной перспективе они получат больше, намного больше, чем эти 13 млрд. Блин, неужели кто то думают, что JPM просто так возьмет и добровольно выкинет 13 млрд неизвестно в каком направлении?! )) Игра идет ва-банк, ставки слишком высоки. 13 млрд, чтобы скрыть нечто более значительное. А что - мы все прекрасно знаем.

Кстати, не применительно к JPM, а в общем - некие особенности работы системы в новой реальности. Сейчас изобретается новое слово в юриспруденции. Как можно дать взятку так, чтобы ни тебе, ни регулятору ничего не было? Правильно, устроить публичное разбирательство. Например так. Фабрикуется какое нибудь громкое дело, пиарится в СМИ, суд выписывает штраф, который по сути и содержанию является взяткой. В итоге овцы целы и волки сыты – все довольны. Чиновники получают легально профит в виде штрафа=взятка, а компания имеет полный картбланш на продолжение преступной деятельности с крышей от регуляторов. Скрытно дать взятку на крупную сумму сложно, а взятка в виде штрафа идеальна. Формально разбирательство прошло , все в курсе дела, все открыто, но профит получен!

Comments

( 72 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
kivi_rtsb
20 окт, 2013 07:35 (UTC)
Зачем дают взятки. Чтобы избежать еще больших неприятностей. Типа ликвидации, как источника неприемлемых безобразий. Из двух зол выбирают меньшее. Что получает тот, кто берет взятку. Профит. За то, что мог прихлопнуть гадину, но не прихлопнул. Предполагается то, что тот, кто должен был стоять на службе общественных интересов, за мзду не до конца выполнил свой долг, что интересы цели проверки он поставил выше общественных. Так и происходит когда у финансового спрута есть свои интересы помимо общественных, тогда все штрафы и санкции превращаются в профонацию и лицемерие, тогда все это можно назвать взяткой, откупом проверяющему институту, регулятору, пусть и обезличенному. Но ведь расходы на рекламные акции тоже денег стоят. Поэтому тут не вполне ясно что это: откуп или рекламная акция или то и другое вместе. По мере развития кризиса становится все более понятно все большему числу людей, что в принципе не должно существовать ни финансовых институтов типа JPM, ни регуляторов, типа ФРС. И штрафами тут не отделаться. Безконторольная деятельность этих организаций поставила на грань существования само Государство, привело общество к банкротству. Ведь все, по сути, держится только на одной идее. Что ФРС со своей политикой удержит все от обвала. А если не удержит? Мы все более склоняемся к тому, что не удержит. В каком объеме не производи выкуп.

Edited at 2013-10-20 07:45 (UTC)
spydell
20 окт, 2013 18:28 (UTC)
Имелось в виду штрафы, не как форма наказания с целью борьбы за справедливость, а как форма прощения грехов и возможности последующего следования преступным схемам. Это можно назвать легализованной формой взятки, когда компании публично могут "обелиться", но при этом продолжить работу так как раньше, но при этом регуляторы закрывают глаза на беспредел
dom3d
20 окт, 2013 07:55 (UTC)
Спасибо за хороший анализ.
Даже я почти все понял.
Правда у меня выводы немного другие.

1. Чистые совокупные доходы растут.

2. Я смотрю на структуру доходов
Чистые процентные доходы очень высоки и стабильны


3. Прибыль расти больше не будет, это разве трагедия.
Прибыль есть и порядок. Зачем она должна расти, не понимаю.
------------------------------------------------
Значит банки США в порядке.

Теперь по поводу 13 млрд и JPMorgan . Это урок в назидание другим, чтобы не игрались деривативами.
И еще одна новость.
Один из крупнейших в США коммерческих банков - "Чейз" /Chase/ - вводит для своих корпоративных клиентов ограничения на снятие со счетов наличности и запрет на перевод средств за пределы страны. Я так понимаю, что Chase входит в состав JPMorgan.

Этим крупным штрафом общественность успокаивают и показывают, что с нехорошими банками борются и даже борются с разного рода грязными клиентами из бандитских стран типа России. гы
spydell
20 окт, 2013 18:30 (UTC)
Если это было бы уроком в "назидание другим", то весь тот бардак, что они учинили сейчас был бы блокирован. Но сам факт продолжения манипуляций - это наиболее красноречивое свидетельство, что все эти регуляторы сидят на одном стуле с мошенниками, преследуя одни и теже интересы.
(без темы) - dom3d - 20 окт, 2013 18:56 (UTC) - Развернуть
hippy_end
20 окт, 2013 08:23 (UTC)
Спасибо, прочел с большим интересом.
(Анонимно)
20 окт, 2013 08:40 (UTC)
Интересно, от кого спайдел работает?
Даже очень любя свое дело не будешь в Воскресенье в 8.10!! выкладывать готовый пост, видимо отработанный в субботу, за просто спасибо, ну как то не естественно это однако..
kivi_rtsb
20 окт, 2013 09:24 (UTC)
Работа над постом началась глубокой ночью с субботы на воскресение по московскому времени.
(без темы) - starkov_blues - 20 окт, 2013 10:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 20 окт, 2013 18:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 20 окт, 2013 18:31 (UTC) - Развернуть
starkov_blues
20 окт, 2013 10:38 (UTC)
Паш, а почему отчётность Голдманов не включил? Или по ним будет отдельный пост?
И ещё один момент, всё-таки странно, что не упали не процентные расходы в условиях, когда произошли слияния-поглощения. То есть, по идее эта операция производится для оптимизации именно не процентных расходов, а тут они стоят на одном уровне и не двигаются.

Edited at 2013-10-20 11:12 (UTC)
kivi_rtsb
20 окт, 2013 12:32 (UTC)
отчетность Голдманов
У них структура бизнеса немного другая. Нет кредитных подразделений.
(без темы) - spydell - 20 окт, 2013 18:39 (UTC) - Развернуть
ray_idaho
20 окт, 2013 10:53 (UTC)
снижать издержки теперь могут только за счет сокращений, а зачем им столько прибылей, если они берут на себя столько рисков
igorkondrashov
20 окт, 2013 10:58 (UTC)
В дополнение о поднятии уровня госдолга США 17.10.2013г.
http://www.fondsk.ru/news/2013/10/18/spektakl-pod-nazvaniem-peresmotr-potolka-gosudarstvennogo-dolga-usa-23463.html
(Анонимно)
20 окт, 2013 11:10 (UTC)
Вопросы
Есть ли у бангстеров инстинкт самосохранения? Они идиоты? Они дурее нас? Дорогой и уважаемый Спайдель, вы так не считаете? А то создается впечатление нехорошее.
С уважением,
АН.
spydell
20 окт, 2013 18:40 (UTC)
Re: Вопросы
2008 год показал, что инстинкта самосохранения практически нет. есть алчность, жадность и коллективная безответственность
realtormoscow
20 окт, 2013 11:24 (UTC)
Может все-таки у них фсё забрать и поделить? Как думаете, сможем без этих банков проклятущих прожить?
(Анонимно)
20 окт, 2013 11:34 (UTC)
шутка хорошая
Вы не лишены чувства юмора:)
(без темы) - realtormoscow - 20 окт, 2013 12:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xentik - 20 окт, 2013 18:21 (UTC) - Развернуть
lozhkamyoda_73
20 окт, 2013 12:54 (UTC)
этот штраф напоминает запреты Онищенко: не согласились вступать в таежный союз - вот вам по мозгам.
Может они городят какую-то структуру банковскую,способную пережить кризис,а ЖПМ не пошли как ослы на веревочке?
konung_helg
20 окт, 2013 13:36 (UTC)
Про бизнес бангстеров
Банки, упомянутые в посте, вели свой бизнес когда нас ещё на свете не было. И скорее всего продолжат его когда нас уже не будет.
knecht39
21 окт, 2013 09:11 (UTC)
Re: Про бизнес бангстеров
Lehman Brothers, Northern Rock,Bear Stearns,Washington Mutual,Merrill Lynch,Halifax Bank of Scotland,Wachovia,да и от Citigroup остался ларёк вместо былого гипермаркета:)
Продолжать? Или этого достаточно:)
Re: Про бизнес бангстеров - (Анонимно) - 21 окт, 2013 18:27 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
damage_bringer
20 окт, 2013 22:11 (UTC)
это ты типа на шифрах или обычная шизфазия?
это ты типа на шифрах или обычная шизфазия?
(Анонимно)
20 окт, 2013 15:03 (UTC)
банки и нефть
Сейчас очень интересная тема - банковские подразделения, торгующие сырьем.
Оказывается, вся амерская четверка банковского крупняка (кроме Веллс Фарго) имела подразделения, спекулирующие сырьем, в основном нефтью.
Причем там были не только клерки с фьючами и другими бумагами, но и реальные склады с трубопроводами, причем на миллионы тонн. И вроде бы баксов 15-20 в цене барреля это как раз накрутка вот этих кровососов-спекулянтов.
А сейчас они вроде одумались и эти структуры продают, во всяком случае продают Голдманы и Джи-Пи.
Так куда в этом случае смотрели регуляторы?
И не продадут ли чисто формально - своим фондам?
ИМХО вопрос важный - для нас. Если действительно "почестнели" и уберут спекуляции нефтью - брент может баксов на 20 припасть. А каждый бакс в цене брента - это ярд зелени в ВВП нашей страны!
С уважением, Jum
spydell
20 окт, 2013 18:43 (UTC)
Re: банки и нефть
Это как с штрафами. Приходится идти на некие жертвы, чтобы сохранить функционирование всего организма. Но вполне могут перевести на дочерние структуры. Раньше так делали.
(Анонимно)
20 окт, 2013 15:57 (UTC)
Инвестбанковская деятельность
о падении доходов, обратил бы внимание на августовский удар по ЕМ, их валютам, схема отработанная - сброс облигаций ряда ЕМ и конвертация средств в доллар и их вывод;
это первый звоночек начала атаки на ЕМ, с возможным доведением до дефолтов - вот где будут играть инвестдома и где их будущие прибыли
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 72 комментария — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow