spydell (spydell) wrote,
spydell
spydell

Оценка эффекта QE на реальный мир

Единственное, что хочется сказать на динамику кэша на счетах американских банков «черт, что они творят?» Уже 2.25 трлн, а учитывая, что останавливаться они не собираются, то недалек тот день, когда и за 3 трлн перевалят.

Межбанк отсох за ненадобностью, теперь стало модно получать деньги без залогов и обязательств – просто за красивые глаза и дружбу с ФРС – по программе QE ) Раньше фондирование по межбанку было примерно соизмеримым с объемом кэша. Все изменилось. Мелкие и средние банки работают по старым схемам, а те – кто слишком крупный, чтобы упасть пытаются изобрести вечный двигатель.

Ок, они год назад запустили программу выкупа MBS, чтобы якобы стимулировать рост кредитования и снижение ставок по ипотеке? Ставки по 30 летней ипотеке взлетели с 3.4% в момент объявления QE до 4.4% по настоящий момент. Вышел прокол. Может быть рост кредитования? Нет, не слышали.

Объем ипотечного кредитования со стороны коммерческих банков в США с момента запуска QE ничуть не изменился. Снова провал.

Казалось бы, что мешает брать людям кредит, какие могут быть ограничения?
1. Слишком жесткие условия получения кредита? Схема чупа-чупса и банки кока колы для получения кредита уже не проходит, но благонадежные заемщики имеют примерно такие же условия, как и раньше.
2. Денег у банков нет? Ну-ну ))
3. Высокая долговая обремененность? Отношение долг/доход формально снижается и находится на уровне нулевых годов. Но здесь учитываются совокупные доходы без кластерной градации. Другими словами, если доходы у богатых растут при том, что они не имеют кредитов, а доходы малообеспеченных и среднего класса стагнируют при высокой долговой нагрузке, то отношение совокупных доходов к общему долгу покажет снижение. Хотя долговая нагрузка среди тех, кто имеет кредит может сохраняться на высоком уровне.
4. Стоимость обслуживания долга высока? Отнюдь по данным ФРС.

Обслуживание долга к располагаемым доходам на исторических минимумах. Но опять же, чьи брать долги и чьи доходы?
5. Ставки по ипотеке высокие? Средние ставки по 15 летней ипотеке до кризиса в течение 5 лет были около 5.5%, с коррекцией на инфляцию около 2.7%. Сейчас, даже с учетом роста ставок всего 3.4%, в среднем за последние 3 года около 3.3%, минимум 2.6%, с коррекцией на инфляцию реальные ставки за последние 3 года немногим больше 1.1%
Ставки по 15 летнему ипотечному кредиту

6. Доступность недвижимости низкая? ФРС и Бен Бернанке сделал многое, что доступность жилья и способность к покупке жилья снизилась, пытаясь поднять цены по недвижимости. В принципе, отчасти им это удалось. Приход на рынок физической недвижимости денег от ипотечных трастовых фондов, плюс спекулятивный кэш резидентов и иностранцев на фоне низкого предложения действительно разогнали цены по недвижимости.

Медианная цена проданных домов в США на хаях.

Правда во многом за счет увеличения доли более дорогой недвижимости.


Доступность резко упала в условиях стагнации номинальных доходов, спроса на кредиты нет. Это значит, что обычный народ не участвует в спекулятивной гонке и не покупает недвижимость. Главный индикатор этого – стагнация объемов ипотечного кредитования в силу того, что обычно более 97% всех покупок жилья эконом класс происходит с использованием кредитных схем.

Основная причина отсутствия спроса на ипотечные кредиты и недвижимость в том числе – это

  1. Высокая обеспеченность жильем в расчете на одного жителя. США мировой лидер по этому показателю

  2. Неуверенность в будущем у населения

  3. Стагнация доходов и риски потерять работу

  4. Изменение парадигмы мышления. Переход от безумной кредитной лихорадки к рациональному мышлению.

  5. Отход спекулятивной активности с ипотечного рынка, что ранее было основным драйвером роста этого сегмента.


Поэтому, сколько бы ФРС не выкупал MBS, сколько бы не давал ликвидности, спроса на кредиты не будет до тех пор, пока не будет оживления в реальном секторе экономики. Единственное, что способно регулировать QE – это объем ликвидности, но учитывая, что ее итак переизбыток, поэтому очередное вливание не оказывает никакого положительного воздействия на реальную экономику, а лишь провоцирует нарастание дисбалансов в фин.систем через пузырение активов. Это все прекрасно понимают. Отдача от каждого дополнительного триллиона становится сильно отрицательной, имея нулевое воздействие на темпы выдачи кредитов.

Вот, собственно отчетливый пример того, как после года работы программы эффект в реальной экономике в лучшем случае нулевой, но в действительности больше отрицательный из-за снижения доступности недвижимости (роста ставок и роста цен на дома).

Еще в начале года, они могли говорить, что воздействие имеет определенный лаг и необходимо подождать. Время прошло – эффекта нет. Это провал всей идеологии QE в контексте помощи реальной экономике, обнажая истинные цели программы – повышения рентабельности Wall St с монетизацией долга.
Tags: mbs, ФРС, количественное ослабление, кредитование
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 109 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →