?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Держатели долга США

Кто удерживает весь этот огромный гос.долг США, как меняется структура? Сейчас почти все события, так или иначе, связаны с национальными долговыми рынками, поэтому информация важная и полезная в контексте понимания тенденций и иерархий.

Для удобства восприятия информации из отчета Z1 я объединил множество институциональных групп в 9 основных и вот, что получилось

Из этих данных под домохозяйствами и некоммерческими организациями понимается не то, что многие представляют (идеалистическую картину типичной американской семьи, которые гордо инвестируют в трежерис), а, как правило, это сеть агентуры и аффилированных лиц с правительством США при олигархических структурах. Например, под домохозяйствами совсем недавно числились более 1 трлн MBS, хотя на физическое лицо купить пул MBS практически невозможно, кроме того почти никто не знает, что это такое и где, как торгуется. Так что не стоит питать иллюзии, что население держит более 1 трлн в трежерис. В основном это связанные с правительством олигархические структуры и внутренние зоны перекачки капитала, когда, например квазигосударственная структура или банк перечисляет в НКО некоторую сумму денег, а та от своего имени покупает финансовые инструменты, в том числе трежерис.

С бизнесом более ли менее понятно, но коммерческие предприятия обычно не держат напрямую деньги в трежерис. Через фонды, инвестиционные пулы и банки вполне, а напрямую редко. В принципе, по всему бизнесу в США меньше 1% в трежерис, так что это не основной покупатель.
Банки тоже не слишком много держат в трежерис. Основные покупатели – это дилеры, инвестиционные фонды. Что такое гос.фонды? В данной выборке под ними понимается федеральные и местные прямые и квазигосударственные фонды, т.е State and local government employee retirement funds + Federal government retirement funds + State and local governments.
Ниже в динамике по объединенной группе держателей:


С ФРС тоже понятно, а в иностранцев включается, как государственные иностранные инвестиции в трежерис через гос.фонды и ЦБ, так и институциональные. В следующих постах об этом подробнее.

Так вот, иностранцы сейчас в трежерис удерживают почти 48% от всего долга или 5.5 трлн, за последний год увеличили вложения на 474 млрд, в 2011 было + 605 млрд, а в 2010 + 796 млрд. Как я раньше уже говорил, основной резерв увеличения потока в трежерис со стороны иностранцев – это рост золотовалютные резервов и рост номинальных активов финансовой системы. Ни одно, ни другое не растет уже много лет. ЗВР обычно увеличиваются в странах экспортерах от избыточной валютной выручки, которая абсорбируется ЦБ и перекачивается обратно в трежерис – гениальный механизм. Представьте, страна работает, создает добавленную стоимость, продает товары или ресурсы за границу, зарабатывает деньги, а потом конвертирует выручку, прибыль и возвращает обратно в трежерис и, по сути, получается, что страны работают на США.

Определенны проблемы с ростом ЗВР начались еще в 2011 году, когда основной покупатель трежерис в лице Китая перестал увеличивать резервы. Тогда США во многом спровоцировали европейский кризис в виде информационной атаки в СМИ и давлению на кривые доходностей ПИГС, что усилило поток в трежерис, т.к. институциональные инвесторы бежали якобы из неблагополучной Европы в якобы в благополучные США. Это сработало.

2011 год протянули, даже на 2012 хватило, но былые страшилки про Европу перестали работать. Во-первых, люди начали привыкать к негативному фону и панику в стиле августа 2011 организовать стало сложнее, кроме того стали разбираться, что к чему и последнее – денег свободных просто не осталось. 1.2 трлн в год, из которых более 600-700 млрд раньше покупали иностранцы – это огромные деньги. Только вдумайтесь, 1.2 трлн это размер ВСЕЙ экономики Южной Кореи или Швейцария + Швеция вместе взятые или почти 40% от экономики Германии. Но это вся экономика, а чистый денежный поток или чистые национальные сбережения в самом лучшем случае не более 10% в год от экономики, а в реальности сейчас нулевые при дефиците национального правительства, поэтому таких денег просто нет в мире, чтобы финансировать потреблядство в США и закрывать их экономические проблемы. Сами все в дефицитах сидят, на США не остается денег.

Вообще, в трежерис под ноль или реальные отрицательные ставки можно идти разве что под дулом пистолета или при очень большом страхе. Поэтому нагнетаемый страх – это часть глобальной политики США по финансированию гос.долга. Что касается дула пистолета у виска, то к каждому свой прием и метод работы. Например, страны экспортеры нефти и арабские шейхи вынуждены покупатель трежерис, чтобы сохранять лояльность США к ним, т.к. понимают, что по мнению США они в «достаточной степени демократичны» только до того момента, пока переводят сверх прибыль от продажи нефти в трежерис. Откажись от покупок и через неделю к тебе приплывет флот ВМФ США с авианосцами и начнется процесс «принуждения» или процесс «повышения демократических ценностей» в виде выжигания напалмом населения или ковровыми бомбардировками. Так что все эти Бентли и дворцы допустимы до того момента, пока они инвестирует в трежерис.

Для сверх больших сумм, например 50 млрд долларов гос.облигации США лучше, чем, допустим, депозиты в банке. Разместить 50 млрд на депозитах в банке слишком опасно, т.к вероятность банкротства банка выше, чем правительства, т.к. у государства есть административный кулак, геополитическая мощь и национальные ресурсы, а банк ничего этого не имеет. А во-вторых издержки слишком высоки, т.к. изъять 50 млрд из банка сложнее, чем из трежерис. В случае с гос.долгом хотя бы ФРС выступит покрытием под выход, а в случае с банком не факт. Поэтому, выбирая между денежным рынков и гос.облигациями, то крупные деньги выбирают гос.облигации не потому, что они особо доверяют правительству и не потому, что считают это вложение выгодным и перспективным, а из-за того, что ликвидность и емкость трежерис выше, чем денежного рынка любой страны. Отчасти, данное конкурентное преимущество позволяет гос.долгу протянуть некоторое время. Но что делать, если даже у крупняка денег не осталось?

То, что вы уже знаете. Это ФРС. Ниже доля вложений в трежерис от общего долга

Сейчас ФРС удерживает в трежерис 1.8 трлн, на конец 2012 было 1.66 трлн – примерно 15% от всего долга. За последние 60 лет были периоды, когда ФРС держал до 23% трежерис (75 млрд) в середине 70-х годов, но тогда долг 340 млрд против 12 трлн сейчас. К концу 2014 года при темпах выкупа 45 млрд и приращении гос.долга примерно на 1 трлн в год, то ФРС будет удерживать прямым образом под 20% всего гос.долга. Но следует понимать, что ФРС контролирует рынок не только прямо, но и косвенно через первичных дилеров и аффилированных лиц, поэтому даже сейчас по моим прикидкам в пределах США под непосредственным контролем ФРС и правительства около 35% всего долга через директивные органы (страховые и пенсионные фонды), через аффилированных лиц, через первичных дилеров и гос.фонды.

Скажу так, текущую структуру держателей удержать в седле можно, если не всех, то около 70% (35% в пределах США и 35% иностранцев от всего долга). Вопрос в другом, как финансировать дефицит, если денег не осталось? Сейчас они пошли по пути монетизации, но это опасная дорога, которая приведет к потере доверия к органам денежно кредитного регулирования и валюте.

В таблице то, что на графике было


Comments

( 68 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
hillaine
10 апр, 2013 14:39 (UTC)
России с ядерными ракетами не с руки бояться флота США, а туда же.
bpd_sign
10 апр, 2013 14:52 (UTC)
Ракетами сыт не будешь. И с ветерком не прокатишься...
(без темы) - yalexey - 10 апр, 2013 19:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 10 апр, 2013 21:15 (UTC) - Развернуть
Збигнев Бжезинский: - (Анонимно) - 11 апр, 2013 10:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greenchelman - 10 апр, 2013 14:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kondratio - 10 апр, 2013 15:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 10 апр, 2013 19:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greenchelman - 12 апр, 2013 20:52 (UTC) - Развернуть
kondratio
10 апр, 2013 15:27 (UTC)
По таблице весь долг США на декабр 12 - 11,56 трл.
Так вроде тогда долг был 16,4 трл?
spydell
10 апр, 2013 19:19 (UTC)
11.56 (сейчас 12) это рыночный долг в трежерис, остальное всякие внутрегосударственные задолженности, которые почти не изменились за 5 лет.
(без темы) - kondratio - 10 апр, 2013 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 10 апр, 2013 21:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 11 апр, 2013 01:24 (UTC) - Развернуть
andrewsoa
10 апр, 2013 15:29 (UTC)
Спасибо. Здорово, а я всё гадал что за мифические "частные инвесторы", что схватили Общество и национальные государства за горло.
simarka
10 апр, 2013 16:12 (UTC)
паш, я давно не смотрел эти распечатки у кого сколько трежерей, но там вроде бы много раньше было у таких государств, как кайманы, кипр и прочие помойки. ты их отнес к иностранным держателям? насколько я понимаю это все ж таки не иностраны, а скорее финсектор сша...
spydell
10 апр, 2013 19:20 (UTC)
нет, они конечно в иностранцах сидят у меня в таблице. оценить не представляется возможным, а так безусловно большая часть (до 60%) денег из оффшоров так или иначе связаны с правительством США
vgm_ail
10 апр, 2013 16:17 (UTC)
Долг же был около 16 трлн.долл, сам Обама ещё бегал договаривался с республиканцами о его повышении на 1 трлн. долл., не?
aleks_golubev
10 апр, 2013 17:29 (UTC)
ограничения пока что сняли с госдолга
(без темы) - spydell - 10 апр, 2013 19:21 (UTC) - Развернуть
aleks_golubev
10 апр, 2013 17:32 (UTC)
Паша, в тексте есть "флот МВФ..." =) оговорка по Фрейду. Надо просто ВМФ (военно-морской флот), по идее, но по сути - это и есть флот МВФ (валютный фонд) :) Сам решай, исправлять или нет...
andrewsoa
10 апр, 2013 18:02 (UTC)
тоже о Фрейде вспомнил ))
(без темы) - spydell - 10 апр, 2013 19:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 10 апр, 2013 21:20 (UTC) - Развернуть
lozhkamyoda_73
10 апр, 2013 18:38 (UTC)
Дефицит бюджета это конечно интересно,но если там дыра в триллион,которые не известно где брать,то что тогда творится в остальной экономике.Туда надо вливать гораздо больше чтобы просто компенсировать спад иначе кризис перейдёт в социальную сферу.
spydell
10 апр, 2013 19:23 (UTC)
так кризис уже перешел в социальную сферу в Европе, как только они решили сокращать заимствования. Сейчас больно, потом привыкнут, дисбалансы выправляют, живут по средствам, в долгосрочной перспективе все правильно. Европа в этом плане более перспективна и успешна, чем США.
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 10 апр, 2013 19:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 11 апр, 2013 01:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 11 апр, 2013 18:52 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - (Анонимно) - 11 апр, 2013 18:47 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
10 апр, 2013 19:47 (UTC)
Дефляция
Логично ли из этого, что Европу ждет дефляция?
gidromant
10 апр, 2013 20:24 (UTC)
Если коротко, то выходит, что США держатель 47,9 % собственного долга. Остальные 52,1% (контрольный пакет) принадлежит иностранцам.
Рассуждения о доле американских денег в оффшорных владельцах долга США мне представляются не более, чем предположениями с той или иной долей вероятности. Кроме того, природа оффшорных денег имеет мало общего с природой национальных денег (я не о месте их происхождения).

Могу только повторить свою же ремарку к одному из комментов к прошлому тексту - экономического выхода из сложившейся ситуации у США нет.
Вернее, он есть, но влечет за собой такое падение уровня жизни американцев, что ни одна администрация не выдержит взрыва, вызванного этим падением. Подобное возможно только в военных условиях, позволяющих установить авторитарный режим принятия решений, так как общество напугано еще большей угрозой. Кстати, сужение круга лиц, принимающих решения в США, неуклонно происходит в последние 15 лет.

Порадовало включение в текст силовой компоненты (авианосцев). (Потешило мое самолюбие, я честно в этом признаюсь). А также демонстрация механизма конвертации военной силы в экономические выгоды на примере арабских стран.
Кстати, тот же механизм действует и в отношении Европы. Автор сам привел пример кризиса спровоцированного через СМИ. Кипрский казус из того же ряда, риск европейских вложений вырос, поток в американские госбумаги увеличился.
Механизм тот же. Вырастает только уровень страшилок. Как в отношении арабских стран (цветные революции), так и в отношении Европы (атака через СМИ и реальное изъятие средств).

Тренд очевиден.

Edited at 2013-04-10 20:26 (UTC)
(Анонимно)
10 апр, 2013 20:55 (UTC)
выход из кризиса
Демократия хороша когда всем хорошо, если трудные времена и нужно наступить кому-либо на хвост, естественен уход от нее. Сейчас время требует непростых решений. Социализм при постоянном уменьшении благ ведет к военному коммунизму. Блага с неба не падают, их кто-то должен создавать.
xiomar
10 апр, 2013 21:26 (UTC)
Силовой загон иностранцев в трежерис будет продолжен.
starkov_blues
10 апр, 2013 21:56 (UTC)
Есть вариант, при котором после уничтожения Сирии, США уйдут из региона Ближнего Востока имея за спиной к 17 году самообеспеченость углеводородами, и тем самым развяжут руки для погружения региона в полный хаос, при котором и без силового давления все мало-мальски свободные средства будут убегать в трежерис.
Я не отрицаю возможности того, что Россия примет у себя сотни тысяч сирийских беженцев, прежде всего из числа сирийской армии и сирийских христиан.
(без темы) - xiomar - 11 апр, 2013 03:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gbmmm - 11 апр, 2013 04:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xentik - 11 апр, 2013 06:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - qwert21 - 10 апр, 2013 22:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 11 апр, 2013 03:14 (UTC) - Развернуть
выход из треджерис - (Анонимно) - 11 апр, 2013 05:54 (UTC) - Развернуть
Re: выход из треджерис - (Анонимно) - 11 апр, 2013 08:59 (UTC) - Развернуть
Re: выход из треджерис - (Анонимно) - 11 апр, 2013 18:37 (UTC) - Развернуть
starkov_blues
10 апр, 2013 22:01 (UTC)
А между тем.
DJ: *Дефицит бюджета США в марте 106,53 млрд долларов - Министерство финансов.
DJ: *Дефицит бюджета США в первой половине финансового года составил 600,48 млрд долларов - Министерство финансов

В годовых считайте сами.
(Анонимно)
11 апр, 2013 05:47 (UTC)
Re: А между тем.
Совершенно верно. Вот мы с уважаемым Кнехтом в прошлом обсуждении по топику Павла спорили, правилен ли прогноз амерского конгресса по дефициту - 850 ярдов, и Кнехт сказал - дождемся данных марта. Дождались.

И вот это положение - что многие иностранцы покупают треджеря для обеспечения лояльности к ним от США - ИМХО неправильно. Эти покупки обеспечивают желательный для иностранцев курс их валют к баксу, например, без покупки треджерей йена была бы вдвое дороже. Да и арабам, и нам, что покупать на нефтяные деньги? Бонды европейских стран? Немного покупают, насколько не боятся...
С уважением, Jum
Re: А между тем. - xentik - 11 апр, 2013 06:33 (UTC) - Развернуть
Re: А между тем. - (Анонимно) - 11 апр, 2013 07:12 (UTC) - Развернуть
Re: А между тем. - (Анонимно) - 11 апр, 2013 18:46 (UTC) - Развернуть
bampi_johnson
11 апр, 2013 06:19 (UTC)
Сейчас принуждение нефтянных стран очень больно может сказаться на штатах. Тяжело удержать цены на нефть будет, а соотв. и инфляция раньше времени отрастёт. Для того, чтоб массово ушли в трижерис понадобится что-то помощнее, чем одна страна. Вот если бы кто-то из азиатских "перегревшихся" захромал, то дело другое. В такие шальные времена как-то противоестественно, что там всё хорошо.
(Анонимно)
11 апр, 2013 07:52 (UTC)
понуждение к покупке
Их - нефтяные страны - "принуждают" покупать треджеря только одним - тем, что нефтяные деньги больше тратить некуда. Вон Катар очередные 3 ярда Египту в долг дает - ИМХО просто дарит, умные катарцы не могут не понимать, что египтяне вряд ли когда-нибудь долги отдадут!
Если это рассматривать как "принуждение" - тогда вы правы...
С уважением, Jum
Re: понуждение к покупке - (Анонимно) - 11 апр, 2013 08:53 (UTC) - Развернуть
volodymyr67
11 апр, 2013 07:12 (UTC)
Не понял, почему нет денег? По-моему, проблема сейчас обратная. Денег у всех много, проблема в том, что не совсем понятно куда их вкладывать. Сейчас разогревают рынок недвижимости, фондовый рынок. На вчерашнем аукционе по 10-годичным трежерям покрытие было 2.79. Так что проблема не в отсутствии денег на рынке.

Кстати, что касается бюджетного дефицита, то в марте 2012 он был 198 млрд, в марте 2011 -- 188 млрд. В марте 2013 -- 106 млрд. Так что темпы роста госдолга будут снижаться.
starkov_blues
11 апр, 2013 08:42 (UTC)
Блестяший обзор Шагардина.
В трёх частях "Делеверидж по-американски"
Вряд ли кто в нашей стране так подробно и чётко изучил этот вопрос, как Дима
http://d-shagardin.livejournal.com/88891.html
http://d-shagardin.livejournal.com/89300.html
http://d-shagardin.livejournal.com/89471.html#comments

Edited at 2013-04-11 08:43 (UTC)
bampi_johnson
11 апр, 2013 08:46 (UTC)
Re: Блестяший обзор Шагардина.
Да, согласен. Очень хорошая работа!
Re: Блестяший обзор Шагардина. - (Анонимно) - 11 апр, 2013 09:09 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 68 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Март 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler's Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow