?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Держатели долга США

Кто удерживает весь этот огромный гос.долг США, как меняется структура? Сейчас почти все события, так или иначе, связаны с национальными долговыми рынками, поэтому информация важная и полезная в контексте понимания тенденций и иерархий.

Для удобства восприятия информации из отчета Z1 я объединил множество институциональных групп в 9 основных и вот, что получилось

Из этих данных под домохозяйствами и некоммерческими организациями понимается не то, что многие представляют (идеалистическую картину типичной американской семьи, которые гордо инвестируют в трежерис), а, как правило, это сеть агентуры и аффилированных лиц с правительством США при олигархических структурах. Например, под домохозяйствами совсем недавно числились более 1 трлн MBS, хотя на физическое лицо купить пул MBS практически невозможно, кроме того почти никто не знает, что это такое и где, как торгуется. Так что не стоит питать иллюзии, что население держит более 1 трлн в трежерис. В основном это связанные с правительством олигархические структуры и внутренние зоны перекачки капитала, когда, например квазигосударственная структура или банк перечисляет в НКО некоторую сумму денег, а та от своего имени покупает финансовые инструменты, в том числе трежерис.

С бизнесом более ли менее понятно, но коммерческие предприятия обычно не держат напрямую деньги в трежерис. Через фонды, инвестиционные пулы и банки вполне, а напрямую редко. В принципе, по всему бизнесу в США меньше 1% в трежерис, так что это не основной покупатель.
Банки тоже не слишком много держат в трежерис. Основные покупатели – это дилеры, инвестиционные фонды. Что такое гос.фонды? В данной выборке под ними понимается федеральные и местные прямые и квазигосударственные фонды, т.е State and local government employee retirement funds + Federal government retirement funds + State and local governments.
Ниже в динамике по объединенной группе держателей:


С ФРС тоже понятно, а в иностранцев включается, как государственные иностранные инвестиции в трежерис через гос.фонды и ЦБ, так и институциональные. В следующих постах об этом подробнее.

Так вот, иностранцы сейчас в трежерис удерживают почти 48% от всего долга или 5.5 трлн, за последний год увеличили вложения на 474 млрд, в 2011 было + 605 млрд, а в 2010 + 796 млрд. Как я раньше уже говорил, основной резерв увеличения потока в трежерис со стороны иностранцев – это рост золотовалютные резервов и рост номинальных активов финансовой системы. Ни одно, ни другое не растет уже много лет. ЗВР обычно увеличиваются в странах экспортерах от избыточной валютной выручки, которая абсорбируется ЦБ и перекачивается обратно в трежерис – гениальный механизм. Представьте, страна работает, создает добавленную стоимость, продает товары или ресурсы за границу, зарабатывает деньги, а потом конвертирует выручку, прибыль и возвращает обратно в трежерис и, по сути, получается, что страны работают на США.

Определенны проблемы с ростом ЗВР начались еще в 2011 году, когда основной покупатель трежерис в лице Китая перестал увеличивать резервы. Тогда США во многом спровоцировали европейский кризис в виде информационной атаки в СМИ и давлению на кривые доходностей ПИГС, что усилило поток в трежерис, т.к. институциональные инвесторы бежали якобы из неблагополучной Европы в якобы в благополучные США. Это сработало.

2011 год протянули, даже на 2012 хватило, но былые страшилки про Европу перестали работать. Во-первых, люди начали привыкать к негативному фону и панику в стиле августа 2011 организовать стало сложнее, кроме того стали разбираться, что к чему и последнее – денег свободных просто не осталось. 1.2 трлн в год, из которых более 600-700 млрд раньше покупали иностранцы – это огромные деньги. Только вдумайтесь, 1.2 трлн это размер ВСЕЙ экономики Южной Кореи или Швейцария + Швеция вместе взятые или почти 40% от экономики Германии. Но это вся экономика, а чистый денежный поток или чистые национальные сбережения в самом лучшем случае не более 10% в год от экономики, а в реальности сейчас нулевые при дефиците национального правительства, поэтому таких денег просто нет в мире, чтобы финансировать потреблядство в США и закрывать их экономические проблемы. Сами все в дефицитах сидят, на США не остается денег.

Вообще, в трежерис под ноль или реальные отрицательные ставки можно идти разве что под дулом пистолета или при очень большом страхе. Поэтому нагнетаемый страх – это часть глобальной политики США по финансированию гос.долга. Что касается дула пистолета у виска, то к каждому свой прием и метод работы. Например, страны экспортеры нефти и арабские шейхи вынуждены покупатель трежерис, чтобы сохранять лояльность США к ним, т.к. понимают, что по мнению США они в «достаточной степени демократичны» только до того момента, пока переводят сверх прибыль от продажи нефти в трежерис. Откажись от покупок и через неделю к тебе приплывет флот ВМФ США с авианосцами и начнется процесс «принуждения» или процесс «повышения демократических ценностей» в виде выжигания напалмом населения или ковровыми бомбардировками. Так что все эти Бентли и дворцы допустимы до того момента, пока они инвестирует в трежерис.

Для сверх больших сумм, например 50 млрд долларов гос.облигации США лучше, чем, допустим, депозиты в банке. Разместить 50 млрд на депозитах в банке слишком опасно, т.к вероятность банкротства банка выше, чем правительства, т.к. у государства есть административный кулак, геополитическая мощь и национальные ресурсы, а банк ничего этого не имеет. А во-вторых издержки слишком высоки, т.к. изъять 50 млрд из банка сложнее, чем из трежерис. В случае с гос.долгом хотя бы ФРС выступит покрытием под выход, а в случае с банком не факт. Поэтому, выбирая между денежным рынков и гос.облигациями, то крупные деньги выбирают гос.облигации не потому, что они особо доверяют правительству и не потому, что считают это вложение выгодным и перспективным, а из-за того, что ликвидность и емкость трежерис выше, чем денежного рынка любой страны. Отчасти, данное конкурентное преимущество позволяет гос.долгу протянуть некоторое время. Но что делать, если даже у крупняка денег не осталось?

То, что вы уже знаете. Это ФРС. Ниже доля вложений в трежерис от общего долга

Сейчас ФРС удерживает в трежерис 1.8 трлн, на конец 2012 было 1.66 трлн – примерно 15% от всего долга. За последние 60 лет были периоды, когда ФРС держал до 23% трежерис (75 млрд) в середине 70-х годов, но тогда долг 340 млрд против 12 трлн сейчас. К концу 2014 года при темпах выкупа 45 млрд и приращении гос.долга примерно на 1 трлн в год, то ФРС будет удерживать прямым образом под 20% всего гос.долга. Но следует понимать, что ФРС контролирует рынок не только прямо, но и косвенно через первичных дилеров и аффилированных лиц, поэтому даже сейчас по моим прикидкам в пределах США под непосредственным контролем ФРС и правительства около 35% всего долга через директивные органы (страховые и пенсионные фонды), через аффилированных лиц, через первичных дилеров и гос.фонды.

Скажу так, текущую структуру держателей удержать в седле можно, если не всех, то около 70% (35% в пределах США и 35% иностранцев от всего долга). Вопрос в другом, как финансировать дефицит, если денег не осталось? Сейчас они пошли по пути монетизации, но это опасная дорога, которая приведет к потере доверия к органам денежно кредитного регулирования и валюте.

В таблице то, что на графике было


Comments

( 68 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
hillaine
10 апр, 2013 14:39 (UTC)
России с ядерными ракетами не с руки бояться флота США, а туда же.
bpd_sign
10 апр, 2013 14:52 (UTC)
Ракетами сыт не будешь. И с ветерком не прокатишься...
(без темы) - yalexey - 10 апр, 2013 19:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 10 апр, 2013 21:15 (UTC) - Развернуть
Збигнев Бжезинский: - (Анонимно) - 11 апр, 2013 10:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greenchelman - 10 апр, 2013 14:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kondratio - 10 апр, 2013 15:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 10 апр, 2013 19:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greenchelman - 12 апр, 2013 20:52 (UTC) - Развернуть
kondratio
10 апр, 2013 15:27 (UTC)
По таблице весь долг США на декабр 12 - 11,56 трл.
Так вроде тогда долг был 16,4 трл?
spydell
10 апр, 2013 19:19 (UTC)
11.56 (сейчас 12) это рыночный долг в трежерис, остальное всякие внутрегосударственные задолженности, которые почти не изменились за 5 лет.
(без темы) - kondratio - 10 апр, 2013 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 10 апр, 2013 21:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 11 апр, 2013 01:24 (UTC) - Развернуть
andrewsoa
10 апр, 2013 15:29 (UTC)
Спасибо. Здорово, а я всё гадал что за мифические "частные инвесторы", что схватили Общество и национальные государства за горло.
simarka
10 апр, 2013 16:12 (UTC)
паш, я давно не смотрел эти распечатки у кого сколько трежерей, но там вроде бы много раньше было у таких государств, как кайманы, кипр и прочие помойки. ты их отнес к иностранным держателям? насколько я понимаю это все ж таки не иностраны, а скорее финсектор сша...
spydell
10 апр, 2013 19:20 (UTC)
нет, они конечно в иностранцах сидят у меня в таблице. оценить не представляется возможным, а так безусловно большая часть (до 60%) денег из оффшоров так или иначе связаны с правительством США
vgm_ail
10 апр, 2013 16:17 (UTC)
Долг же был около 16 трлн.долл, сам Обама ещё бегал договаривался с республиканцами о его повышении на 1 трлн. долл., не?
aleks_golubev
10 апр, 2013 17:29 (UTC)
ограничения пока что сняли с госдолга
(без темы) - spydell - 10 апр, 2013 19:21 (UTC) - Развернуть
aleks_golubev
10 апр, 2013 17:32 (UTC)
Паша, в тексте есть "флот МВФ..." =) оговорка по Фрейду. Надо просто ВМФ (военно-морской флот), по идее, но по сути - это и есть флот МВФ (валютный фонд) :) Сам решай, исправлять или нет...
andrewsoa
10 апр, 2013 18:02 (UTC)
тоже о Фрейде вспомнил ))
(без темы) - spydell - 10 апр, 2013 19:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 10 апр, 2013 21:20 (UTC) - Развернуть
lozhkamyoda_73
10 апр, 2013 18:38 (UTC)
Дефицит бюджета это конечно интересно,но если там дыра в триллион,которые не известно где брать,то что тогда творится в остальной экономике.Туда надо вливать гораздо больше чтобы просто компенсировать спад иначе кризис перейдёт в социальную сферу.
spydell
10 апр, 2013 19:23 (UTC)
так кризис уже перешел в социальную сферу в Европе, как только они решили сокращать заимствования. Сейчас больно, потом привыкнут, дисбалансы выправляют, живут по средствам, в долгосрочной перспективе все правильно. Европа в этом плане более перспективна и успешна, чем США.
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 10 апр, 2013 19:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 11 апр, 2013 01:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 11 апр, 2013 18:52 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - (Анонимно) - 11 апр, 2013 18:47 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
10 апр, 2013 19:47 (UTC)
Дефляция
Логично ли из этого, что Европу ждет дефляция?
gidromant
10 апр, 2013 20:24 (UTC)
Если коротко, то выходит, что США держатель 47,9 % собственного долга. Остальные 52,1% (контрольный пакет) принадлежит иностранцам.
Рассуждения о доле американских денег в оффшорных владельцах долга США мне представляются не более, чем предположениями с той или иной долей вероятности. Кроме того, природа оффшорных денег имеет мало общего с природой национальных денег (я не о месте их происхождения).

Могу только повторить свою же ремарку к одному из комментов к прошлому тексту - экономического выхода из сложившейся ситуации у США нет.
Вернее, он есть, но влечет за собой такое падение уровня жизни американцев, что ни одна администрация не выдержит взрыва, вызванного этим падением. Подобное возможно только в военных условиях, позволяющих установить авторитарный режим принятия решений, так как общество напугано еще большей угрозой. Кстати, сужение круга лиц, принимающих решения в США, неуклонно происходит в последние 15 лет.

Порадовало включение в текст силовой компоненты (авианосцев). (Потешило мое самолюбие, я честно в этом признаюсь). А также демонстрация механизма конвертации военной силы в экономические выгоды на примере арабских стран.
Кстати, тот же механизм действует и в отношении Европы. Автор сам привел пример кризиса спровоцированного через СМИ. Кипрский казус из того же ряда, риск европейских вложений вырос, поток в американские госбумаги увеличился.
Механизм тот же. Вырастает только уровень страшилок. Как в отношении арабских стран (цветные революции), так и в отношении Европы (атака через СМИ и реальное изъятие средств).

Тренд очевиден.

Edited at 2013-04-10 20:26 (UTC)
(Анонимно)
10 апр, 2013 20:55 (UTC)
выход из кризиса
Демократия хороша когда всем хорошо, если трудные времена и нужно наступить кому-либо на хвост, естественен уход от нее. Сейчас время требует непростых решений. Социализм при постоянном уменьшении благ ведет к военному коммунизму. Блага с неба не падают, их кто-то должен создавать.
xiomar
10 апр, 2013 21:26 (UTC)
Силовой загон иностранцев в трежерис будет продолжен.
starkov_blues
10 апр, 2013 21:56 (UTC)
Есть вариант, при котором после уничтожения Сирии, США уйдут из региона Ближнего Востока имея за спиной к 17 году самообеспеченость углеводородами, и тем самым развяжут руки для погружения региона в полный хаос, при котором и без силового давления все мало-мальски свободные средства будут убегать в трежерис.
Я не отрицаю возможности того, что Россия примет у себя сотни тысяч сирийских беженцев, прежде всего из числа сирийской армии и сирийских христиан.
(без темы) - xiomar - 11 апр, 2013 03:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gbmmm - 11 апр, 2013 04:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xentik - 11 апр, 2013 06:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - qwert21 - 10 апр, 2013 22:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 11 апр, 2013 03:14 (UTC) - Развернуть
выход из треджерис - (Анонимно) - 11 апр, 2013 05:54 (UTC) - Развернуть
Re: выход из треджерис - (Анонимно) - 11 апр, 2013 08:59 (UTC) - Развернуть
Re: выход из треджерис - (Анонимно) - 11 апр, 2013 18:37 (UTC) - Развернуть
starkov_blues
10 апр, 2013 22:01 (UTC)
А между тем.
DJ: *Дефицит бюджета США в марте 106,53 млрд долларов - Министерство финансов.
DJ: *Дефицит бюджета США в первой половине финансового года составил 600,48 млрд долларов - Министерство финансов

В годовых считайте сами.
(Анонимно)
11 апр, 2013 05:47 (UTC)
Re: А между тем.
Совершенно верно. Вот мы с уважаемым Кнехтом в прошлом обсуждении по топику Павла спорили, правилен ли прогноз амерского конгресса по дефициту - 850 ярдов, и Кнехт сказал - дождемся данных марта. Дождались.

И вот это положение - что многие иностранцы покупают треджеря для обеспечения лояльности к ним от США - ИМХО неправильно. Эти покупки обеспечивают желательный для иностранцев курс их валют к баксу, например, без покупки треджерей йена была бы вдвое дороже. Да и арабам, и нам, что покупать на нефтяные деньги? Бонды европейских стран? Немного покупают, насколько не боятся...
С уважением, Jum
Re: А между тем. - xentik - 11 апр, 2013 06:33 (UTC) - Развернуть
Re: А между тем. - (Анонимно) - 11 апр, 2013 07:12 (UTC) - Развернуть
Re: А между тем. - (Анонимно) - 11 апр, 2013 18:46 (UTC) - Развернуть
bampi_johnson
11 апр, 2013 06:19 (UTC)
Сейчас принуждение нефтянных стран очень больно может сказаться на штатах. Тяжело удержать цены на нефть будет, а соотв. и инфляция раньше времени отрастёт. Для того, чтоб массово ушли в трижерис понадобится что-то помощнее, чем одна страна. Вот если бы кто-то из азиатских "перегревшихся" захромал, то дело другое. В такие шальные времена как-то противоестественно, что там всё хорошо.
(Анонимно)
11 апр, 2013 07:52 (UTC)
понуждение к покупке
Их - нефтяные страны - "принуждают" покупать треджеря только одним - тем, что нефтяные деньги больше тратить некуда. Вон Катар очередные 3 ярда Египту в долг дает - ИМХО просто дарит, умные катарцы не могут не понимать, что египтяне вряд ли когда-нибудь долги отдадут!
Если это рассматривать как "принуждение" - тогда вы правы...
С уважением, Jum
Re: понуждение к покупке - (Анонимно) - 11 апр, 2013 08:53 (UTC) - Развернуть
volodymyr67
11 апр, 2013 07:12 (UTC)
Не понял, почему нет денег? По-моему, проблема сейчас обратная. Денег у всех много, проблема в том, что не совсем понятно куда их вкладывать. Сейчас разогревают рынок недвижимости, фондовый рынок. На вчерашнем аукционе по 10-годичным трежерям покрытие было 2.79. Так что проблема не в отсутствии денег на рынке.

Кстати, что касается бюджетного дефицита, то в марте 2012 он был 198 млрд, в марте 2011 -- 188 млрд. В марте 2013 -- 106 млрд. Так что темпы роста госдолга будут снижаться.
starkov_blues
11 апр, 2013 08:42 (UTC)
Блестяший обзор Шагардина.
В трёх частях "Делеверидж по-американски"
Вряд ли кто в нашей стране так подробно и чётко изучил этот вопрос, как Дима
http://d-shagardin.livejournal.com/88891.html
http://d-shagardin.livejournal.com/89300.html
http://d-shagardin.livejournal.com/89471.html#comments

Edited at 2013-04-11 08:43 (UTC)
bampi_johnson
11 апр, 2013 08:46 (UTC)
Re: Блестяший обзор Шагардина.
Да, согласен. Очень хорошая работа!
Re: Блестяший обзор Шагардина. - (Анонимно) - 11 апр, 2013 09:09 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 68 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow