Предыдущая запись | Следующая запись
1. Отныне депозиты приравниваются к высоко рисковым инвестициям на уровне вложений в облигации. Кипр с согласия еврочиновников и МВФ доказал, что теперь они могут экспроприировать депозиты в принудительном порядке. На Кипре все идет к тому, что вкладчики свыше 100 тыс евро по факту лишаются всей суммы, т.к. обрезание депозита может составить 40-80%, дальше депозитная база объединяется в пул в недавно сформированном «плохом» банке. Изъятие оставшихся депозитов со счетов в действительности не представится возможным. Транзакции по счетам на первое время будут заблокированы, но все, кто держит на Кипре свыше 100 тыс евро должны быть готовы к тому, что этих денег они больше не увидят никогда. Данный аспект приведет к давлению на депозитные ставки в сторону повышения, что изменит основы функционирования денежного рынка. Достаточно далекоидущие последствия могут быть на самом деле.
2. Все идет к тому, что депозитная концепция в корне меняется. Вклад свыше определенной суммы автоматически может идти на рекапитализацию банка в случае его проблем. Т.е. за безответственность и отмороженность банкиров отныне в полной мере отвечают вкладчики. Концепция «страхования депозитов» уходит в прошлое. Первоначально до тех пор, пока правила игры не приняты обществом возможен отток капитала с денежного рынка Европы.
3. Евро чиновники вполне прямо намекают, что Кипр может быть шаблоном для других стран. Это мы и предполагали, когда обсуждали, что они «тренируются на кошках», т.е. на наиболее малозначительном звене системы, чтобы проверить обратную реакцию и последствия, как когда то на Греции проверяли эффективность жесткой фискальной политики.
Итак, в США и Великобритании правила игры следующие. Банки в статусе первичных дилеров ни за что не отвечают. Действует принцип «нет лимитов, нет ограничений, нет правил» - делайте что хотите. Надрачивайте деривативы, выдавайте кредиты бомжам, а если возникают проблемы, то звоните в ФРС и заказываете любую сумму на правах подарка. Триллион? Нет проблем. Без залогов, без процентных ставок, без ограничений. Абсолютно безответственный подход.
В Европе многое изменилось. Проблемы у банка? Отвечать могут вкладчики. Ни налогоплательщики, ни правительство, ни центральный банк, а вкладчики. Это определенно более ответственный подход по сравнению с США, но который несет ряд рисков. Главным образом из-за потенциального оттока вкладчиков в другие юрисдикции и повышению процентных ставок на депозиты.
Но здесь следует понять, является ли Кипр исключением в связи с уникальным структурным положением и привязкой к российскому капиталу или же это системный подход? Пока сомневаюсь, что если навернутся BNP Paribas или Deutsche Bank, то отвечать будут вкладчики (вероятно все по старому будет – кредитные линии от ЕЦБ или даже от ФРС).
Кстати, не исключено, что определенную роль в европейской драме играет США, учитывая их стратегическую задачу в удержании дорогого курса доллара на фоне монетарного безумия. Своего рода очередной кризис в Европе может быть прикрытием для США и увода пристальных глаз мирового сообщества от бесконтрольного увеличения долга по 200 млрд в месяц и QE на 85 млрд. Проблема в том, что поистерят в Европе, а структурные дисбалансы США никуда не денутся и скоро возьмутся за их беспредел.
Но факт в том, что кризис в Европе очень на руку США в текущем формате. Посмотрите, они смогли укрепить доллар, не смотря на QE, удержать сырье на минимумах и при этом обеспечивают исключительно низкие ставки по трежерис при раллировании фондовых активов. На грани фола работают. Гениально.
Comments
Мне вообще-то несколько удивляет слепота форумчан тут, на авантюре и автершоке. Они настолько слепы, что не видят, что вокруг рф сгущаются тучи. А они все думают, что, типа, все умрут, а мы останемся. Типа, в рф все в шоколаде, а наглосаксы в жопе. Так вот жопа в первую очередь придет в рф и очень скоро.
Ну и все, кто имеет счета выше 100000 евро или долларов пользуются услугами консультантов, а доверия к Западной финансовй системе больше нет и не будет.
да, на Кипре подняли руку на святое, но альтернатива была полный и абслютный дефолт ...
утром банк объявит, что денег мало на всех не хватит, через час будут громадные очереди, к обеду банк объявит, что денег нет, народ получит то, что застрахавоно( через хрен знает какое время), остальное в нуль!
это следует понимать изначально, когда деньги несутся в банк.
2. Концепция была такой изначально. Просто у банкиров убрали тормоза и разрешила гонять. При этом клиенты проявили беспечность, держав деньги на счетах пьяных гонщиков.
3. В этот раз обошлись меньшей кровью. Эксперимент поставлен очень простой: что выберет толпа: дефолт в нуль, либо коллективно ответить за косяки хранителей денег. Как видим толпа негодует. Следующий эксперимент - дефолт крупного банка с отстранением товарищей из ЦБ в оказании помощи. Толпа увидит что лучше, так толпу и будут резать в будущем.
поэтому, для непонятливых - деньги(как бумага так и драг мет) в неподконтрольном банке - роскошь и неимоверная глупость ... На счетах должен быть минимум, необходимый для совершения операций. Это реалии сегодняшнего дня, что б не остаться без штанов в одночасье.
да всё ясно:
1. бабло у частных(!) лиц в Европе не отнимали со времён Второй мировой.
2. с начала кипрского грабежа - началась "горячая" часть кризиса.
3. масса мелких богатеев, у которых хватило "ума" вложиться на Кипре - остались ни с чем.
"кто был всем - стал ничем", ха-ха-ха.
Edited at 2013-03-28 02:53 (UTC)
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
тот же Аттила - ограбил всю Европу - и сдох, толком ничем не воспользовавшись.
Edited at 2013-03-28 04:01 (UTC)
Edited at 2013-03-28 07:30 (UTC)
При банкротстве банков всегда страдали вкладчики. Ну то есть сначала акционеры этого банка теряли все, а потом вкладчики - пропорционально "конкурсной массе". Почему вы видите в сложившейся ситуации - банкротство двух относительно небольших банков - изменение правил игры?
Здесь же банк в шоколаде. Своих денег не хватает - отберем у вкладчиков.
А политически немцы под Меркель давно уже проводят не очень дружественную политику к России. Правда не во всех сферах.
Edited at 2013-03-28 07:20 (UTC)
и че бартер?
Такое положение вещей Евросоюз огорчало. Сумма для спасения Кипра, о которой шла речь - это всего-то 10 миллиардов евро. Например, Роман Абрамович, мог бы позволить себе выкупить Кипр. Банковскую систему островного государства просто обрушили. При этом, как и у нас в 1998 году, иностранцам позволили вывести деньги. Кто сориентировался первым, тот наверняка успел. Точки по выводу были открыты в Москве и Лондоне - этот факт опять же огорчил цивилизованных европейцев. А сами киприоты, как и наши соотечественники в 1998 году выстраивались очередями к банкоматам и обивали пороги закрытых кредитных учреждений.
Да, теперь статус Кипра как оффшора будет потерян. Думаю, не скоро зарубежные вкладчики осмелятся переводить свои средства в кипрские банки, если вообще осмелются.
Кипр накрыло очень хорошо. Жизнь островитян уже никогда не будет прежней.
А зарабатывал он на том. на чем зарабатывают Швейцария, Люксембург и Лихтенштейн. Все в Европе.
– совокупный внешний долг Российской Федерации (и государственный и частный) на 01.12.2012 составляет $545 млрд.;
– золотовалютные резервы России на 01.12.2012 составляют $528 млрд.;
– за период с 2000 года по октябрь 2012 года экспорт товаров Россией составил $3,664 трлн.;
– за период с 2003 по 2011 годы экспорт услуг Россией составил $336 млрд.
Итого: совокупный экспорт за 13 «путинских» лет превысил $4 трлн.
Но при этом сумма накопленных страной золотовалютных резервов меньше совокупного российского внешнего долга.
То есть золотовалютные резервы России сформированы не за счет выручки от экспорта, а за счет займов за рубежом.
Вывод: все $4 трлн., вырученных Россией от экспорта товаров и услуг в 2000–2012 годах, вернулись обратно за границу.
Вы видите развитую – пусть и работающую на импортном оборудовании – промышленность? Вы видите всеохватывающую – пусть и построенную иностранцами – дорожную сеть? Может, вы видите миллиарды метров жилья?
А ведь в том, чтобы с пользой для страны использовать этот огромный ресурс – $4 трлн. – и состояла задача российской власти. А на деле она просто обменяла российские природные ресурсы на импортные товары, а остаток (и очень большой остаток) – вывела за рубеж.
Прижали же только два из них. При этом есть данные, что Bank of Cyprus дал (российским) вкладчикам возможность вывести большую часть денег через дочерний Юниаструм.