spydell (spydell) wrote,
spydell
spydell

Categories:

Оценка степени влияния государства на доходы населения

Продолжаем эксперименты со статистикой. Задачи не меняются – оценить насколько сильно правительство подняло уровень доходов за счет заимствований. Вторая задача: насколько упадут доходы, когда придется сокращать дефицит, а сокращать рано или поздно придется.

Скорректированный денежный поток с нарастающим итогом для оценки потенциального ВВП из прошлой статьи все же не подходит. Причина в том, что разовое падение ВВП от сокращения дефицита не гарантирует дальнейшего падения. Например, если представить, что в 2013 году сократят дефицит, хотя бы до 3% от ВВП, то экономика упадет минимум на 3-4% в реальном выражении. Однако, если такая же норма заимствований продержится в 2014-2015 годах, то не факт, что экономика продолжит падать, а с высокой вероятностью просто стабилизируется на более низких уровнях. (плюс-минус 1%).

Ведь национальная экономика – это реализованная потребность общества в товарах и услугах + инвестиции, поэтому кумулятивный денежный поток не подходит, т.к. прошлый расчет не учитывает потребности и возможности общества. Понятно, что без дефицита они значительно ниже. Вот и задача, - оценить, насколько ниже? Прошлый расчет показывает лишь направление: расширение или сжатие экономики без помощи государства, но не объемы ВВП/доходов, так что надо исправить.

Зайдем с боку. Доходы домохозяйств это зарплаты и компенсации, доходы от предпринимательской деятельности, от аренды, доходы от финансовых активов и субсидии государства.

Считаем эффективную налоговую ставку, как персональные налоги (все виды) + взносы в соц.фонды и делить на совокупные доходы всего населения.

Ставка на уровне 70-х годов, но искажение вносят государственные субсидия, которые входят в доходы дмх, однако финансируются из дефицита. В любом случае, налогов собирают очень мало относительно исторических мерок.

Под гос.субсидиями понимаются (Medicaid, Medicare, пенсионные выплаты, поддержка безработных, ветеранов, малообеспеченных, талоны на питание, образовательные субсидии, гранты, всевозможные компенсации, дотации и прочее) Любые доходы от государства, получаемые населением, не считая зарплат.
13
Чистые государственные субсидия (совокупные субсидия минус взносы на соц.страхование) в процентах от номинальных доходов сейчас на исторических максимумах, даже не думают опускаться. Докризисная норма не более 6% от ном.доходов.

Так вот, идея в том, что если нормировать налоговые сборы к исторической средней (за 20 лет) на уровне 19% и чистые гос.субсидия к докризисной средней в 5.5%, после этого продефлировать (с учетом изменения цен) и скорректировать на прирост населения, то получим уровень, где бы могли находиться доходы, если уровень налоговых сборов и субсидий был бы на докризисном уровне.

А вот это уже близко к истине.

На графике официальные и скорректированные годовые доходы в ценах 2005 на одного человека
Синяя линия показывает, где бы были доходы, если налоговая нагрузка и чистые гос.субсидия остались бы на докризисном уровне.

А ведь это уже другие выводы. Получается, что и роста от дна никакого нет. Да, стабилизировались, но восстановления нет.
  • Из этого главный вывод в том, что действительно правительство поднимает уровень жизни очень существенно через дефицит бюджета. Если бы не было роста гос.долга, то доходы бы находились на уровне 90-х годов в пересчете на одного человека в реальном выражении. Сейчас же на уровне 2006-2007 года – все благодаря росту гос.долга. А уровни 90-х это уже совершенно другая экономика, другие параметры.
  • Но второй вывод в том, что фактически частный сектор в настоящий момент находится в замороженном состоянии без каких либо признаков увеличения спроса. Буквально немного кривая дернулась в последние пол года, но настолько слабо, что даже не серьезно. А это значит, что нет никаких возможностей сокращения дефицита в текущий момент, если только не допускать серьезное падение доходов.
  • Третий вывод. Сокращение дефицита даже до 3-4% от ВВП автоматически приведет к спаду деловой и потребительской активности. ВВП вне всяких сомнений уйдет в минус, по крайней мере, на 3%.
  • Ну и последнее. Так долго безумие продолжаться не может, поэтому возвращать экономику к равновесию придется, хоть задом, хоть передом. Равновесный уровень текущего спроса находится на уровне конца 90-х или в лучшем случае 2003-2004 годов. Все остальное наращивалось, либо за счет кредитования, либо как сейчас за счет гос.дефицита.

Кстати, обратите внимание, в 90х годах ВВП мог быть выше (синяя кривая выше красной). Правительство тогда искусственно тормозило экономический рост, когда выбрались в профицит.
Tags: ВВП, Макростатистика США, дефицит бюджета, доходы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 100 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →