?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Продолжаем эксперименты со статистикой. Задачи не меняются – оценить насколько сильно правительство подняло уровень доходов за счет заимствований. Вторая задача: насколько упадут доходы, когда придется сокращать дефицит, а сокращать рано или поздно придется.

Скорректированный денежный поток с нарастающим итогом для оценки потенциального ВВП из прошлой статьи все же не подходит. Причина в том, что разовое падение ВВП от сокращения дефицита не гарантирует дальнейшего падения. Например, если представить, что в 2013 году сократят дефицит, хотя бы до 3% от ВВП, то экономика упадет минимум на 3-4% в реальном выражении. Однако, если такая же норма заимствований продержится в 2014-2015 годах, то не факт, что экономика продолжит падать, а с высокой вероятностью просто стабилизируется на более низких уровнях. (плюс-минус 1%).

Ведь национальная экономика – это реализованная потребность общества в товарах и услугах + инвестиции, поэтому кумулятивный денежный поток не подходит, т.к. прошлый расчет не учитывает потребности и возможности общества. Понятно, что без дефицита они значительно ниже. Вот и задача, - оценить, насколько ниже? Прошлый расчет показывает лишь направление: расширение или сжатие экономики без помощи государства, но не объемы ВВП/доходов, так что надо исправить.

Зайдем с боку. Доходы домохозяйств это зарплаты и компенсации, доходы от предпринимательской деятельности, от аренды, доходы от финансовых активов и субсидии государства.

Считаем эффективную налоговую ставку, как персональные налоги (все виды) + взносы в соц.фонды и делить на совокупные доходы всего населения.

Ставка на уровне 70-х годов, но искажение вносят государственные субсидия, которые входят в доходы дмх, однако финансируются из дефицита. В любом случае, налогов собирают очень мало относительно исторических мерок.

Под гос.субсидиями понимаются (Medicaid, Medicare, пенсионные выплаты, поддержка безработных, ветеранов, малообеспеченных, талоны на питание, образовательные субсидии, гранты, всевозможные компенсации, дотации и прочее) Любые доходы от государства, получаемые населением, не считая зарплат.
13
Чистые государственные субсидия (совокупные субсидия минус взносы на соц.страхование) в процентах от номинальных доходов сейчас на исторических максимумах, даже не думают опускаться. Докризисная норма не более 6% от ном.доходов.

Так вот, идея в том, что если нормировать налоговые сборы к исторической средней (за 20 лет) на уровне 19% и чистые гос.субсидия к докризисной средней в 5.5%, после этого продефлировать (с учетом изменения цен) и скорректировать на прирост населения, то получим уровень, где бы могли находиться доходы, если уровень налоговых сборов и субсидий был бы на докризисном уровне.

А вот это уже близко к истине.

На графике официальные и скорректированные годовые доходы в ценах 2005 на одного человека
Синяя линия показывает, где бы были доходы, если налоговая нагрузка и чистые гос.субсидия остались бы на докризисном уровне.

А ведь это уже другие выводы. Получается, что и роста от дна никакого нет. Да, стабилизировались, но восстановления нет.
  • Из этого главный вывод в том, что действительно правительство поднимает уровень жизни очень существенно через дефицит бюджета. Если бы не было роста гос.долга, то доходы бы находились на уровне 90-х годов в пересчете на одного человека в реальном выражении. Сейчас же на уровне 2006-2007 года – все благодаря росту гос.долга. А уровни 90-х это уже совершенно другая экономика, другие параметры.
  • Но второй вывод в том, что фактически частный сектор в настоящий момент находится в замороженном состоянии без каких либо признаков увеличения спроса. Буквально немного кривая дернулась в последние пол года, но настолько слабо, что даже не серьезно. А это значит, что нет никаких возможностей сокращения дефицита в текущий момент, если только не допускать серьезное падение доходов.
  • Третий вывод. Сокращение дефицита даже до 3-4% от ВВП автоматически приведет к спаду деловой и потребительской активности. ВВП вне всяких сомнений уйдет в минус, по крайней мере, на 3%.
  • Ну и последнее. Так долго безумие продолжаться не может, поэтому возвращать экономику к равновесию придется, хоть задом, хоть передом. Равновесный уровень текущего спроса находится на уровне конца 90-х или в лучшем случае 2003-2004 годов. Все остальное наращивалось, либо за счет кредитования, либо как сейчас за счет гос.дефицита.

Кстати, обратите внимание, в 90х годах ВВП мог быть выше (синяя кривая выше красной). Правительство тогда искусственно тормозило экономический рост, когда выбрались в профицит.

Comments

( 100 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Анонимно)
2 фев, 2013 06:43 (UTC)
А как это отразится на нас
Что просматривается в России? Похоже на зеркальную картинку: они пилят и растаскивают взятое в долг, а в России распределяют нефтедоходы.
(Анонимно)
2 фев, 2013 08:02 (UTC)
Re: А как это отразится на нас
Что в России!?!? Посмотри внимательно на последний график. Как ты думаешь, за чей счет доходы в пиндосии с начала 90-х росли как на дрожжах? А? В 91-м развалили союз и вот уже более 20-ти лет грабят Россию и на графике видно кто. За это время были выведены триллионы(!) долларов. Все это время в рф происходила деградация. Воровские шакалы жрали советское наследство. Полный упадок. Загугли "ЖРЕЦЫ МОЛОХА", там самая первая ссылка и внимательно ознакомься с данным материалом. Видишь на этом же графике доходы после 2008-го (типа, кризиса) пошли вниз? Это потому, что пиндосы за 20 лет все прожрали. И я тебя уверяю, они хотят ограбить рф еще раз на 1трлн., но уже раз и на всегда. Обглодать все мясо с костей. И если это им удасться, то такой страны как рф существовать не будет. После падения уровня жизни населения начнется смута, и куски территории будут откалываться и попадать в сферу влияния других стран: кетая, хачегов, норвежцев и т.д.. А пиндосам нужно уничтожить рф не только из-за бабок, но еще и из-за того, что в рф есть другой, конкурентный путь развития человечества. Видишь, усиленно строят ПРО. А когда построят, то на все 146% они будут бомбить рф, даже если рф сдастся, ограбленная встанет на колени и выполнит все условия. Н-И-Ч-Е-Г-О хорошего в рф в ближайшие два года не жди. Не слушай местных успокоителей-розовоочконосцев, челов с авантюры и алекса-меча-фаната-путена с афтершока. Просто умиляет их тупая радость от того, что за рубежом плохо и их святая вера в то, что рф все зашибись. Мол, весь мир рухнет, а рф будет процветать. Вот увидишь, и года не пройдет, как они все позатыкаются, обосрутся и спрячутся в темный угол от страха. Вот что просматривается в России. Надеюсь, что расписал все достаточно подробно и убедительно.
Re: А как это отразится на нас - (Анонимно) - 2 фев, 2013 08:36 (UTC) - Развернуть
Re: А как это отразится на нас - (Анонимно) - 2 фев, 2013 08:56 (UTC) - Развернуть
Re: А как это отразится на нас - (Анонимно) - 2 фев, 2013 20:18 (UTC) - Развернуть
Re: А как это отразится на нас - (Анонимно) - 3 фев, 2013 09:25 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
2 фев, 2013 06:52 (UTC)
Как будут возвращать
автор пишет:"Так долго безумие продолжаться не может, поэтому возвращать экономику к равновесию придется, хоть задом, хоть передом.". Каково ваше мнение о том, как это они будут делать? Полагаю, что будут опускать всех к равновесному состоянию медленно.
(Анонимно)
2 фев, 2013 06:59 (UTC)
Re: Как будут возвращать
а конкретнее? Где то в районе минус 1% в год в течение лет так 5ти.
Re: Как будут возвращать - (Анонимно) - 2 фев, 2013 07:02 (UTC) - Развернуть
starkov_blues
2 фев, 2013 07:01 (UTC)
В свете того, что Обама решил легализовать 11 миллионов незаконных испаноязычных эмигрантов, то гадать не приходится - никто ничего сокращать не будет, а на бюджет повесят ещё кучу народа (трудно трезво оценить сколько: всё-таки процесс натурализации происходит не одномоментно).
С другой стороны, они смогут сэкономить немного на прекращении войны в Афганистане, хотя военный бюджет им тоже особо сокращать нельзя, так как требуется массовая замена изношенных за последние годы в боевых действиях самолётов. В принципе, тут вышла совершенно парадоксальная ситуация - Ф-22 безумно дорогой, Ф-35 совершенно бестолковый, а производство Ф-15,16,18 давно остановлено (с 90-х не построено ни одного самолёта) и технологические возможности возобновить производство утеряны, и в этом весь писк, так как выходит, что наша не летавшая в 90-х годах авиация сейчас более новая, чем изношенная американская, да ещё мы продолжаем производить самолёты 4-го поколения в отличии от идиотов-американцев вбухавших сотни миллиардов в полоумный проект 5 поколения.
Тоже самое у них и с танкостроением - "Абрамсы" не производят много-много лет.
Я это к тому на самом деле, что манёвра к сокращению у них просто нет - основные пожиратели бюджетных денег - армия и социалка - на самом деле готовы пожирать их ещё в большем количестве.
(Анонимно)
2 фев, 2013 07:45 (UTC)
Вы затронули интересную тему: Армию США. Про танки я слышал мнение, что в современной войне они малоэффективны, поэтому, наверно, США их и не производит. Про самолеты, думается у пилотов США просто огромный опыт, наши пилоты такового не имеют. Так что даже с учетом запаса ресурса у наших самолетов у нас нет явного преимущества.
(без темы) - akilak - 2 фев, 2013 08:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zhenziyou - 2 фев, 2013 09:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - akilak - 2 фев, 2013 19:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zhenziyou - 2 фев, 2013 19:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - akilak - 2 фев, 2013 19:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kant_elz - 2 фев, 2013 09:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starkov_blues - 2 фев, 2013 11:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqva_fresh - 2 фев, 2013 13:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kant_elz - 3 фев, 2013 10:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - russ_79 - 2 фев, 2013 17:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kant_elz - 3 фев, 2013 10:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - novy_chitatel - 2 фев, 2013 10:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starkov_blues - 2 фев, 2013 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - novy_chitatel - 2 фев, 2013 12:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starkov_blues - 2 фев, 2013 15:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqva_fresh - 2 фев, 2013 13:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 фев, 2013 06:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vds777 - 3 фев, 2013 07:52 (UTC) - Развернуть
maz_d
2 фев, 2013 07:23 (UTC)
но ведь гос расходы это не только социалка.
kivi_rtsb
2 фев, 2013 07:23 (UTC)
Думаю, что и предыдущая модель вполне работоспособна. Дело в том, что на траектории к равновесному состояния сокращение стимулов через дефицит бюджета и кредитование, скажем условно, на 3 трлн. в совокупности, приводит к сокращению ВВП на 6 трлн. по механизму обратной связи, эффект мультипликатора. Задача заключается в том, чтобы оценить коэффициент эластичности. Его конечно можно посчитать только постфактум. Но он имеет фундаментальное научное значение.
starkov_blues
2 фев, 2013 17:40 (UTC)
Лечим обожравшийся организм.
Усиленным питанием.

Image Hosted by pixs.ru
(без темы) - russ_79 - 2 фев, 2013 17:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_kudasov - 4 фев, 2013 03:47 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
2 фев, 2013 08:15 (UTC)
Re: "возвращать экономику к равновесию
Цена за баррель не упадет так сильно, так как накачка уже триллионная сделана и фантиков нарисовано много. А они выбрали путь дальнейшей рисовки фантиков. Видимо они шире смотрят на происходящее, чем авторы на этом блоге.
(Удалённый комментарий)
bydd
2 фев, 2013 08:04 (UTC)
Про стагнацию частного сектора.
Нет мыслей, что как раз массовые интервенционистские меры этому способствуют? То есть происходит замещение частного сектора государственным, например в сфере услуг и различных госпрограмм (медицинских и т.п.)
state_gov
3 фев, 2013 00:51 (UTC)
Дефляционный коллапс - нейтронная звезда в экономике.
Я долго думал что будет с тек. фин. системой и пришел к выводу что нас всех ждет дефляционный коллапс - так что копите ваши деньги мелкими купюрами в 2-3 валютах...


Дефляционный коллапс — разрушение промышленности страны в результате лавинообразной дефляции, в результате изъятия денежных знаков, в особенности безналичных, из оборота.

Скорость разрушения производств, в силу инертности, значительно отстаёт от практически мгновенного прекращения долговой эмиссии («кризис доверия») и лавинообразного исчезновения из оборота безналичных долговых денег (банкротства банков и останова банковских мультипликаторов).

Разрушающиеся производства, лишённые денег и рынков сбыта, несмотря на резкое уменьшение обьёмов производства, забивают склады переработанным в «товар» сырьём и создают ложное впечатление перепроизводства.

Попытки правительства заменить «распределённую», «точную»,[6] частную кредитно-долговую эмиссию денег на «массированную», централизованную государственную эмиссию приводят к огромным коррупционным перераспределениям ликвидности, структурному уничтожению[7] остатков промышленности, резкому уменьшению товаров и резкому увеличению денежной массы — к гиперинфляции и, в конечном счёте, к отмене фиат-мани текущего ростовщического цикла.


starkov_blues
2 фев, 2013 09:35 (UTC)
Промпроизводство в США.
По ссылке данные ФЕДа по промпроизводству и загрузке мощностей в США.
Хотя доля промпроизводства в США всего 20% ВВП, тем не менее данные весьма примечательны
http://www.federalreserve.gov/releases/G17/Current/default.htm

Ниже много интересных графиков и таблиц.
starkov_blues
2 фев, 2013 10:17 (UTC)
Билл Гросс солидарен с нами.
Король облигаций отметился очередными выступлениями.
Не думаю, что он читает этот блог, а мысли почему-то похожжие
http://www.businessinsider.com/bill-gross-credit-supernova-2013-1
А ещё вот тут
http://www.pimco.com/EN/Insights/Pages/Money-for-Nothin-Writing-Checks-for-Free.aspx
d_shagardin
2 фев, 2013 21:29 (UTC)
Re: Билл Гросс солидарен с нами.
Да-да, к прочтению обязательно. Неплохой обзор у Гросса.
(Анонимно)
2 фев, 2013 10:22 (UTC)
Так получается, что с точки зрения здравого смысла ФЕД правильно делает, они помогают своей экономики в тяжелое время и надеются дождаться подъема через несколько лет?
russ_79
2 фев, 2013 17:46 (UTC)
ФРС не "помогает экономике" - американская экономика УЖЕ МЕРТВА.
ФРС - лишь подмораживает её труп.
(без темы) - bpd_sign - 3 фев, 2013 10:13 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
2 фев, 2013 10:34 (UTC)
Получается когда у Америки все хорошо, дефицит бюджета практически на нуле экономика растет сама. Когда процесс поворачивается в обратную сторону они значительно увеличивают государственный долг, компенсируют падение спроса и получают инфляцию издержек, т.е. значительный рост стоимости сырья и только в этом случае в СССР и теперешней РОССИИ все гуд и в шоколаде.
pet1
2 фев, 2013 11:38 (UTC)
>Равновесный уровень текущего спроса находится на уровне конца 90-х

S&P сейчас на уровнях конца 90-х.
Индекс потребительских цен в 2 раза выше(ну почти) уровней конца 90-х.
Вроде как дефляция получается? Либо по ценам, либо по индексу, либо в пропорциях.
(Анонимно)
2 фев, 2013 14:21 (UTC)
Деньги нынче ни те, что в конце 90х...
Деньги нынче ни те, что в конце 90-х...
Доллар не тот, а Павел считает по-старому...
Время уже другое, СИПИ 2500, РТС 3000 Вот ориентиры...
Потом повысят налоги, и дефицит исчезнет сам собой..
(Анонимно)
2 фев, 2013 16:19 (UTC)
Читали?
http://www.businessweek.com/articles/2013-02-01/qe-cubed-a-modest-proposal-for-more-fed-buying-a-lot-more
kondratio
2 фев, 2013 19:21 (UTC)
При прогнозе падения ВВП не учтен фактор мультипликатора и общей напряженности бизнеса. Экономика США сегодня не та, что была в 90-х. Так что сокращение дефицита на 1% потянет как минимум падение 1,5% ВВП.

И еще - не понятно какие цифры брались за инфляционную поправку при расчете доходов.
Есть Официальные данные, а есть данные, рассчитанные по методике, применявшийся до середины 90-х.
Они разнятся чуть ли не в 2 раза.

Edited at 2013-02-02 19:29 (UTC)
state_gov
3 фев, 2013 00:54 (UTC)
доллар это долг. нет долгов нет долларов.
Таким образом, раз большая часть всех денег возникает как банковский кредит (т.е. банк вводит новые деньги в экономику, выдавая кредит), то настоящая, глубинная природа доллара – это долг. Американская валюта не обеспечена ни золотом, ни полезными ископаемыми, ни мощной индустриальной экономикой. Её единственным реальным фундаментом служат чьи-то долговые обязательства – государственные, корпоративные или частные, а способом обеспечения устойчивости денежной единицы США является не привязка к материальному эквиваленту, а управление объемом денежной массы. Каждый доллар в денежном переводе тернопольского «заробитчанина», на оффшорном счету киевского олигарха или в «заначке» у крымского пенсионера возник как чей-то долг и, сделав положенное число оборотов в экономике, прекратит свое существование после погашения долга.

Так что же является той границей когда уже невозможно больше печатать и наращивать потолок госдолга?
возможно это мультипликаторы чем ниже они тем ближе граница.



abramiy
3 фев, 2013 05:25 (UTC)
Пирамида долгов неизбежно должна обвалиться .
Вопрос во времени .
Должны исчезнуть и все деривативы .

Рост цен на основные товары российского экспорта ( нефть и газ ) ныне конечно прямо связан с накачкой мировой финансовой системы ничем не обеспеченными денежными знаками .
Рано или поздно политика накачки мировой экономики резаной бумагой приведет к резкому скачку инфляции .
Тогда придется или прекращать эмиссию или подымать процентную ставку .
Результат в обоих вариантах - экономический спад , который будет сопровождаться инфляцией .
Эмитированные с 2008 года деньги должны-же куда-то деться .
Вот они и денутся - в рост цен на всё и вся .
Но толку России от такого роста нет никакого .
Те деньги , что Россия получила или получит от экспорта нефти и газа съест глобальная инфляция или даже гиперинфляция .
Номинально цены на нефть и газ могут и вырасти , но реальная цена на нефть свалиться до 10-15 долларов в ценах конца 90х годов .

(Анонимно)
3 фев, 2013 06:12 (UTC)
Объясните ка вот что
Почему ЦБ вынужден бороться с укреплением рубля?
Re: Объясните ка вот что - (Анонимно) - 3 фев, 2013 09:00 (UTC) - Развернуть
Re: Объясните ка вот что - (Анонимно) - 3 фев, 2013 09:49 (UTC) - Развернуть
Re: Объясните ка вот что - (Анонимно) - 3 фев, 2013 19:05 (UTC) - Развернуть
Re: Объясните ка вот что - (Анонимно) - 3 фев, 2013 20:07 (UTC) - Развернуть
Re: Объясните ка вот что - (Анонимно) - 4 фев, 2013 15:35 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 100 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler's Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow