?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Много, конечно, странностей. Гораздо больше, чем вы себе представляете. Учитывая, что про дефляционные риски говорят практически все официальные лица (Банк Японии, ФРС, ЕЦБ), то от абсурда волосы дыбом встают. Практически на каждой пресс конференции. Методично вбивают в голову то, что страшнее дефляции мир еще никогда ничего не знал. Попробую еще раз показать, что теория это не есть реальная практика.

Небольшие зарисовки в контексте реальной экономики и то, как экономику видят монетаристы. Это для того, чтобы наглядно оценить всю концентрацию идиотизма и муддизма в научной среде. 

Здравоохранение.
  • Случай. У человека проблемы со здоровьем. Необходима операция на сердце, которая стоит 50 тыс долларов. Промедление может стоить жизни
  • Как видит ситуацию Бен Бернанке & Компания монетаристов (ББ)? Дефляция на медицинские услуги в 2% годовых приведет к тому, что человек откажется от операции в текущий момент в ожидании более выгодных цен. Вероятно, он подождет 10 лет, чтобы сделать операции по более низким ценам.
  • Как происходит на самом деле? Если у человека есть деньги, то он делает операцию. Если денег нет, то возьмет в долг у друзей или банка. Если нет возможности занять, то будет искать альтернативные варианты, но все равно пытается сделать операцию.

Образование.
  • Школьник выходит на оперативный простор. У него есть вариант работать курьером всю оставшуюся жизнь за минимальную ставку или же поступить в университет и учиться.
  • Как видит ситуацию ББ? Если дефляция на образовательные услуги имеет место быть, то человек будет работать курьером до тех пор, пока не станет инфляция. Возможно, он проработает 30 лет, чтобы к старости наконец то поступить в ВУЗ, когда цены перестанут падать.
  • Как происходит на самом деле? Школьнику или родителям школьника все равно какие цены будут через 5 лет на поступление в ВУЗ. Они сделают все возможное, чтобы поступить сейчас, учитывая, что молодые годы желательно использовать по назначению, т.е. учиться.

Недвижимость.
  • У семейства подрастает молодое поколение. Пора жениться, рожать детей. Нужна дополнительная жил.площадь.
  • Как видит ситуацию ББ? Падение цен на жилье приведет к тому, что люди будут ждать дальнейшего падения и не купят дом до тех пор, пока цены не станут расти. Даже если для этого нужно ждать 20 лет. Рождение детей подождет. Главное – это дождаться таргетированной ФРС инфляции в 2-3%.
  • Как происходит в жизни? Низкие цены на дома - это отличная возможность купить, ведь будет задействована малая часть сбережений. Если же сбережений недостаточно, то будет взят ипотечный кредит, а низкая сумма долга выступит катализатором для дальнейших трат, например в обустройство жилища. Жизнь не слишком длинная, чтобы ждать 20 лет, пока цены стабилизируются.
Авто.
  • Надо передвигаться. Слишком сильная удаленность дома от работы приводит к трудностям в пути и в высоких издержках на общественном транспорте. Машина лучше.
  • По Бену Бернанке? Люди могут ездить на общественном транспорте до тех пор, пока копыта не сотрут до основания, но они никогда не купят авто, если цены будут падать. Вот если увеличить цены в два раза – то самое оно!
  • Реальность: Есть возможность - машина будет куплена. Нет возможности - не будет куплена. Ожидания изменения цен не слишком сильно повлияют на текущее решение.
Товары длительного пользования (техника, оборудования, электронная аппаратура)
  • Вышел девайс с функционалом и производительностью, которых раньше не было, причем со значительно лучшими показателями энергоэффеектиновсти и соотношением цена/качество.
  • Как считает Бен Бернанке? Люди будут сидеть на своем 486 процессоре образца начала 90-х годов, ведь они знают, что лучше подождать год в ожидании более выгодного предложения и большей производительности. А потом еще год. Спустя 10 лет можно подождать еще 10 лет, ведь тогда точно покупка будет супер выгодна, а процессор невероятно быстрым. В конечном итоге можно ждать до гробовой доски лучшего процессора, так и оставаясь на своем 486.
  • Как в жизни? Все прекрасно видят. Очереди и ажиотаж.
Одежда.
  • Прорвалась подошва на обуви, а сильные морозы привели к тому, что куртки по погоде просто нет.
  • По словам Бена. Подошву можно зашить, приклеить, ведь падение цен на обувь совершенно точно отсрочит текущее потребление. Курту можно не покупать, т.к. лучше дождаться лета и скидок. Тем более ждать осталось несколько месяцев. Когда наступит лето, то какой смысл покупать зимнюю куртку, когда лучше еще год подождать?
  • В реальности? Сами знаете как ))
Продукты питания.
  • Идет человек с работы голодный, хочет жрать. Зашел в магазин, увидел колбасу и помидоры
  • По версии Бен Бернанке человек будет нарезать круги возле прилавка и ронять слюни до тех пор, пока не осознает, что 0.2% дефляции в месяц на продукты питания – это отличный повод подождать некоторое время в ожидании снижения цен. Определенно – лучше остаться голодным. В идеале лучше вообще не есть.
  • В жизни человек купит то, что ему по карману в данный момент и даже не будет задумываться о будущем изменении цен.
Т.е. понятно, что сам фактор фактической дефляции или ожиданий дефляции в реальной экономики не является определяющим в решении потреблять товары и услуги.

Откуда на товары и услуги берется инфляция в рыночной экономике? Почему цены растут? Пока не беру административно – командную систему и принудительное увеличение цен и тарифов. Сговор синдикатов и монополий. Так же не беру спекулятивный всплеск цен рынке товарных активов с  вакханалией монетарных институтов (инфляция издержек). Так почему цены растут? Из-за несовершенства торговых отношений и из-за невозможности производителей своевременно удовлетворить платежеспособный спрос. Самого желания купить недостаточно. От желаний цены не растут. Только и исключительно от платежеспособного спроса.

Почему в последние пол века среднегодовая инфляция в мире снижается каждый год?
Любая развитая страна стремится к дефляции. Всегда. Почему? Все просто. Высокая конкуренция вынуждает производителей оптимизировать и удешевлять производство, сокращать издержки.  Новые более эффективные технологии, рост производительности труда. В жизни, в отличие от биржи, происходит борьба между компаниями по соотношению цены и качества. Лучшее соотношение в долгосрочной перспективе побеждает.

Второй фактор – это налаживание торговых отношений, как по краткосрочной оценке объема спроса, так и в плане логистических цепочек. Своевременной доставки товара на полки магазинов. Оценка спроса за счет аналитических компьютерных расчетов и анализа статистических рядов, экспертных оценок, так и путем социологических опросов. В последние несколько десятилетий, компании значительно лучше оценивают потенциальный спрос на свою продукцию и могут своевременно загрузить свои производственные мощности. Иначе никак. Кто первый сделает, тот и получит спрос клиентов.

Устранение дефицита товаров в широком плане – вот отличительная черта современной экономики. Купить можно все что угодно, на любой вкус в любой момент почти без задержек. Откуда взяться росту инфляции?

Долгосрочная дефляция – что это за зверь? Совершенство экономическо- торговых связей и насыщение спроса. Пример Японии. Существующих производственных мощностей в полной мере достаточно для удовлетворения платежеспособного спроса. Простоев в производстве нет, задержек нет, дефицита товаров нет, все доставляется в срок и вовремя. Добавить к этому предел насыщения внутреннего спроса. Это главная причина дефляции в Японии.

Пусть монетаристы засунут в жопу свою теорию по управлению Центробанком инфляцией. Если хотите знать, то отсутствие инфляции при масштабной эмиссии ЦБ Японии и ФРС связано с тем, что деньги консервируются в банковской системе. Они не доходят до реального сектора. Они могут напечатать еще 10 трлн, но до тех пор, пока деньги законсервированы, цены не сдвинутся.

Еще важный момент. Дифференциал ставок. Для примера два случай.
1. Дефляция в 2%, кредит в 1%.
2. Инфляция в 3%, кредит в 6%.
Есть ли разница для фин.системы по большому счету между этими вариантами? Нет. В первом случае реальная ставка 3% и во втором случае 3%. В плане покупательской способности ликвидности принципиальной разницы нет.

Еще пример.
1. Доходы растут на 5% ежегодно. Цены растут на 10% ежегодно
2. Доходы в состоянии стазиса и не растут нисколько. Дефляция в 1.5% ежегодно.
Какой вариант предпочтительнее?
  1. В первом случае доходы вырастут на 63%, цена на 160% через 10 лет
  2. Во втором случае доходы не изменятся, а цены упадут на 14%.

Всем может показаться, что раз доходы растут, то это круто. Ага, ща..

Покупательская способность на старте в первом и во втором случае равна единице, а через 10 лет при 10% инфляции покупательская способность сократилась почти на 40%, а при дефляции выросла на 16%. Т.е. в случае дефляции и стагнации доходов покупательская способность денег по сравнению с первым случаем ВЫШЕ почти в ДВА (!!) раза.

А кажется, что доходы не растут. Смотреть нужно на покупательскую способность денег.

Что касается фин.системы, то следует понимать, что обесценение долга эквивалентно обесценению активов. Допустим, в США запустили инфляцию. Гос.долг США в реальном выражении будут сокращаться, но держатели трежерис будут терять деньги. Тоже самое и с банками. Они в основном в активах имеют кредиты. Для них при инфляции кредитный портфель теряет свою стоимость, а вот для заемщиков наоборот хорошо. К примеру, взяли кредит под 3%, а инфляция и темпы роста доходов в 6% - это выгодно.
Но дефляция связывает руки центробанку, т.к. при снижении ставок до нуля он может потерять контроль над процентными ставками, и тут вход идет уже количественное ослабление, которое в своей сути оказывает понижающее воздействие на процентные ставки денежного рынка.

Итог в том, что сага про негативные стороны дефляции – одно из величайших обманов в истории человечества и для реальной экономики все далеко не так, как пишут в учебниках .что касается финансовой системы, то эффект от дефляции далеко не так однозначен, как кажется, что доказывает опыт Японии.

Я не говорю, что дефляция это обязательно лучше. Я говорю, что она в своей сути ничем не хуже инфляции. Определяющий фактор - покупательская способность денег.

Добавлю еще один фактор инфляции. Это кредитное расширение быстрыми темпами. Правда в современной экономике оно может демпфироваться налаженной производственной цепочкой. 

Более сложный вопрос. Возможно ли кредитное расширение при дефляции или нулевой инфляции? Теоретически да. Но много факторов и эмпирическое исследование затруднено при отсутствии широкого спектра прецедентов. Здесь сложность в том, что для заемщика кредит становится дороже в условиях дефляции. Кредитный ажиотаж может быть, когда ставка кредита фиксированная, а инфляция растет бешеными темпами. Но выбор в пользу кредита зависит от многих переменных в частности от рентабельности производства и изменения покупательской способности денег. Какие деньгами будут отдавать долг? С другой стороны фиксированная инфляция в 2% по своей сути мало отличается от дефляции, если реальная ставка кредита не меняется. В лоб так прям и не скажешь. 

Comments

( 125 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Анонимно)
24 дек, 2012 02:31 (UTC)
инфляция поощряет более активных в экономике, да брать в долг у системы и вкладывать, а не тех, что копят и никуда не вкладывают и ни на что не тратят.

в условиях дефляции бен прав, деньги будут скапливаться, у многих не станет или не будет работы
spydell
24 дек, 2012 02:45 (UTC)
Причем здесь инфляция? Рентабельности активов или производства поощряет. Деньги при дефляции могут не накапливаться, если проекты в реальной экономике будут нести большую доходность.
(без темы) - bear_bull - 24 дек, 2012 03:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 24 дек, 2012 03:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bear_bull - 24 дек, 2012 05:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 дек, 2012 06:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 дек, 2012 06:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 24 дек, 2012 07:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 дек, 2012 07:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - worldbubble - 24 дек, 2012 09:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 24 дек, 2012 09:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 дек, 2012 10:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bear_bull - 24 дек, 2012 10:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 дек, 2012 13:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bear_bull - 24 дек, 2012 13:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 дек, 2012 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bear_bull - 24 дек, 2012 16:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 дек, 2012 19:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aware_ltd - 24 дек, 2012 09:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bear_bull - 24 дек, 2012 10:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aware_ltd - 24 дек, 2012 15:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bear_bull - 24 дек, 2012 16:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 24 дек, 2012 14:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bear_bull - 24 дек, 2012 16:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arandr - 24 дек, 2012 19:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bear_bull - 25 дек, 2012 03:07 (UTC) - Развернуть
(Подозрительный комментарий)
(без темы) - bear_bull - 25 дек, 2012 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arandr - 25 дек, 2012 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bear_bull - 25 дек, 2012 17:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arandr - 26 дек, 2012 08:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bear_bull - 26 дек, 2012 15:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arandr - 26 дек, 2012 16:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bear_bull - 26 дек, 2012 16:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arandr - 26 дек, 2012 17:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bear_bull - 27 дек, 2012 03:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 27 дек, 2012 06:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kubkaramazoff - 24 дек, 2012 08:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aware_ltd - 24 дек, 2012 09:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aware_ltd - 24 дек, 2012 09:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kubkaramazoff - 24 дек, 2012 09:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aware_ltd - 25 дек, 2012 14:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kant_elz - 24 дек, 2012 10:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bear_bull - 24 дек, 2012 10:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kubkaramazoff - 24 дек, 2012 10:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elderelf - 5 янв, 2013 12:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 24 дек, 2012 15:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kubkaramazoff - 24 дек, 2012 15:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmpogo - 25 дек, 2012 06:19 (UTC) - Развернуть
worldbubble
24 дек, 2012 03:03 (UTC)
по сути, вы указали верно, между дефляцией и инфляцией - нет принципиальной разницы ...


в примере ... очень интересно, как в условиях дефляции у вас доход остается не изменным, когда он фактически падает ... берете любой период где была дефляция и анализируете ... анализируете так же как падали доходы и на сколько :)
поэтому пример использует некорректные допущения касательно дефляции.
человек и его воздействие на предмет - тоже ресурс, и с дефляцией он тоже подвержен воздействию ... а не остается неизменным, как у вас в примере. такого не было нигде ... кроме Союза, который мы тут не рассматриваем.



<<< то эффект от дефляции далеко не так однозначен, как кажется, что доказывает опыт Японии.>>>
можно по пунктам, что именно доказывает опыт Японии?

spydell
24 дек, 2012 03:09 (UTC)
Доходы обычно стагнируют. На примере Японии. Там доходы за последние 10-15 лет не так уж, чтобы сильно изменились, а порой в некоторых сегментах даже выросли. А общий уровень цен упал.

Да и США идут по японскому сценарию в последние лет 10.
(без темы) - worldbubble - 24 дек, 2012 03:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 дек, 2012 10:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 дек, 2012 15:52 (UTC) - Развернуть
knecht39
24 дек, 2012 05:01 (UTC)
При дефляции деньги зарабатываются и являются эквивалентом трудовых, интеллектуальных и ресурсных затрат.Дефляция сохраняет и приумножает капитал.При инфляции деньги привносятся в систему извне и посредством долговой эмиссии размывают капитал,заменяя его на фиктивный,виртуальный, отражённый лишь электронной записью на балансах фининститутов и корпораций.
Грубо говоря, при дефляции деньги накачивают мускулы, а при инфляции деньги продуцируют жир.
kivi_rtsb
24 дек, 2012 07:13 (UTC)
Реальная отрицательная процентная ставка создает жир в системе. Ситуация когда депозитчик теряет деньги.
(без темы) - knecht39 - 24 дек, 2012 08:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 24 дек, 2012 14:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - knecht39 - 24 дек, 2012 15:19 (UTC) - Развернуть
sdfgj
24 дек, 2012 05:49 (UTC)
Интересно, какая будет инфляция и дефляция при прямом обмене товарами и услугами , в эконмике без денег (или где вместо денег используется несколько товаров - золото,зерно,соль,медь и тд)
aleks_golubev
24 дек, 2012 09:59 (UTC)
в дореволюционной России была дефляция, т.е. рост пр-ва шел быстрее, чем создавались деньги, а создавались они обеспеченными золотом. Именно с целью прогресса и была отвязка от золотого стандарта, что дало реактивный рост технологий, перемещения капиталов, скорости обмена информацией, но при этом появились метастазы и не случайно. Не дураки запускали это все.

У ФРС только на банкнотах 2 у.е. 1976 года есть, что это деньги США, а не ноты ФРС :) Там все очень четко понимают.

теперь под эгидой "как нам тяжело", можно управлять толпой, говорить им что и как, при этом в своих пожеланиях особо себе не отказывать...ну что поделать, у каждого свой крест - кому за 25 000 евро в мес. (зп. чинуши есовского) продать свои народы в кабалу, кому в роли попугая на посту какой-нибудь организации помаячить и четко все исполнять (а то ведь и "застроссканнить" могут).=)
sdfgj
24 дек, 2012 06:35 (UTC)
Какая будет инфляция(дефляция), если деньги - только золотые монеты. Количество монет=const.
a)Налогов в стране нет
b)Налоги в стране прогрессивные (например,90% при превышении дохода 1 млн монет)
Наука может ответить на этот вопрос?
scept
24 дек, 2012 09:23 (UTC)
В условиях задачки не учтен фактор демографии. Население растет или нет?
(без темы) - aleks_golubev - 24 дек, 2012 13:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aleks_golubev - 24 дек, 2012 13:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sdfgj - 24 дек, 2012 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - viktorkaushan - 24 дек, 2012 06:43 (UTC) - Развернуть
Евгений Киселёв
24 дек, 2012 07:24 (UTC)
.......Прорвалась подошва на обуви, а сильные морозы привели к тому, что куртки по погоде просто нет.
По словам Бена. Подошву можно зашить, приклеить, ведь падение цен на обувь совершенно точно отсрочит текущее потребление. Курту можно не покупать, т.к. лучше дождаться лета и скидок. Тем более ждать осталось несколько месяцев. Когда наступит лето, то какой смысл покупать зимнюю куртку, когда лучше еще год подождать?
В реальности? Сами знаете как )).....
.

Может быть евреи из ФРС именно по этим принципам и жувут?))
rootpass
24 дек, 2012 08:10 (UTC)
Нельзя же все сводить к потреблению. А производство и инвестиции?
kivi_rtsb
24 дек, 2012 09:25 (UTC)
Речь идет о том, что ради восстановления надо все же сесть на жесткую диету. Забыть о производстве и инвестициях. Не ухудшать ситуацию. Смириться. Перестать гоношиться.
(без темы) - spydell - 24 дек, 2012 14:55 (UTC) - Развернуть
akilak
24 дек, 2012 08:13 (UTC)
Спайделл, тут вы уже перехитрили сами себя...

давайте реально смотреть на вещи, почти все предприятия и государства в условиях "жоперского" долга, а если на него повешать еще и дефляцию, то они просто "упадут"...

спрос-предложение - может быть, и опять же - появится ограниченность (нехватка) - денег. В некотором роде это хорошо, я например считаю, что идеальная финансовая система, где ставка рефинансирования равна "1", но при этом, данная финансовая система, должна быть замкнутой, в противном случае, в краткосрочной перспективе - люди "затоскуют", и будут завидовать "быстрым" мотылькам - типа Еуропейсэв, Пиндостанцев...Ведь экономические циклы (периоды) порой длятся намного дольше, чем период жизни отдельного индивидуума, народ попросит "хлеба и зрелищ", а потом "хоть потоп"...

Тот же СССР к примеру...людям тяжело "догнать" некоторые смыслы системы, и они начинают гоняться за иллюзиями. И я думаю, на данном этапе - это факт.
Ведь если смотреть фактически, по тому же авантюристу - европейцы монетизировали все, что могли - фактически (теоретически) это прокушав...Они съели сейчас - наплевав на будущее, единственное, что их спасает - так это вера в их иллюзию другой части мира, плюс собственно система замкнулась на иллюзии, а никто не хочет менять свой образ жизни...
Нам то понятно, что система если переменные не будут меняться, в существующем ее виде, должна рухнуть, одно НО, - люди "строящие иллюзию" сделают все, для сохранения иллюзии и их существующего образа жизни - ведь они хозяйва иллюзии.

См. пример Исландии - будут тянуть до последнего - потом будет крах, потом скажут - мы никому ничего не должны :)), только юмор в том, что по факту Бриты и Саксы должны были ввести войска, и загнать все население в рабство и в полную жопу.
Но этого не случилось....
Фактически система упадет, когда упадет самый главный зверь удерживающий ее - США, тогда СССР (я не сомневаюсь, что он восстановиться) захватит все, что сможет проглотить....и опять же на время...
В любом случае - я не знаю, "долгосрочных империй", самая долгоживущая - была Византийская империя, на чем она протянула для меня до сих пор загадка...Но есть предположение, что в империи до последнего пресекался сепаратизм, и даже мысли об чьем-то отличии, и собственной национальной принадлежности. Правители делали все, для того, чтоб люди говорили "мы византийцы - мы ромеи", а не говорили, мы: "греки, турки, чурки""...

Спасибо за внимание...
aware_ltd
24 дек, 2012 09:29 (UTC)
---европейцы монетизировали все, что могли - фактически (теоретически) это прокушав.---
насчет прокушав не согласен, скорее недорегулировали процесс восполнения затрат на пигсов, чем однобоко пытаются сейчас выкрутиться и тем более не наплевав на будущее - у стран-участниц ЕВРО в принципе нет самостоятельности, тем и собсно живы пока.
а вот насчет иллюзий так скорее мы все живём в мире иллюзий, а фин система с договорными отношениями как ни странно "фунциклирует".
(без темы) - aleks_golubev - 24 дек, 2012 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 24 дек, 2012 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aware_ltd - 24 дек, 2012 15:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elderelf - 5 янв, 2013 12:47 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
24 дек, 2012 08:15 (UTC)
Всё просто и понятно. При инфляции дешевеет труд, при дефляции капитал.
knecht39
24 дек, 2012 08:31 (UTC)
капитал
Вообще-то если рассматривать капитал с позиций австрийской школы, то дефляция его только увеличивает.
starkov_blues
24 дек, 2012 08:22 (UTC)
Почему Бернанке так боится дефляцию? Потому как он специалист по Великой депрессии и прекрасно знает, что краху 29 года предшествовали 2 года дефляции и ещё 2 года после краха тоже была дефляция.
Но в целом же можно сказать, что идёт запудривание мозгов на самом деле - в настоящий момент наблюдается бифляция, то есть когда одновременно мы наблюдаем инфляцию в потребительском секторе товаров и услуг всего того, что называется товарами повседневного спроса и дефляцию в секторе товаров длительного использования.
В итоге манипуляций со статистикой нам пудрят мозги о том, что реальная инфляция на нуле или около.
При этом мне просто смешно именно такое - всех пытаются заставить покупать товары длительного спроса через перевод их из дефляционного состояния в инфляционный - это де типа подстегнёт экономику, но при этом совершенно игнорируется инфляция в товарах и услугах повседневного спроса, которая собственно (инфляция) и не даёт нормальным людям вкладываться в те самые товары длительного спроса.
Вот в чём абсурд.
Ведь по сути надо всё делать наоборот - включать дефляцию в товарах повседневного спроса для того, чтобы у домохозяйств высвобождались средства для покупки товаров длительного использования, и именно через умеренную инфляцию в этом сегменте (длительного спроса) подстёгивать спрос на эти товары.
Такой вот бред - они игнорируют инфляцию в повседневных товарах и услугах, тогда как именно её надо загнать в состояние дефляции для запуска процесса покупок товаров длительного спроса.
starkov_blues
24 дек, 2012 08:51 (UTC)
Иначе говоря, как может человек планировать что-то такое долгосрочное, когда в реальности видит, что его доходы стагнируют, а при этом повседневные расходы инфлируют?
(без темы) - kant_elz - 24 дек, 2012 10:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 24 дек, 2012 14:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vintik188 - 25 дек, 2012 22:23 (UTC) - Развернуть
starkov_blues
24 дек, 2012 09:51 (UTC)
Дефляция и экспорт-импорт.
На самом деле, проблема дефляции в том, что происходит укрепление валюты, а укрепление валюты это удорожание экспорта и удешевление импорта соответственно.
А вот это - очень плохо для экономики, ибо если у вас есть профицит или даже сбалансированность торгового баланса, то дефляция в итоге его уничтожит, как это уже сейчас произошло в Японии - Япония впервые за много десятилетий стала нетто-импортёром.

Image Hosted by pixs.ru

Edited at 2012-12-24 09:55 (UTC)
knecht39
24 дек, 2012 10:23 (UTC)
Re: Дефляция и экспорт-импорт.
В США в 2000-е при росте инфляции торговый баланс прекрасно себя чувствовал на отрицательной территории и начал резко восстанавливаться в 2009 году в условиях дефляции. Моё глубокое убеждение, что сейчас курс валют определяется исключительно действиями центробанков, а не инфляцией или дефляцией в отдельно взятой стране.
http://charts.finam.ru/maev3.asp?str=2&ind=556×tep=2&stdate=22.03.1994&endate=11.12.2012&sema=0&seman=5

Edited at 2012-12-24 10:26 (UTC)
konstex
24 дек, 2012 10:16 (UTC)
Дефляция всего лишь разрушает иллюзию экономического процветания, созданную посредством инфляции денежной массы.В основе расхожего взгляда, что сокращение денежной массы ведет к общему экономическому обеднению, лежит представление, что деньги могут обеспечить рост экономики. Экономическому росту способствует не увеличение количества денег, а увеличение производсво товаров и услуг на душу населения. То, что общее падение цен являются одной из основных причин возникновения депрессии, содержит логическую неувязку, потому что для бизнеса главное значение имеет не общая ценовая динамика, а разница цен между издержками и ценой продажи.
Только увеличение покупательной способности дает возможность быть обществу богаче. Правда денмасса должна остаться неизменной, а если ее расширять с космической скоростью, невиданной в до сих пор в современной истории? И кляцца, то ничего не будет. В России в 98 один политик клялся, что девальвации не буде, и что ? Еврочинуши клялись три года назад, что Греция в еврозоне, и ничего не будет. И что?
knecht39
24 дек, 2012 10:40 (UTC)
"Правда денмасса должна остаться неизменной..."

Я бы уточнил,- денежная масса должна регулироваться в соответствии с коэффициентом производительности труда, то есть трудозатраты стимулируют или наоборот охлаждают потребление, сейчас же всё поставлено с ног на голову, монетарные власти пытаются оживить потребление социальными накачками,плодя лень и некомпетентность.
(без темы) - elderelf - 5 янв, 2013 12:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 24 дек, 2012 14:51 (UTC) - Развернуть
sir66
24 дек, 2012 10:48 (UTC)
А разве необходимость постоянно наращивать денежную массу не есть единственно возможный способ преодоления основного марксовского противоречия капитализма?
spydell
24 дек, 2012 14:49 (UTC)
Кто это сказал, что нужно ДМ наращивать. Есть 1 трлн и 100 единиц продукции, а есть 1 миллион и также 100 единиц продукции. кроме нулей разницы никакой нет
(без темы) - aware_ltd - 24 дек, 2012 19:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sir66 - 25 дек, 2012 11:03 (UTC) - Развернуть
ага - slava_michailov - 25 дек, 2012 20:04 (UTC) - Развернуть
Re: ага - sir66 - 26 дек, 2012 10:25 (UTC) - Развернуть
ardelfi
24 дек, 2012 11:53 (UTC)
Сразу видно что у автора поверхностные познания в фундаментальной шаломбернанкологии. :) Немедленно восполню пробелы, и всё станет ясно. Для шалом-бернанка перечисленные траты являются чем-то абстрактным, а реальной экономикой для него является индекс Russel 2000, о чём он не поленился похвастаться: "A stronger economy helps smaller businesses". Уже ощутили его логику? Если рассел растёт -- экономика растёт! Если рассел падает из-за дефляции, и биомасса не хочет покупать падающий или нерастущий индекс со своих 401К и прочих политически-несознательных кубышек, значит беда и "all power to (printing) engines!"

Вот он, маленький -- о какой дефляции может идти речь, когда даже на полной мощности он не растёт? Кто его такого купит-то? Вот и ключ.
russel2000
spydell
24 дек, 2012 14:48 (UTC)
Не так. Правильнее сказать для Бернанке существует только одна экономика. Это экономика его друзей. Бланкфайнов всяких там, Даймонов и Полсонов. Вот за их судьбы он особо печется, я бы сказал в первую очередь. Учитывая, что их активы на рынке, то надо рынок поднимать
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 125 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow