?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Разрушу расхожее мнение, что в развивающихся странах продолжает свирепствовать и буйствовать социализм, коммунизм и им аналогичные системы. Смотря что вкладывать в этот термин. Если вмешательство государства в экономические процессы, то это не так. Если структуру собственности, то конечно далеки от развитых стран. Чтобы быть объективным, то точнее всего будет посчитать долю гос.расходов в ВВП страны. По крайней мере будет ясно какой объем средств государство ежегодно распределяет.

В таблице посчитан средний уровень доходов и расходов за период (2003-2007 года - докризисный период и 2008-2012 - кризисный период, далее показатель за 2012 и процентное изменение кризисного периода от докризисного.) Сортировка по расходам в кризисный период от большего к меньшему.

Максимальное участие государство в экономике среди крупных стран во Франции (55.8% распределяют и 50% изымают из экономики), далее Австрия, Греция и Италия. БРИК в полном составе находятся значительно ниже США и Японии.



Не могу с уверенностью утверждать, но смею предположить, что процент участия пропорционален гос.контролю в экономике, таким образом наибольший гос.контроль во Франции. Но этот тезис требует дополнительной проверки.

Вообще для Европы свойственно крайне высокое участие государства в экономических процессах. Это скорее историческая тенденция. Просто в кризис она проявилась сильнее, где бы то ни было.

Я даже не знаю, как назвать современную систему. Социализированный корпоракратизированный капитализм? С одной стороны средства производств находятся в частной собственности (преимущественно), развит институт лоббизма (корпорации в симбиозе с правительством вырабатывают решения наиболее выгодные корпорациям), относительно свободное предпринимательство, крайне развиты капиталистические отношения, основным мотивом деятельности является извлечение прибыли. С другой стороны государство слишком мощно представлено в экономических процессах. Понятно, что пока не берем такие абстрактные и далекие от реальности понятия, как социальная справедливости, общественная гармония, всеобщее равенство и прочий популистский бред. 

В принципе, понятно, что ни одна крупная страна не может быть чисто капиталистической или социалистической. Всегда слияние систем. Где то больше одного, где то другого. Главным образом такой сильный перевес в развитых странах достигается за счет высокой доли гос.расходов на медицинское, пенсионное страхование и социальные формы поддержки населения (стипендии, гранты, пособия, дотации). Это далеко не в полной мере представлено в таких странах, как Россия или Китая и других странах. При этом в Китае и России в достаточно зачаточном виде развит институт частной собственности и свободное предпринимательство в силу исторических причин. К этому пришли значительно (на много десятилетий позже, чем развитые страны). Фактически, развитые страны от развивающихся отличаются степенью развития капиталистических отношений и концентрации накопления капитала (материального + финансового).  Просто любопытен перевес. 

Я к тому, что высокие гос.расходы автоматически означают высокие гос.доходы, а значит высокую налоговую нагрузку и прочие сборы. 



Метки:

Comments

( 30 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
dom3d
24 окт, 2012 07:30 (UTC)
Правая часть таблицы и средняя имеют одинаковые названия а цифры разные.
spydell
24 окт, 2012 12:08 (UTC)
Первая часть - это доходы. Вторая часть - это расходы
(Анонимно)
24 окт, 2012 07:30 (UTC)
Одна из причин
Одна из причин такого социального капитализма - урок из социалистической революции в России в 1917. Хороший пример того, как можно потерять все нажитое, если не игнорировать интересы большинства. А терять - не в их (капитала) стратегических интересах.
eleven2
24 окт, 2012 08:08 (UTC)
есть ещё такой показатель - степень монополизации экономики
russ_79
24 окт, 2012 11:01 (UTC)
>>>При этом в Китае и России в достаточно зачаточном виде развит институт частной собственности и свободное предпринимательство в силу исторических причин.>>>

не в силу "исторических причин".
а в силу текущего давления на общество феодально-репрессивного аппарата власти.
если в той же Европе превалирует социализм и корпоратократия, то тут чаще всего - махровый феодализм.
bear_bull
24 окт, 2012 11:27 (UTC)
а не означает ли это, что в странах типа Россия большая сумма от госкомпаний утекает мимо правительств?
simarka
24 окт, 2012 11:58 (UTC)
нет. это означает другое. у нас 70 процентов ввп - теневой сектор. то, по чему дает информацию госкомстат это оставшиеся 30%. вот и всё. умножте наш ввп в 3 раза - и будет то что должно быть. оставшиеся 10-20% практически везде в тени. в любых странах. у нас 70. у нас теневой ввп больше белого в 2 с лишним раза. зато мы покупаем тнкбп
(без темы) - spydell - 24 окт, 2012 12:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simarka - 24 окт, 2012 13:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simarka - 24 окт, 2012 13:29 (UTC) - Развернуть
gbmmm
24 окт, 2012 12:14 (UTC)
В РФ капитализм в самой примитивной форме 19 века. РФ это Нигерия, только со снегом и ракетами. Колоссальное расслоение по доходам (десятки раз) и тотальное разложение госаппарата не оставляют стране шансов.
Израсходовав советский запас, страна развалится физически. Швеции и Канады не получилось.
Есть хорошая фраза про последние 20 лет.
"Нет большей дискредитации капитализма, чем решение русских его испробовать".
(Анонимно)
24 окт, 2012 14:47 (UTC)
Угу. Прокомментируйте положение банкротов-евроголодранцев, италий-испаний-португалий.
Подумайте почему у норвегов при наличии стаб фонда госдолг 157 тыс баксов на рыло. А так же возможность британии погасить госдолг в 300 процентов ввп.
Много всего интересного, и мы уж смотримся значительно лучше де факто обанкротившейся еврогопоты.

У этих пример брать? Так у них самое начало тяжелейшей рецессии.

Вероятно высшая форма развитого капитализма насоздавать пустых финактивов, загнать всех и все в неоплатные долги, и сидеть трястись, затыкая баблом пробоины. Но один хер развалится, в нынешнем виде не может сохранится.
(без темы) - xiomar - 24 окт, 2012 20:06 (UTC) - Развернуть
none_smilodon
24 окт, 2012 15:04 (UTC)
вот вы как человек рвущийся "разрушать расхожее мнение" совершенно не заменили что чего-то в таблице не хватает?

я даже подскажу вам чего там не хватает. а не хватает там сущей мелочи: 150 СТРАН.

Edited at 2012-10-24 15:04 (UTC)
ne_onegin
26 окт, 2012 18:06 (UTC)
150 стран это громко сказано.В основной массе это недогосударства которые можно и не учитывать. 80 процентов мировой торговли в руках всего лишь 25 государств. Им же и принадлежит примерно такая же доля мирового ВВП.
(без темы) - none_smilodon - 26 окт, 2012 20:33 (UTC) - Развернуть
saa_investcafe
24 окт, 2012 15:16 (UTC)
ну все правильно
вопрос только, на кого она ложится
хотя, как правило, на гражданских..
iar_investcafe
24 окт, 2012 15:20 (UTC)
"... Я даже не знаю, как назвать современную систему. Социализированный корпоракратизированный капитализм? ..."

Я где-то слышал очень удачный, на мой взгляд, термин - "народный капитализм".
(Анонимно)
24 окт, 2012 17:31 (UTC)
Илья_По
Народный капитализм - неудачный термин на мой взгляд. А вообще чего гадать, у такого социального капитализма есть название - фашизм.
xiomar
24 окт, 2012 20:03 (UTC)
Re: Илья_По
Совсем нет. Возьмите Исландию, Данию или Норвегию -- типичный социальный капитализм. Брейвик, правда, был с ним несогласен. Но фашизма там нет.
xiomar
24 окт, 2012 19:19 (UTC)
Сегодня в новостях читал, что компанию Ситроен-Пежо будут спасать. Семь миллиардов евро гарантий по кредитам. Интересно, что парни уже брали льготные кредиты и платили себе дивиденды. Правительство когда узнало было очень недовольно.
spydell
25 окт, 2012 02:08 (UTC)
Системообразующие компании. Как им не помочь? TBTF - принцип не только на банках работает. Но моральный риск...
lab_investcafe
24 окт, 2012 19:57 (UTC)
корпоратократия...
konstex
24 окт, 2012 22:31 (UTC)
10 мифов финансового кризиса
Спорные аргументы одного австрияка ( Михаель Херль) в сокращении.
Если бы ставка US ссудного процента не опустилась бы с 8% (1990) до 1%(2003) и если бы евро с 2000 г. также не повлиял на долги Испании или Греции, как финансового кризиса, так и евро кризиса можно было бы избежать. Посколько под 8% на западе ивестируют разве лишь в собственные 4 стены, но не в спекуляции с ними. Тем не менее мэйнстрим Европы бредит мифами, которые на поверку не так однозначны.
1. "Политическое влияние на банки незначительно"
Оно было чрезмерным. Клинтон и Буш вынудили ФРС бесконтрольно печататьденьги. "подарок в 1% частным банка должен был оживить экономику. К тому же приказали государственому министерству по жилью ("HUD") выдавать поручительства миллионам бедных американцам. В Европе
политика за 40 лет через долги вбросила столько же денег в оборот, что и в Америке, тем, что обещанием новых социальных подачек незадолго до выборов, финансировали последние в кредит.
2. "Токсичные бумаги вызвали кризис"
Возможно. В реальности эмитентами MBS были государственные перестрахователи Fanny Mae и Fredy Mac. Они уже с 1930 г выкупали у частных институтов ипотечные займы и преобразовывали их в инвестбумаги.
3."Финансовый кризис начался с Буша"
В 70 е годы с помощью перестраховательной системы было создано 60 млн. собственного жилья. Но именно Билл Клинтон упразднил de facto проверку "Fanny Mae and Co" платежеспособности и реальной потребности в кредите заемщика.Вызванный к жизни Джимми Картером с 1977 г. Community Reinvestment Act при Клинтоне лишь расширил зону приложения. Он принудил банки выдавать кредиты без должной проверки платежеспособности.
4. "испанские банки утоноли в спекуляциях"
С вступлением в зону евро Испания или Ирландия поменяли свои мягкие валюты и высокие (10%) ставки на твердую валюту с низкой ставкой (2%). Ипотечные кредиты для застройки опустились внезапно с привычных в течение десятилетий 12% до 3%. Меньше , чем инфляция. Тот, кто в это сладкое время грюндерства, инициированного Евросоюзом не влез в долги, имел репутацию "полного отстоя". Если бы испанские банки не прогнулись перед кредитной жаждой своих клиентов, их бы все равно заставили бы.
5. "Бедные оплачивают кризис"
Частично верно, за возникшем в 2008 м году кредитным кранчем повыпадали как раз те рабочие места, которые , возникли за счет искусственно финансируемого в кредит роста. Правда неожиданно сильные гос. интервенции смогли притормозить это падение спроса.Без накопленных за последние 40 лет долговых пирамид эффект мог бы быть многократно выше. Австрийские мало обеспеченные граждане давно не имею прогрессии выше 10%
...
9. "капитализм больше не функционирует" Джон Польсон с помщью спекуляций против токсичных ипотечных бумаг заработал 4 млрд. долларов, что лишь доказывает аморальность инкриминируемой системы. В реальности Польсон был посто умнее и настойчивее своих подражателей. Он сразу распознав диспропорции искуственной накачки системы низкими процентами, действовал смело и последовательно. Спекуляци Сороса против фунта в 1992 г не были бы успешными, не сыграй он переоценки политиками искуственно высоких ставок.
Реально спекуляции высокоталантливых граждан на современных рынках даются легче, чем на скудных полях Северной Корее. Но указывать при этом на кризис капитализма, это все равно как научно указывать на кризис благосостояния водителя такси из Миннесоты, получающего пособие годами и необлагаемые доходы.
10. "Государство должно больше вмешиваться в экономику"
Левые давно призывают ЕЦБ к тотальному снижению ставок. Леваки не верят в силу индивидуализма, считают что государсто должно стать основным заказчиком экономической активности, финансируемой за счет левереджа.
Это было как раз главной ошибкой кейнсинианства, сделавшего своими бесчисленными конъюнктурными пакетами ( за счет кредитного плеча) Японию самой задолженности страной мира. Шведы своей экономией и политикой затягивания поясов смогли уполовинить накопленную в 90- е социал-демократами долю долга с 75% до 38%, обеспечив при этом экономический рост.
Если Европа спустя 67 лет после второй мировой и дальше будет интерпретировать сложившуюся ситуацию как заговор клики банкстеров, капитала и спекулей, то мы точно вернемся в 1920 год. ну а дальше понакатанней.






spydell
25 окт, 2012 02:19 (UTC)
Re: 10 мифов финансового кризиса
А кто такой Михаель Херль?
konstex
25 окт, 2012 05:34 (UTC)
Судя по манере излагать писатель, судя по взглядам и концовке правое крыло социал-демократии .
lozhkamyoda_73
25 окт, 2012 23:22 (UTC)
Если принять за "социализм" превышение расходов над доходами,в приведённой таблице,то мы вполне себе социалистическая страна (что и прописано в Конституции.Там привда используется термин "социальное":)
Рост расходов,по отношению к докризисному уровню,один из самых высоких.

Edited at 2012-10-25 23:23 (UTC)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 30 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow