?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Структура управления

На данный момент среди крупных стран есть два основных метода управления

Командно-административное централизованное планирование/управление. Принцип «сверху-вниз». Государственные чиновники издают законы, вырабатывают стратегию развития страны, имея обширное влияние на экономических агентов. Данный метод управления широко распространен, где нет развитого, так называемого института частной собственности, где ключевые объекты и системообразующие отрасли прямо или косвенно принадлежат государству, т.е. национализированы. Это касается развивающихся стран со слабо развитыми капиталистическими отношениями. При этом ни один метод управления не может на 100% доминировать, т.е. обычно смешение методов управления. Примеры? В России в сторону бюрократизма и олигархии. В Китае в сторону социализма и коммунизма

Матричное, децентрализированное управление. Принцип «снизу-вверх». Государственные чиновники защищают интересы крупного капитала, находясь под контролем капиталистов. Это называется корпоратократией. Власть корпораций. При этом власть корпораций тем сильна, чем более развит капитализм. Формально, действующая власть государственных чиновников является законным представителем крупного бизнеса. Стратегия развития страны и нормативные акты находятся в компетенции капиталистов, а не политиков. Идея в том, что интересы страны лежат в плоскости интересов крупного капитала, т.к. чем быстрее развивается капитализм, то тем быстрее развивается само государство. В процессе развития общества и страны при рыночных отношениях всегда происходит переход от командно-административного метода в сторону корпоратократии - это аксиома. Экономика перестает развиваться тогда, когда происходит замедление приращения капитала - наступает кризис капитализма - то, что происходит сейчас с развитыми странами с возможной сменой модели управления, власти.

Где капиталистические отношения развиты наиболее сильно? США, Англии, Япония и частично в Европе.

В Японии       конституционная монархия, но фактическая власть императора равно нулю. Император формально является представителем народа, выполняющий дипломатические и церемониальные функции. Для многих японцев император может быть «символом японского государства и единства японской нации», хотя это не более, чем дань традициям. Политической деятельностью и контактом с бизнесом и общественностью занимается премьер министр Японии. Кандидат на эту должность назначается парламентом из числа своих членов и утверждается императором Японии.

В Англии примерно тоже самое с тем отличием, что вместо императора – королева. Но вся фактическая «власть» у Королевы Великобритании – это не более, чем заказать новую шляпку, прокатиться на лошадях возле дворца или заменить одни канделябры в спальне на другие. Даже не смотря на то, что с законодательной стороны за Королевой закреплено достаточно много функций и полномочий. Елизавета II мало, если ничего не понимает в структурных особенностях экономики и финансов страны, поэтому вся ее деятельность сводится в примерке нового гардероба, званых обедах и церемониальных функциях при награждениях. Так же, как и в Японии всю политическую работу выполняет премьер министр Англии.

Но главная особенность работы премьер министров в Англии и Японии – это тесный контакт с бизнесом. Ну а как иначе может быть? Экономика – это компании. В капиталистических условиях функционирования страны – это коммерческие корпорации с частной собственностью. Если крупный бизнес является системообразующим, который формирует большую часть ВВП страны, то интересы бизнеса, по сути, эквиваленты интересам государства. А кто формализует решения по стратегии развития корпораций? Собственники бизнеса. А кто является собственником бизнеса? Частные крупные акционеры и/или топ менеджеры.

В процесс эволюции экономической системы и политических отношений основная власть стала сосредотачиваться в руках крупнейших капиталистов, поэтому в конечном итоге современные государственные чиновники представляют в полной мере интересы транснационального крупного капитала. Почему так произошло?

Во-первых, изменена структура собственности. Переход владения компаниями от государства в пользу частных лиц.
Во-вторых, корпоративные менеджеры более компетентны в вопросах функционирования отрасли, чем теоретики ученые и государственные чиновники, которые не имели прямого отношения к бизнесу, а значит - не знают, как все работает. Тогда как  менеджеры принимают более квалифицированные, профессиональные решения по стратегии развития отрасли, чем чиновники. Да, конечно, обычно бывает, что бывший топ менеджер становится крупным чиновником и лоббирует интересы своих друзей из корпоративного сегмента. Например, Goldman Sachs является кузнецей кадров для министерства финансов США, ФРС и Белого Дома.

Например, в продовольствии. Где выше вероятность принятия стратегически верного решения в контексте развития отрасли от человека, проработавшего 10 лет на посту топ менеджера крупной продовольственной корпорации, либо чиновника, который изучил продовольствие по книжкам в библиотеке? Понятно, что мнение топ менеджера имеет более высокий вес.

Есть и негативный аспект. В интересах капиталистов максимизация прибыли. Допустим, если у них стоит выбор производить 3 кг натуральных помидор с одного куста за 3 месяца с затратами на обработку в 10 центов на килограмм против 15 кг генно-модифицированных помидор за тот же период с затратами на обработку в 7 центов на килограмм, то что выберет капиталист? Конечно же второй вариант, даже если это причинит вред здоровью потребителям.

Поэтому, даже если менеджер лучше понимает по сравнению с чиновниками, что нужно компании, чтобы генерировать больше доходов, прибыли, захватывая новые рынки сбыта, но негативные издержки максимизации прибыли могут перевешивать положительный эффект от знания структуры бизнеса.

Поэтому сам факт того, что корпорации формируют государственную политику – здесь нет ничего удивительного. Например, нефинансовые компании в S&P500 имеют активов в данный момент на 12.7 трлн долларов при годовой выручке в 8.9 трлн долл. Это транснациональные корпорации. Точной цифры не скажу, но вероятно более 50% из 12.7 трлн находится за пределами США. И неужели кто-то всерьез считает, что решения Конгресса или президента будут противоречить интересам транснационального крупного капитала?

Многие живут устаревшими представлениями об этом мире, упуская из виду то, что капитализм серьезно развился за 20 век, приобретя максимум власти и влияния. И вы думаете, что какой то чинуша, который видел этот мир только из учебников будет решать, куда развиваться много-триллионному капиталу?! Если вы так считает, то у вас слишком идеалистические представления об этом мире. Власть имеет тот, кто контролирует активы и формирует экономику.

Не буду приводить конкретных примеров, кто, где и когда что лоббировал в правительстве т.к. у меня нет такой задачи. Однако, я удивлен тому, что многие в комментариях к прошлому посту искренне верили, что политики что-то решают. Сильно возмужавший институт лоббизма крупного капитала за политиков принимает решения. Политики – это лишь инструмент, винтик в системе. Ключевые стратегические решения принимаются в интересах олигархов и крупного капитала.

Comments

( 154 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Анонимно)
2 окт, 2012 01:20 (UTC)
,,,уже теплее.дело за малым.1. прочитать К.Маркса.2.самое главное понять написанное К.Марксом.
obskurant
2 окт, 2012 01:51 (UTC)
У вас серьезная аберрация зрения насчет властных возможностей британской королевы и японского императора. То, что кажется бумажной записью, в любой момент может обернуться железной волей.
Это принуждает к некоей дисциплине в отношении экономических рассуждений.
spydell
2 окт, 2012 01:57 (UTC)
про какую еще железную волю вы толкуете? ) и что там с властными полномочиями?
(без темы) - tschm - 2 окт, 2012 06:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 2 окт, 2012 08:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zhenziyou - 2 окт, 2012 19:49 (UTC) - Развернуть
Воля - (Анонимно) - 4 окт, 2012 17:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - russ_79 - 2 окт, 2012 05:15 (UTC) - Развернуть
Предурок абберрационный - (Анонимно) - 8 окт, 2012 20:17 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
2 окт, 2012 04:04 (UTC)
а вот гос.чиновники в России
- это чиновники или капиталисты? если под государственной системой управления подразумевается управление во благо государства, то ведь в России как раз гос.чиновникам наплевать на интересы государства, в первую очередь (при их неустанном промывании мозгов народу с телеканалов речами о патриотизме).
Вот, кампрадорская буржауазия - есть такой термин. Так мне кажется, что в России у нас не только компрадорская буржуазия, а и компрадорское государство в целом. Вещь в себе и существующая исключительно для самой себя.
Другими словами, можно сказать, что государство можно так же приватизировать, как любое предприятие. Чему Россия и пример.
petropetrenko
2 окт, 2012 04:45 (UTC)
Re: а вот гос.чиновники в России
Поддерживаю.
В Украине аналогично государство приватизировано оптом и в розницу.
Все, исключительно все должности, от министра, до ЖЭКа, покупаются.
Купивший должность немедленно начинает делать все, чтобы вернуть деньги, плюс получить прибыль.
Практически все выдаваемые государством документы, продаются.
Включая те, которые декларируются как бесплатные.

Человек покупает должность у вышестоящего босса с гарантией невмешательства в противозаконные действия.
То есть купивший должность ворует гос.средства, или обирает граждан абсолютно безнаказанно. Прокуратура, милиция и т.п. не реагируют на жалобы.

Если еще несколько лет назад это было фрагментарно, то сейчас уже тотально.
Везде, включая операционные отделения больниц, и ВУЗы.

Поэтому действительно государство в лице государственных и квазигосударственных учреждений на сегодня представляет собой набор обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ, частных предприятий и предпринимателей.

Классические функции государства отметены за ненадобностью.
Все гос.органы предназначены только для получения дохода людьми, в настоящий момент руководящими этими гос.органами.
Re: а вот гос.чиновники в России - (Анонимно) - 2 окт, 2012 06:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - russ_79 - 2 окт, 2012 10:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 2 окт, 2012 13:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 окт, 2012 07:59 (UTC) - Развернуть
Re: а вот гос.чиновники в России - (Анонимно) - 2 окт, 2012 14:36 (UTC) - Развернуть
Re: а вот гос.чиновники в России - (Анонимно) - 2 окт, 2012 10:56 (UTC) - Развернуть
read000
2 окт, 2012 04:24 (UTC)
>> Допустим, если у них стоит выбор производить 3 кг натуральных помидор с одного куста за 3 месяца с затратами на обработку в 10 центов на килограмм против 15 кг генно-модифицированных помидор за тот же период с затратами на обработку в 7 центов на килограмм, то что выберет капиталист? Конечно же второй вариант, даже если это причинит вред здоровью потребителям.
Конечно первый вариант, потому что иначе засудят до смерти в США или вовсе расстреляют в Китае.
tierrykin
2 окт, 2012 05:10 (UTC)
На самом деле вопрос однозначного ответа не имеет.
Единственно возможный ответ в рамках задачи: "Хрен его знает". Помимо приведенных вариантов (без рассмотрения их истинности) есть, например, еще вариант "3 кг, потому что их он продаст по десять долларов за килограмм, а 15 кг у него возьмут в лучшем случае по 50 центов на корм неэлитному скоту".
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 2 окт, 2012 14:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 2 окт, 2012 14:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - russ_79 - 2 окт, 2012 15:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 3 окт, 2012 04:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 2 окт, 2012 15:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 3 окт, 2012 04:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 04:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 3 окт, 2012 05:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 05:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 3 окт, 2012 06:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 08:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 3 окт, 2012 08:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 3 окт, 2012 08:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 09:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 3 окт, 2012 10:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 3 окт, 2012 10:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 10:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 3 окт, 2012 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 11:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 11:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 3 окт, 2012 11:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 13:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 3 окт, 2012 14:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 19:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 19:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 4 окт, 2012 07:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 4 окт, 2012 09:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 09:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 3 окт, 2012 10:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 2 окт, 2012 15:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 3 окт, 2012 04:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 04:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 окт, 2012 06:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - read000 - 4 окт, 2012 07:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nezjk - 13 окт, 2012 06:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nezjk - 13 окт, 2012 05:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 13 окт, 2012 08:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 13 окт, 2012 08:29 (UTC) - Развернуть
astrahan_in
2 окт, 2012 04:29 (UTC)
Мысль не нова. Более 2000 лет назад Аристотель писал, что слишком свободная демократия приводит к олигархии. Обратная сторона медали - деспотизм и тирания. Россия уже побывала в стадии "бери демократии столько сколько сможешь унести", теперь похоже маятник должен качнуться в сторону деспотии.

Edited at 2012-10-02 04:31 (UTC)
ray_idaho
2 окт, 2012 09:01 (UTC)
так греческие полисы и качались постоянно между тиранией, олигархией и охлократией

Edited at 2012-10-02 09:01 (UTC)
(без темы) - astrahan_in - 2 окт, 2012 10:47 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
2 окт, 2012 04:34 (UTC)
в любой момент может обернуться железной волей.
Какой волей ?что японский император ,что британская королева всего лишь символ, так скажем флаг на шпиле бигбена и куда они могут сунуть свой нос, так это только собственный носовой платок.
kivi_rtsb
2 окт, 2012 06:13 (UTC)
Re: в любой момент может обернуться железной волей.
Само существование Императоров и Королев - вполне омерзительно. С какого хера мы позволяем кому либо распочетиваться авансом. Почему мы позволяем засирать свои мозги идеей об особой моральной миссии королевских персон. А принцесса Диана. А принц Чарльз. А все их отпрыски. Мы не будем плевать в рожу ни англичанам, ни японцам. Не будем вести себя как Пуси. Но самим себе скажем. Пусть идут в жопу со своими венциносными фигурами.
Green Bear
2 окт, 2012 04:53 (UTC)
узкий взгляд на королевских особ
королева англии может снимать и назначать министров. Которые уже "тесно контактируют", но при этом решают задачи выше стоящего. да, возможно они умнее, но босс там королева или император. Один стратег, второй тактик.

"вся фактическая «власть» у Королевы Великобритании – это не более, чем заказать новую шляпку" - если бы этим все заканчивалось, королей и королев уже бы давно не было.
kivi_rtsb
2 окт, 2012 06:02 (UTC)
Re: узкий взгляд на королевских особ
Думаю, королева Англии слышит по утрам фразу Шварца: Ваше Величество, разрешите сказать Вам всю правду. Говори, честный старик. Вы гений, Ваше Величество, величина.

Edited at 2012-10-02 06:05 (UTC)
(Удалённый комментарий)
kivi_rtsb
2 окт, 2012 06:45 (UTC)
Королева на бирже не торгует, самостоятельные решения не принимает. А всем остальным не выгодно просвещать бабуленцию. А то хрен знает, что ей в голову взбредет, нахомутает. Да и дел у старушки дохрена. Встать, нарядиться. Выслушать доклад о том, как там члены семьи. И каждому сделать репримант. Особо принцу Чарльзу и принцу Гарри. За Гарри нужен глаз да глаз. Он может сорваться, набедокурить. Молод еще, без царя в башке, ищет на свою задницу приключений. Вот в Афганистан поехал поохотится на людей. Надо распорядится, чтобы его там дикари не грухнули, чтобы выезжал на охоту, но только под прикрытием спецназа.ц
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 06:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 3 окт, 2012 06:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pytyev - 3 окт, 2012 10:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 3 окт, 2012 10:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pytyev - 3 окт, 2012 16:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 3 окт, 2012 16:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pytyev - 3 окт, 2012 16:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 3 окт, 2012 17:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pytyev - 3 окт, 2012 17:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 3 окт, 2012 17:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pytyev - 3 окт, 2012 17:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 3 окт, 2012 17:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pytyev - 4 окт, 2012 04:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 2 окт, 2012 14:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lozhkamyoda_73 - 3 окт, 2012 06:00 (UTC) - Развернуть
kivi_rtsb
2 окт, 2012 06:35 (UTC)
В целом, современное управление - это экспертное сообщество. Но на каких принципах оно формируется. Почему в Америке оно столь не эффективно, что Америку преследует череда нескончаемых провалов и в экономике и в политике. Чугунные задницы Америки, все эти Рокфеллеры и Морганы, все это их выжевшее из ума политбюро лежит бревном на пути прогресса, не дает принимать здравые, адекватные решения. Они слышать ничего не хотят, они и так все знают. Вот и результат. Результатом является то, что выросло целое поколение мегаворов - бангстеров. Механизм принятия решений в Америке заржавел, в Европе еще не сформировался. В Америке доминирует свермассивная черная дыра, когда все решения принимаются за горизонтом событий, в Европе доминирует черная материя увеличивающая дезинтеграционную, центробежную энергетику.
algemi
2 окт, 2012 07:39 (UTC)
Не помню где читал, но смысл следующий ,
Извечные противик России - Англия, в конце 19 века нашла нашу уязвимую "пяту" - это управление страной завязанное на одну личность, руководителя государства, который в России является не ширмой , а реально самым главным , отдающим указания всем остальным.
Т.е. достаточно поменять на нужного человека первое лицо и в награду получишь всю страну. Таким образом для того чтобы победить Россию и поставить в подчинённое положение, не нужно с нами воевать , нужно уничтожить или делегитимировать первое лицо . В начале двадцатого века - царя . В конце двадцатого - генерального секретаря КПСС. Сейчас президента Путина. И долбят они в это уязвимое место уже больше века. И самое странное что до сих пор получалось.

Edited at 2012-10-02 08:20 (UTC)
algemi
2 окт, 2012 07:57 (UTC)
Ещё по теме королевских особ. Как раз премьер министр в англии это и есть ширма. А королевская семья Великобритании (Виндзоры) - одни из тех кто и рулит нашей планетой сейчас. Только имидж они себе делают правильный. Незаметный.
kivi_rtsb
2 окт, 2012 08:22 (UTC)
Такого быть не может. Времена меняются, королевская семья остается. Условие - стоять в стороне и не рыпаться. Другого бы просто никто бы не потерпел.
frontier8
2 окт, 2012 08:34 (UTC)
Ращрешите свои 5 коп. :)

А какая из описанных форм правлени я в Швеции, Финляндии, Чехии, Дании, Голландии?

И особенно интересно в Исландии ?

Edited at 2012-10-02 08:35 (UTC)
(Анонимно)
2 окт, 2012 08:37 (UTC)
управленцы и их решения
Не во всех случаях лидеры капиталистических государств являются лишь проводниками интересов их окружения. Один Чавес чего стоит! Можно еще вспомнить де Голля, вернувшего Франции ее статус, вопреки планам англо-американского блока исключить Францию из числа великих держав. Вообще роль личности в истории может быть огромна, а одно-единственное решение стать судьбоносным. Так, когда-то в Древнем Риме военная реформа Мария, для того, чтобы снизить социальную напряженность, создала новую сферу занятости, - открыла путь в армию для пролетариев, бывших малоземельных крестьян, вытесняемых латифундиями «всадников» — новых римских богачей-рабовладельцев, и в результате бесконечных войн генофонд нации был истреблен, римляне исчезли с исторической сцены, а императорами и населением поздней Римской империи стали варвары. В настоящее время такое же влияние на судьбу России и многих других стран оказывает пенсионное обеспечение, не связанное с числом активно трудящихся потомков. Катализатором этого процесса является «толерантность». А.Г.
vzhik_007
2 окт, 2012 08:47 (UTC)
Я предлагаю под другим углом посмотреть на управление, а именно: каким образом все мы принимаем решения? Люди и страны здесь одинаковы :)
1. Основываясь на прошлом. Упрощенно: 2 года назад получал на заводе 10 рублей, год назад 11 рублей, сейчас 12 рублей и ВНИМАНИЕ => завтра 13. И далее все решения принимаются из этого прогноза. И тут же другой пример: ой, сейчас кризис по своим масштабам сопоставимый с Великой дипрессией, => чтобы выйти из текущего кризиса, надо изучать опыт ВД и делать то же самое, что и 80 лет назад. Я бы наклеил этот ярлык на западную школу.
2. Основываясь на настоящем. Такой подход требует высокой самодисциплины, трезвости рассудка и невысоких амбиций. Из серии "не важно сколько тысяч лет в пещере была кромешная тьма, если у меня сейчас есть факел, то пещера осветится светом сразу же". Этот ярлык я бы наклеил на восточную школу.
3. Вот с этим касяк. По идее надо принимать решения, основываясь на будущем. То есть забить болт на свои скрипты типа "это невозможно", "это нерешаемо", "удвоение ВВП - чушь". Например, как при Сталине :)) 10 лет и страну не узнать.

Как-то так... кто что думает на этот счет?
kivi_rtsb
2 окт, 2012 10:38 (UTC)
Ключевым понятием в системе принятия решений является иерархия ценностей. Далее на основе четкого видения контекста - умение выделять ключевые параметры. Научить этому невозможно. Автоматизировать это нельзя. Дело в том что одно и то же может выглядеть по другому и реакция должна быть иной в зависимости от контекста. Нельзя тащить в настоящее ни прошлое, ни будущее. Интегрировать, творчески схватывать нужно здесь и сейчас. Истина делает нас свободными в том смысле, что видя реальные необходимости всегда есть ответ, что нужно делать и как нужно делать. Самое главное - стопроцентно быть адекватным контексту, смотреть и видеть, слушать и слышать. Нарушенные обратные связи, желание соответствовать, понты, уязвленное самолюбие, отождествленность с учениями и писаниями делают нас крепкоспящими, приводят к отсутствию всякого присутствия и ведут к неудачам.

Edited at 2012-10-02 10:47 (UTC)
(без темы) - vzhik_007 - 2 окт, 2012 13:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 2 окт, 2012 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vzhik_007 - 2 окт, 2012 14:00 (UTC) - Развернуть
- kosmopolit2 - 5 окт, 2012 11:40 (UTC) - Развернуть
qwert21
2 окт, 2012 10:29 (UTC)
Деньги - правят миром, во все времена и повсюду.Всё остальное - мираж.
vzhik_007
2 окт, 2012 10:32 (UTC)
деньги и есть мираж...
(без темы) - kivi_rtsb - 2 окт, 2012 10:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vzhik_007 - 2 окт, 2012 13:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - qwert21 - 2 окт, 2012 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vzhik_007 - 3 окт, 2012 07:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 2 окт, 2012 15:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 2 окт, 2012 19:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 2 окт, 2012 20:18 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 154 комментария — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow