Но если вы первичный дилер, то вам вовсе не обязательно открывать кредитную линию. Нет, конечно, вы можете и вероятно будете ее использовать, но есть другой способ уйти от ответственности. Вы просто звоните в центральный банк и говорите, что не способны удерживать позиции и у вас отсутствуют ресурсы для фондирования в необходимом объеме. Центральный банк отвечает утвердительно на ваш запрос и выкупает ваш актив по цене, по какой вы его купили изначально. Например, вы его купили по 100 рублей, а сейчас рыночная цена всего 60 рублей. Операция не будет иметь смысла, если вы продадите по 60. Зачем это делать, когда можно продать по 100? Вы продаете по 100. Это операция вам не стоит ни цента, но вы сумели закрыть убыточную позицию. Кроме того, вы кладете вырученные деньги в центральный банк под 0.25%.
В нормальных рыночных условиях. Не исполнил обязательства? Ты банкрот.
В тепличных рыночных условиях. Не исполнил обязательства? Мы дадим тебе кредит. Как ЕЦБ и программа LTRO.
В условиях нерыночного произвола и мошенничества. Не исполнил обязательства? Нет проблем. Мы закроем твои убытки, дадим деньги в неограниченном масштабе и будет платить еще проценты.
Я проанализировал транзакции между первичными дилерами и ФРС во время QE1, чтобы оценить масштаб жульничества. Первичные дилеры не только ничего не заплатили за сброс ипотечного шлака, который в 2008 году не стоит ничего, но … они закрыли позиции близко к номиналу и после этого им ФРС платил примерно 3 млрд в год за то, что ФРС у них скупил это дерьмо! Т.е. логично было бы предположить, что как, например, с программой LTRO от ЕЦБ, банки возьмут кредит, исполнят свои обязательства, закроют позиции и вернут деньги в ЕЦБ с процентами. Но в случае с ФРС все наоборот. Это ФРС доплачивал первичным дилерам за то, что взял у них MBS близко к номиналу тогда, когда на рынке эти бумаги не стоили ничего.
А теперь смотрите, у кого ФРС скупал MBS.Напомню, программа на 1.25 трлн. Я проссумировал чистую инъекцию для каждого банка. Вот, что вышло.
Больше всего взяли Credit Suisse (191.5 млрд) и Deutsche Bank (175.8 млрд). Американские банки в сумме на 598.2 млрд, европейские банки в сумме на 618.8 млрд долл.
Все операции проходили через первичных дилеров на вторичном рынке. Скупка происходила вблизи номинала. Рыночная стоимость бумаг на тот момент могла составлять около 200-400 млрд. Точных данных у меня нет. Потенциальная выгода под 1 трлн баксов. Точная выгода для дилеров неизвестна, т.к. там сложная цепочка взаимоотношений между контрагентами и разумеется далеко не весь объем MBS принадлежал именно дилерам, но то, что они прилично поимели с этой операции – это точно. С вероятностью, близкой к 100% можно утверждать, что дилеры начали скупать MBS по лоям еще до того момента, как программа была официально объявлена, т.к. знали об этом задолго до публичного релиза. Поэтому профит мог достигать сотен процентов со сделки. Это явням образом нигде не указано, но вытекает из характера программы, обстоятельств и формата транзакций.
Эта операция дилерам не стоила ничего. В дальнейшем они деньги положили на счет депо в ФРС под 0.25%. ФРС помогал больше европейским банкам, чем американским. Это означает, что связи между банками слишком прочны, учитывая величину взаимных требований, поэтому коллапс одного банка вызовет каскад обрушения в других секторах. ФРС оценивал бумаги на своем балансе по номинальной цене. ФРС удерживал MBS до погашения, экспирации по бумагам, поэтому рыночная цена для ФРС не так важна. Это основная причина, по которой ФРС скупал бумаги по номиналу.
http://www.federalreserve.gov/newsevents/reform_mbs.htm
Что такое QE и почему рынки могут расти, если банки эти деньги обратно в ФРС кладут? Фактически, это доп.маржа для банков. Банки могут работать с тем же объемом средств, что и раньше, но риски будут другие. Например, раньше имели 1 млрд и работали с 20 млрд на рынке (20 плечо), а сейчас имеют 3 млрд и работают с теме же 20 млрд, т.е. плечо стало чуть более 6, следовательно риски уменьшились в 3 раз. Объем торговых активов не изменился (20 млрд), но риски снизились. Сейчас уровень рисков в банковской системе по консолидированному отчету примерно на уровне 1970-х годов. Это не значит, что убыточным активов стало меньше, просто кэш в системе серьезно вырос.
