?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Корпоратократия

Тут раньше спрашивали, как там малый и средний бизнес в США поживает последние 10 лет? Как их проверить? Да собственно никак, т.к. они не предоставляют отчетов. Но есть хитрый способ. Раз малый и средний бизнес не предоставляет отчетов, то значит получим информацию из крупного бизнеса.

Берем 445 самых крупных компаний в США – так, чтобы данные были по всем компаниям с 2001 года и сравниваем с динамикой номинального ВВП.

Из всего этого следует, что крупный бизнес рос быстрее, чем номинальный ВВП. По логике следует, что крупный бизнес со временем консолидируется, укрупняется и забирает долю мелочи. Для правильности счета желательно сделать коррекцию на долю доходов в США и за пределами США, которые увеличились в последнее время, но точных данных нет. Сейчас доля годовых доходов 445 компаний к объему экономики США составляет 62.5% (9.6 трлн доходов в год). Если же брать весь индекс S&P500 за последний год, то доля 66% (10.3 трлн доходов в год).

Да-да, 500 компаний контролирует 2/3 части всего номинального ВВП США, но внутренние доходы сложно вычленить. Иными словами не все доходы концентрируются в США, учитывая, что компании являются транснациональными. Однако, в начале 21 века было около 45-47%. Отчасти рост может быть обусловлен тем, что большая часть доходов стала генерироваться за пределами США. В любом случае итог всего этого в том, что крупные компании стали еще крупнее, забирая долю рынка у мелкого и среднего бизнеса. Больше денег, больше контроля и власти.

Это и не удивительно, ведь они концентрируют в себе лучшие производственные, технологические, исследовательские и управленческие ресурсы. Безлимитные кредитные линии, лобби в правительстве. Как, наверное многие знают, но не мешает повторить. В США нет правительства. В США есть корпоратократия. На 90-95% ключевых постах в правительстве США состоят люди, аффилированные с крупным бизнесом. Либо прямо, либо косвенно. Прямо, это когда человек, прежде чем занять место чиновника в правительстве, ранее был топ менеджером крупной корпорации. А косвенно, это за счет скрытых договоров, взяток и так далее. Поэтому там всегда мощное лобби для крупного бизнеса. Ну а это значит, что в США нет никаких выборов "типа народных избранников" Шоу есть, пропаганда есть )). Ведь все равно на ключевые посты пойдут люди, аффилированные с корпорациями.

Кстати, если вам говорят, что в США нет коррупции, то это не значит, что ее нет. Просто вид коррупции более цивилизованный чтоли? Обычно это называется консультационные, посреднические услуги, либо какая нибудь дисконтная кредитная линия. Обычно это делается так. Допустим энергетическая компания пишет сама под себя закон или разрешение, чтобы вбуриться на каком нибудь шельфе, где бурить запрещено, ибо может вызвать непоправимые последствия для экологии в регионе. Отправляет корпорация разрешение в ведомство, в чью компетенцию входит отвечать за тот регион. В ведомстве сидит старый друг этой энергетической компании, который за бонус на рождество в 10 млн баксов поставит подпись под разрешением. А это проведут, как консультационные услуги. Ну да, слово чиновников очень ценно и дорого стоит )) Ну а на сопротивление экологов забьют болт, либо подкинут бабла на карманные расходы. 

Или, например, бангстеры обосрались в кризис. Пишут сами под себя программу TARP и проводят ее в Конгрессе под предлогом " если не TARP, то будет хуже". Если кто то против, то проводят разъяснительную работу, либо подкупом, либо угрозой пойти драить полы вместо сидения в Капитолии. Если проголосовали против, то банкиры отменяют голосование и голосуют уже сами, так как нужно. Разумеется, никаких слушаний не нужно, также не нужны никакие подробности программы.

Или, допустим, в сфере пищевой промышленности, топ менеджмент корпораций взбирается на руководящие должности в правительстве и лоббируют монополисткие условия работы для своих старых дружков. 

Ну, а что творится в сегменте здравоохранения? Там даже бангстеры позависидуют ))

Подкопаться не так просто. Они работают более умно, чем наши, но коррупции там дохрена. Я бы сказал просто дохренища. На низком уровне ее практически нет, но на высоком уровне так много, что не вздохнуть. 

В принципе, не удивлюсь, если через 10-15 лет доля 500 компаний составит 80%, а через 20-30 лет под близкое к 100% ))

Метки:

Comments

( 48 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
nikitayev
28 авг, 2012 02:01 (UTC)
Баффет скупил их железную дорогу. Да ещё там и закон готовится или вышел по приоритету ж/д перед фурами (налоги или что-то ещё). Всё-таки они на что-то рассчитывают...
charley_aunt
28 авг, 2012 03:39 (UTC)
> Обычно это называется консультационные, посреднические услуги... Допустим энергетическая компания пишет сама под себя закон или разрешение, чтобы вбуриться на каком нибудь шельфе, где бурить запрещено

таких примеров можно накопать много... вот пара характерных историй середины прошлого века:

как Линдон Джонсон будучи конгрессменом стал заодно и миллионером:
uzhas-sovka.livejournal.com/2438428.html


откуда пошел быть халибертон:
uzhas-sovka.livejournal.com/2422797.html
spydell
28 авг, 2012 12:03 (UTC)
Халибертон хорошую прибыль взял от войны в Ираке и Афгане. Помогли связи с дружками из правительства
physieker
28 авг, 2012 04:20 (UTC)
а нет ли у Вас данных по РФ?
ну, сколько соотношение годовых доходов "х" крупнейших компаний к номинальному ВВП"
simarka
28 авг, 2012 05:30 (UTC)
по моему илларионов на финаме озвучивал. 10 крупнейших компаний генерируют более 30% ввп в россии.
(без темы) - eleven2 - 28 авг, 2012 14:58 (UTC) - Развернуть
Тестов Тестов
28 авг, 2012 04:29 (UTC)
> Ну а на сопротивление экологов забьют болт

Вы конечно сможете привести данные, что статистически на сопротивление экологов, как вы удачно выразились, чаще забивают болт, чем не забивают. Или данные о бурении - например где-нибудь на севере, например, вокруг которого уже десятки лет точатся настоящие битвы. Или он новых способах экстракции газа, где с сопротивлением экологов поступили так же. Или о ядерной энергетике. Или об угольной энергетике.

Кстати, про 10 Млн бонуса - вы можете привести недвусмысленный пример, правда, тоже?

Теперь о фактах.
На ваших графиках видно, что от кризиса 2007-2009 года пострадали больше крупные компании. Очевидно, что это плата за эффективность - крупная компания встраивается в существующие экономические паттерны более эффективнее, но смена паттернов бьет по встроенным компаниям больнее.

Второй график показательнее, но я бы не стал уж настолько упрощать, что большие компании "забирают" долю бизнеса. Одним из факторов является то, что в регуляторном климате в США, как и в любой социал-демократической стране, проще выжить большой компании, чем маленькой: на соответствие регуляциям приходится тратить.
spydell
28 авг, 2012 12:05 (UTC)
Крупные компании отчасти более подвержены циклическим колебаниям за счет более широкого охвата, но с другой стороны быстрее самовосстанавливаются за счет ресурсов
(Анонимно)
28 авг, 2012 04:57 (UTC)
Корпоратократия
Дорогой Спайдель. Может быть вы проведете сравнение с данными книги F.Landberg "The Rich and the Super-rich"? В ней много цифровых данных за прошлый период. Из оглавления, глава например VII "Американская плутократия". Перевод на русский 1975 года, 678 страниц. Могу дать почитать. (м.ВДНХ).
spydell
28 авг, 2012 12:06 (UTC)
Re: Корпоратократия
не читал, спасибо. Но думаю 75 год уже не особо актуален сейчас
ray_idaho
28 авг, 2012 05:56 (UTC)
так и есть, корпорации по размерам выручки активно конкурируют со странами, в ТОП-100 крупнейших экономик - почти половина корпораций
maz_d
28 авг, 2012 07:35 (UTC)
я прошу прощения, а эти 445 компаний они все 10 лет оставались самыми большими в США? или это нынешние 445 самых крупных, или это 445 самых крупных что были в 2001?
spydell
28 авг, 2012 12:07 (UTC)
445 крупных по состоянию на текущий момент
(без темы) - maz_d - 28 авг, 2012 12:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 28 авг, 2012 12:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maz_d - 28 авг, 2012 13:04 (UTC) - Развернуть
kivi_rtsb
28 авг, 2012 07:56 (UTC)
Какая в штатах демократия можно понять по тому как принималось решение по ТАРП в 2008году. Келейно, без обсуждения, без голосования в конгрессе, без ответственности за произвол впоследствии. Решения принимались на сотни миллиардов денег налогоплатильщиков. Недовольным заткнули рот просто обвалив рынки - мама не горюй. С тех пор даже сама идея посопротивляться отмерла. Конечно можно говорить о том, что не прими оперативно экстренные меры - было бы поздно, что демократия, процедура убили бы США. Но о том и речь. Никакой демократии, никакой процедуры нет. Что захотят, то и сделают. Конечно под флагом борьбы за демократию. Вообще, чтобы понять реальное положение дел с демократией в США, надо поминутно проследить траекторию принятия решения по ТАРП, осознав отличия того что есть от того, что должно быть. Тогда мы осознаем, кто в доме хозяин и как работает ширма. Это вопрос институциональный. Нельзя понять, что такое Штатты, не решив этот вопрос. История подарила нам редкий случай, нечто что высвечивает реальное положение дел, истинные механизмы - тогда когда США были растерены и демарализованы.

Edited at 2012-08-28 08:03 (UTC)
spydell
28 авг, 2012 12:10 (UTC)
Система, как и люди - проверяется в условиях стрессовой ситуации. Кризис 2008 показал, что
1. Банкиры вне закона. Ни один топ менеджер не попал под следствие.
2. Решение принимаются банкирами. Конгресс и правительство лишь ширма
3. Банкиры имеют рычаги воздействия на общество путем усиления страха, как через обвал рынка, так и через запугивания, шантаж.
4. Основная власть в руках фин.сектора
starkov_blues
28 авг, 2012 07:57 (UTC)
Вот и я о том же.
Глава ФРБ Далласа Ричард Фишер, который в этом году не обладает правом голоса на заседаниях Комитета по открытым рынкам, решил, что Федрезерву необходимо послушать лекцию на тему экономики.

Фишер зачитался исследованием Уильяма Уайта, в прошлом - ведущего экономиста Банка международных расчетов. Уайт на сорока пяти страницах печатного текста изложил свое видение монетарной системы. Он считает, что увлекаться количественным смягчением нельзя и сама по себе мягкая монетарная политика лишь навредит экономике.

Председатель ФРБ Далласа заявил, что документ "открыл ему глаза". Центробанки, по мнению Фишера и Уайта, должны иногда скупать облигации и запускать другие программы, которые способны дать властям стран время, чтобы запустить необходимые реформы. Но ошибочно думать, что само по себе стимулирование достаточно для того, чтобы экономика начала расти.

И если говорить о США, то ужесточать монетарный курс лучше прямо сегодня, так как выигрыш от наличия дешевых денег в экономике минимален, а долгосрочные риски огромны.
kivi_rtsb
28 авг, 2012 08:05 (UTC)
Re: Федрезерву необходимо послушать лекцию на тему экон
Пусть лучше читают Спайдела болваны. Тогда им многое станет ясно.
kivi_rtsb
28 авг, 2012 08:14 (UTC)
В США особый вид тоталитаризма. Тоталитаризм корпораций. Тоталитаризм корпораций можно почувствовать на примере Опры Уинфи. Эта дамочка налетела на 1 млн. судебных издержек только пробросив фразу в своем шоу. " Черт возми, я просто не смогла съесть второй гамбургер", была эта фраза. В США вообще пасть открывать никому не позволено.

Edited at 2012-08-28 08:16 (UTC)
kivi_rtsb
28 авг, 2012 08:35 (UTC)
США стремительно дегуманизируются. Ушли в прошлое примеры из истории, когда ключевые изобретения, дарились американскому народу и всему человечеству. Как было, к примеру, с изобретением вакцины от полиэмилита, если не ошибаюсь. Ярким представителем новой этики тоталитаризма стала корпорация Эпл. Торжествуй эта идеология 100 лет назад - люди до сих бы пор ездили бы на лошадях. Дизайн, блядь, сволочи запатентовали. Экран и движения по нему. Хорошо, суки, колесо не успели запатентовать. США - ханжеская цивилизация. Агрессивная, опасная и антигуманная. Это всего лишь бизнес-машина. То как ведут себя Штаты - иллюстрация поведения структур захваченных роботами, компьютерами, корпорациями.

Edited at 2012-08-28 11:29 (UTC)
(без темы) - kivi_rtsb - 28 авг, 2012 11:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 28 авг, 2012 12:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kot_kotofei - 4 сент, 2012 15:26 (UTC) - Развернуть
starkov_blues
28 авг, 2012 11:50 (UTC)
Вот так загогулина.
Президент Европейского центрального банка Марио Драги не сможет посетить ежегодную конференцию центральных банков, которая пройдет в Джексон Хоул, штат Вайоминг. Об этом во вторник сообщили в ЕЦБ.
«Президент ЕЦБ Марио Драги надеялся посетить ежегодный экономический симпозиум в Джексон Хоул, организованный Федеральным резервным банком Канзас-Сити, но решил отказаться от этих планов в связи с чрезвычайной занятостью в ближайшие несколько дней», говорится в электронном письме представителя ЕЦБ.
Никто из руководства ЕЦБ не будет присутствовать на конференции, которая начнется в четверг, добавил представитель банка.
Dow Jones Newswires, ПРАЙМ
spydell
28 авг, 2012 12:17 (UTC)
Re: Вот так загогулина.
а что ему там делать.?Там своя тусовка идет ))
Re: Вот так загогулина. - (Анонимно) - 28 авг, 2012 15:35 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
28 авг, 2012 16:02 (UTC)
Збигнев Бжезинский: Судьба США в руках США (сайт война и мир)
...меня очень беспокоит то, что мы в Соединённых Штатах имеем финансовую систему, которая становится всё более спекулятивной, а не продуктивной, в которой главным мотивом игроков является жажда личного обогащения, а не социальный рост. У нас налоговая система, которая до такой степени работает в пользу богатых, что я считаю её крайне несправедливой и экономически непродуктивной, потому что она способствует росту социального неравенства в нашем обществе. И такое неравенство в долгосрочной перспективе может стать очень разрушительным и даже привести к разрушению национального консенсуса и стимулировать классовые конфликты. Мы имеем политическую систему, в которой привилегированное положение путают с извлечением выгоды. Конгресс – это самосохраняющаяся организация довольно богатых и привилегированных людей, которые не могут стать выше того, чтобы не принимать законы и не идти на меры в свою пользу как группе. В результате нам всё труднее разумно реагировать как на внутренние, так и внешнеполитические проблемы.

...меня тревожит – то, что наше общество ничего не знает об остальном мире.
большая часть людей не читает ничего об остальном мире, потому что газеты этого им не дают, за исключением трёх или четырёх крупных газет. Мы получили невежественное и восприимчивое к демагогии общество.

...об угрозе долгового бремени.Американцы и раньше были не очень-то сведущи в мировой истории, и их знания о мировой истории по-прежнему плачевны. Американцы не очень сведущи в мировой географии. Они в основе своей невежественны, хотя это уже просто скандально.

...об угрозе долгового бремени. У нас есть лозунги о "создателях рабочих мест". Лозунги о том, что каждый попадает на небеса в результате поисков своего материального удовлетворения. У нас есть определения хорошей жизни, которая состоит в накоплении материальных благ, а также развлечений.
...нам потребуется настоящий толчок, чтобы мы начали серьёзно думать о том, как нам заново создать здесь здоровое общество, чтобы оно по-прежнему было неотразимым образом для остального мира, каким являлось когда-то. В те времена Американская мечта разделялась всеми. Сегодня это не так.



elderelf
29 авг, 2012 08:24 (UTC)
в полночь карета превратилась в тыкву.
iar_investcafe
28 авг, 2012 16:17 (UTC)
Вы, конечно, полностью правы относительно корпоратократии, однако опережающий рост доходов (вероятно, Вы брали чистую прибыль) 500 самых крупных против ВВП, практически однозначно большей частью связан с ростом потребления на развивающихся рынках. Скорее всего, мелкий и средний бизнес в Штатах растет примерно на уровне ВВП.
kubkaramazoff
28 авг, 2012 16:55 (UTC)
Капитал США: констатация концентрации
500 американских компаний делают 2/3 ВВП. И будет больше?

Если учесть, что семь банков уже управляют активами в 2/3 ВВП США (пять банков >1/2):

+ два факта:
1. Банки владеют некоторыми пакетами означенных компаний
2. Банки держат в залоге имущество и корпоративные права этих компаний

То описанные перспективы неформально уже имеют место быть.

Кстати, семь банков... А ведь это уже на пять меньше, чем число Федеральных банков и совпадает с числом членов высшего руководства ФРС. Бедный Леман... Как понимаю, он был восьмым... пауком в той банке. Его пустили паровозом. Интересная эволюция вида, не правда ли? Из пауков да в паровозы.
_______________
офф: рекомендую на графики пририсовывать ссылку на свой блог: все, кто их использует, будут избавлены от неосторожности или соблазна нарушить копирайт.
+ Вы знаете, некоторые ресурсы не позволяют лишних ссылок, считая их пиаром.
+ Тем самым и свои труды заслуженно продвинете.
gregbar
29 авг, 2012 05:24 (UTC)
Все правильно. И в "Крутом пике" Стиглиц подробно разобрал и разбил все уловки и "аргументы" банкиров по поводу того, как они обогатились в кризис (за счет налогоплательщиков), сначала обогатившись на его создании (за счет бедных/негамотных заемщиков по ипотеке).
Тут есть нюанс. Такая "экономика" не может долго работать, поскольку она вместо производства занимается перераспределением от бедных к богатым.
Значит, она либо рухнет, либо должна будет в корне измениться.
После Великой депрессии им удалось измениться в результате Нового курса Рузвельта и части других мер. Посмотрим, что будет сейчас.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 48 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow