?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Монетизация экономики

Стандартные монетаристские теории, которые существовали столетиями не могут и никогда не смогут объяснить причины, по которым:
1. Не смотря на крупномасштабную эмиссию центробанка, сейчас нет инфляционного давления в той мере, в какой ранее инфляционное давление могла предсказать традиционная экономическая школа.
2. Почему нет оживления кредитования, не смотря на низкие процентные ставки и относительно либеральные условия.
3. Почему центробанк никак не может повлиять на экономический рост, хотя ранее считалось обратное.

Когда современная экономика не была разрушена актом вандализма бангстеров, то баланс ФРС коррелировал с темпом экономического роста, отсюда в течение многих лет было стандартное соотношение, что баланс ФРС равен 6.7% (+-0.3%) к номинальному ВВП. Теперь 18.6% - это в 2.8 раза выше нормы. Аналогично в Англии и Еврозоне.
q1
Причиной этому является то, что стандартные механизмы трансляции эмиссии ФРС в экономику нарушены из-за повреждения кредитной структуры. Правильнее здесь отметить, что в конечном итоге деньги создает НЕ ФРС, а финансовая система. ФРС в первую очередь создает резервные деньги, которые распределяются между банками и уже потом идут в экономику. Это значит, что проблемы во втором звене, т.е. в ретрансляции резервных денег через банки в экономику по средствам кредитного мультипликатора.

Поэтому вывод из графика в том, что банковская система монетизирована, но деньги не идут в экономику. В действительности, сейчас деньги распределяются не через банки, а через казначейство по каналам бюджетной субсидии, замещая выпадающий частный спрос. Т.е. конечно, они все равно распределяются через банки (иначе быть не может), но разница в том, что раньше в виде кредитов через банки, а сейчас в виде бюджетной субсидии через казначейство.

Вот, как было, когда экономика функционировала нормально.

А вот, как стало теперь.

Я отмечу, что когда мы говорим о балансе ФРС, то мы подразумеваем денежную базу. За коррекцией на своп линий и еще некоторых пунктов, баланс ФРС = денежной базе. Во время кризиса случилось, что баланс ФРС и соответственно денежная база резко выросли. ФРС может прямо контролировать денежную базу, но ФРС не может контролировать денежную массу. Следовательно упал кредитный, денежный мультипликатор.

Сейчас огромная масса ликвидности заблокирована в пределах финансовой системы и пока никуда не двигается. Ну а это значит, что никакие QE в принципе не могут оживить экономику. Никак, даже в теории никак. Это бред собачий про благоприятный эффект от QE для экономики. QE может взбодрить финансовый рынок, приподнять восприятие реальности у особо шальных и в меру неадекватных спекулянтов и особо восприимчивых к новостям деятелей бизнеса, но QE никак благоприятно не воздействует на экономику. Единственный косвенный признак воздействия на экономику, это когда ФРС замещает спрос на трежерис, тем самым свободных частных денег в системе становится как бы больше, но нет прямой связи с ростом потребительского спроса. Есть связь с инвестиционным спросом. Что касается потребительского спроса, то есть прямая связь от дефицита бюджета, но не от QE.

Comments

( 89 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
kubkaramazoff
16 авг, 2012 02:56 (UTC)
На что влияет QE?
Спс, интересный материал.


Предложу вниманию чистую международную инвестпозицию (чмип):


К сожалению, нет поквартальных данных, только годовые.

Предположительно видно, что куе начинается на падении чмип, затем она улучшается и после вновь: падение-куе-(улучшение)...

Ведь при куе задолженность перед иностранцами замещалась задолженностью перед ФРС + американцы что-то вкладывали вне США...

Что думаете?
spydell
16 авг, 2012 12:29 (UTC)
Re: На что влияет QE?
Если отрицательная, то это не США вкладывали, а в США иностранцы инвестировали, т.е. обязательства США росли перед иностранцами.
pascendi
16 авг, 2012 04:46 (UTC)
Так все же закономерно.
Денежная база растет, что в теории должно создавать инфляцию.
Но при этом деньги откачиваются в финансовую систему, и как бы не более быстрыми темпами, чем накачиваются в денежную базу.
То есть экономика (настоящая, а не виртуальная, которую представляет собой фондовый рынок и финансовые учреждения) находится не в состоянии инфляции, а в состоянии дефляции, дефицита денег.

И Вы правильно говорите: никак, даже в теории никак :-)
konstex
16 авг, 2012 04:48 (UTC)
Европат: ЕЦБ через кредитную эмиссию дает якобы Греции новый транш, чтоб она (он сам себе) его вернул с процентами.
spydell
16 авг, 2012 12:33 (UTC)
Это все равно бессмысленная операция )) Т.к. никто долги не возвращает, а может лишь рефинансировать под новые условия.
(без темы) - konstex - 16 авг, 2012 18:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 17 авг, 2012 02:46 (UTC) - Развернуть
simarka
16 авг, 2012 04:54 (UTC)
снижение денежного мультипликатора это ведь один из признаков дефлеца? :) и по моему мы как раз наблюдаем попытки центробанков отменить дефлец. при уменьшающемся мультипликаторе - увеличение базы чтобы масса тоже росла. только это как-то глупо. им базу надо увеличить в десятки раз, чтобы получилось. а в итоге получится все равно херня. потому что кредитный цикл развернулся.
spydell
16 авг, 2012 12:32 (UTC)
Да, но деньги все равно не просачиваются в экономику. Центробанк никак не может влиять на инфляцию в экономике, т.к. не имеет прямого отношения к кредитованию и бизнесу, если только через административные меры. Увеличение базы прямо не влияет на денежную массу. Там каналы абсорбирования совершенно иные.
gbmm
16 авг, 2012 05:02 (UTC)
30летний кредитный мегацикл закончился с надутием мегапузыря(информатизация,персональные пк, мобильн. связь).И кредит. механизм заклинило.Теперь пузырь сдувается несмотря на бешенную суету Бени и Драги.
Чтобы запустить новый мегацикл, нужна идея и новый технологический прорыв.А этого нет и пока не просматривается.А время утекает и Беня это чувствует ж...До обвала остался год, максимум полтора.Великая депрессия 2.
gbmm
16 авг, 2012 05:06 (UTC)
30летний кредитный мегацикл закончился с надутием мегапузыря(информатизация,персональные пк, мобильн. связь).И кредит. механизм заклинило.Теперь пузырь сдувается несмотря на бешенную суету Бени и Драги.
Чтобы запустить новый мегацикл, нужна идея и новый технологический прорыв.А этого нет и пока не просматривается.А время утекает и Беня это чувствует ж...До обвала остался год, максимум полтора.Великая депрессия 2.
(Анонимно)
16 авг, 2012 12:56 (UTC)
Хехе. Это никакая не депрессия 2. Это катастрофа мирового масштаба. Тут даже и сравнивать нечего с депрессией 1. Это совершенно разные вещи. И сколько не говори халва, слаще не станет.
jonson_finstock
16 авг, 2012 05:36 (UTC)
То есть, денежный мультипликатор упал, потому что деньги не транслируются в экономику. Но может быть проблема не в том, что банки зажали деньги и сидят на них, а в том, что пром. производство падает и спрос на кредиты низкий. То есть проблема оживления экономики в проблеме низкого спроса, из-за которого падает производство и спрос на кредиты. QE тут никаким боком. Вот если бы QE шло на погашение ипотечных и прочих долгов населения, тогда возможно, через рост спроса экономике стало бы получше. Но для полного выздоровления нужно заменить значительную часть спроса, который обеспечивался кредитной экспансией, на какой-то другой спрос. Но вот где его взять?)

П.С. Ребята, тема поста "Монетизация экономики". Не про войну. А то набегут сейчас опять. Задолбали в предыдущей теме со своей войной.
spydell
16 авг, 2012 12:35 (UTC)
Конечно. Банки бы рады дать, но загрузка производственных мощностей сильно ниже нормы, а население в своей массе панически боится новых кредитов после того, как банки у них пытались отнять залоги.
(без темы) - giovanni1313 - 16 авг, 2012 19:34 (UTC) - Развернуть
paidiev
16 авг, 2012 05:54 (UTC)
Именно. Сказано главное.
1. Деньги сегодня создают не столько правительства, сколько транснациональные финансовые корпорации.
2. Кредитные, "долговые" деньги являются деньгами, пока их признают такими и они свободно могут меняться на другие активы.
3. Существуют разные круги денежного обращения. (Вернее существовали! Сейчас всё размывается). Там разная скорость обращения денег. И может возникнуть локальное перепроизводство (мир деривативов, тоже мир создания долговых денег).
И переток между кругами, что провоцируется инфляцией способен смети систему.

aware_ltd
16 авг, 2012 06:18 (UTC)
Re: Именно. Сказано главное.
интересна, сама идея создания денег правительствами - с чего вдруг должны печататься фантики при "неблагостном" для людей росте базы в "псевдоэкономике" или экономике другого уровня США, ЕВропы...
хотя, собственно, глядя умными глазами на графики реально заметна связь:- чего-то (товаров, благ...), судя по базе стало резко больше с 08, количества денег не хватает и от этого страдает мультипликатор, т.е. наращивание финансовых оборотов, НО это если учесть, что блага, товары = долг, обязательства. так что если в скорости в деньгооборот не введут наравне с денюшками долговые бумажечки (не важно в каком виде) "неблагость" даст о себе знать
ray_idaho
16 авг, 2012 06:16 (UTC)
резкий скачок на третьем графике - это деньги, которые раздала ФРС крупным банкам или долги, которые они раздали остальным банкам или друг другу?
spydell
16 авг, 2012 12:37 (UTC)
Это деньги, которые пошли в резервы банков и осели на счетах ФРС
(Анонимно)
16 авг, 2012 06:22 (UTC)
Не смотря на крупномасштабную эмиссию центробанка, сейчас нет инфляционного давления в той мере, в какой ранее инфляционное давление могла предсказать традиционная экономическая школа.

Можем ли мы говорить что нет инфляционного давления потому что все новые деньги распределены исключительно среди богатых которые не тратят их на покупку ТНП?
simarka
16 авг, 2012 06:41 (UTC)
денежная масса растёт не значительно при значительном росте базы. все новые деньги идут не богатым, а на замещение сокращающейся денежной массы. короче они печатают-печатают а денег больше не становится. ибо дефлец же. правда и меньше не становится. так что может у них и получится отменить дефлец. хотя я в этом серьезно сомневаюсь.
(без темы) - (Анонимно) - 16 авг, 2012 06:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simarka - 16 авг, 2012 16:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 16 авг, 2012 12:37 (UTC) - Развернуть
vzhik_007
16 авг, 2012 06:56 (UTC)
вопросы:
1. До каких пор ситуация может оставаться стабильной, т.е. где предел неэффективности базы/мультипликатор?
2. Если сбой в распределении ликвидности происходит на уровне банков, то как это исправить?
а. распределять деньги в обход банков
б. стимулировать банки проводить ликвидность "дальше"
в. списывать долги, не знаю, что еще?
spydell
16 авг, 2012 12:38 (UTC)
Re: вопросы:
Распределить деньги в обход банков нельзя ))
Стимулировать выдавать кредиты тоже глупо.
Вариант - это предоставить систему самой себе. Будет спрос на кредиты - будет рост. Искусственно стимулировать глупо.
starkov_blues
16 авг, 2012 07:04 (UTC)
Понятно почему не происходит инфляции - эмитируется резервная валюта.
То есть из неё не убежать в другие, более "твёрдые" валюты.
С другой стороны - современные деньги тоже являются товаром.
С третьей стороны - не так уж много и напечатано - агрегат М-2 всё равно не превышает 60% ВВП США, тогда как в том же Китае он равен 160% ВВП.
С четвёртой стороны - продолжается стагнация или дефляция в товарах длительного пользования и пока этот процесс не будет сломан, инфляция будет низкой.
С пятой стороны - никто не понимает куда можно безопасно парковать свои деньги.
Кстати, поэтому-то цены на предметы коллекционирования продолжают бить рекорды (тут недавно 10-центовую монетку 19 века продали за парочку миллионов баксов).
navimann
16 авг, 2012 07:57 (UTC)
Не так давно, буквально год назад,наблюдалось начало бегства в золото. Куешки тут же прекратили и сделали твиксы.
Так что убежать можно. И регулятор это понимает.
(без темы) - starkov_blues - 16 авг, 2012 08:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - keystus - 16 авг, 2012 09:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - russ_79 - 16 авг, 2012 09:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starkov_blues - 16 авг, 2012 10:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navimann - 16 авг, 2012 10:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - russ_79 - 16 авг, 2012 10:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navimann - 16 авг, 2012 10:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navimann - 16 авг, 2012 10:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starkov_blues - 16 авг, 2012 10:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navimann - 16 авг, 2012 10:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tsuuisou - 16 авг, 2012 12:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 16 авг, 2012 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tsuuisou - 16 авг, 2012 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navimann - 16 авг, 2012 13:13 (UTC) - Развернуть
Золотожуки - (Анонимно) - 17 авг, 2012 05:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - systematt - 16 авг, 2012 14:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navimann - 16 авг, 2012 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 16 авг, 2012 12:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navimann - 16 авг, 2012 12:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 16 авг, 2012 17:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 16 авг, 2012 21:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navimann - 17 авг, 2012 05:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simarka - 16 авг, 2012 16:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navimann - 17 авг, 2012 05:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 16 авг, 2012 12:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starkov_blues - 16 авг, 2012 13:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 17 авг, 2012 02:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starkov_blues - 17 авг, 2012 10:43 (UTC) - Развернуть
keystus
16 авг, 2012 09:28 (UTC)
На сколько помню QE было нужно для проведения взаимозачетов между банками. И для последующего выкупа государством кредитов, с обесцененными залогами, которые висели на балансах банков, чтоб не дать им повод объявить себя банкротами. Упор был, что это все не навсегда и в долг. Как только бы рынки восстановились бы, правительство США вернуло бы все по ценам выкупа + %. Нет в мировой экономике свободных денег, которыми рисковали бы на свой страх. Все дано в долг. Потому и промышленности в долг не дают. Хотя кто-то и мог бы перевооружиться под никакие %. Просто еще все завязано на политиках. А они на хотелках электората. Демократия. Никто не дает гарантий политических. Все от этого. Край демократии в мире.
(Анонимно)
16 авг, 2012 09:50 (UTC)
Уточню, так как у нас сейчас кредитная экономика, то мы видим монетизацию долга.
kostjor
16 авг, 2012 09:56 (UTC)
Никто не знает, как распутать хотя бы часть огромной долговой "бороды". Ждут - может быть, само ?! )) Никто не представляет даже приблизительно последствия более-менее заметных списаний (некоторым кажется, что они представляют )). Наиболее комфортной признана поза страуса.
Про Бена - "что делает женщина за рулём в момент аварии?
- Она за ним прячется!"
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 89 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow