Результаты Intel очень даже неплохи, однако тот бурный рост показателей, который мы видели пару лет назад прекратился. Годовая чистая прибыль за год не изменилась. Годовые доходы выросли на 12%, но в последние пару лет росли с темпами в 20-30%. По всем показателям в Intel намечается стагнация. Абсолютные показатели высоки и хороши, но прироста уже не наблюдается. Для Intel сейчас главная задача удержать достигнутое.

Чтобы было понятно о чем речь, то графическая иллюстрация.

Плюс данные за 2 квартал.

По всей видимости, в ближайшие пару лет по оптимистическому сценарию финансовые показатели Intel впадут в дрейф на текущих уровнях. Основной источник дохода у Intel – это подразделение персональных компьютеров (процессоры, чипчеты) для розничных клиентов. Это подразделение обеспечивает 70% доходов. Теперь давайте подумаем над тем, а за счет каких ресурсов Intel наращивал мощности в последние несколько десятилетий? 

Первые ресурс. Новые покупатели (те, кто никогда не имел компьютера). Т.е. освоение рынков сбыта, что было актуально в 80-х и 90-х годах. Экспансию ограничивали три фактора:

1. Технологические и конструктивные ограничения для массового выпуска процессоров (недостаточные производственные мощности). Устранили много лет назад.

2. Доступность компьютеров. Например, в начале 90-х самые обычные персональные компьютеры стоили более 3 тыс баксов, а ноутбуки доходили до 6 тыс баксов. Это равнялось примерно двум-трем месяцам среднего заработка человека в развитых странах и нескольким годам работы в развивающихся странах. Компьютеры были роскошью. Теперь за 1 месяц работы для среднего жителя США можно приобрести 6-8 относительно недорогих компьютеров и 1-2 компьютера в развивающихся странах. Доступность выросла в СОТНИ раз. Тем самым произошло внедрение техники в массовое использование и насыщение рынка.

3. Возможности применения. Раньше компьютеры для обычного пользователя представляли непонятный, недружественный и ненужный артефакт и использовались исключительно профессионалами, в сфере бизнеса, науки и энтузиастами. Теперь это средства развлечения именно для массового применения. Это большая разница. Одно дело использование техники в узкой среде гигов, другое дело использование среди школьников и детей.

Таким образом, сама по себе доступность компьютеров недостаточна для массового внедрения. Важно, чтобы техника нашла применения у широкого круга пользователей, начиная от 3 летних детей, заканчивая производственными инженерами и учеными. Так вот, сейчас найти новых покупателей невозможно, рынок сбыта полностью обработан, если не считать регионов в Африке и каких нибудь глухих деревень в Азии и на Дальнем Востоке, где компьютеры нахер никому не нужны.

Если рынок сбыта насыщен, то остается второй ресурс – это цикл покупки-замены устройств.
Опять же, здесь можно разделить на несколько пунктов.

1. Замена из-за брака, дефектов, выхода из строя, снижения функциональности, характеристик. Раньше этот пункт был основным, т.к. технологические мощности были недостаточно хорошо налажены, и компьютеры имели не очень высокую надежность, при этом процент производственного брака и дефектов был высок. Сейчас это сведено к нулю.

2. Замена из-за морального устаревания, но при сохранении достаточной функциональности. Выходит новое устройство и средствами маркетинга оно продвигается, как исключительно необходимое к немедленному приобретению для обретения исключительной статусности и уникальности. Это больше актуально для модных гаджетов, типа смартфонов, а процессоры никогда не были особо модными среди массы пользователей. Для некоторых категорий товаров моральное устаревание и фактор моды играет ключевую роль, когда более 90% всех покупок совершают не по объективной надобности, а по субъективным причинам, в частности из-за маркетингового навязывания.

3. Замена из-за недостатка производительности. Один из основных драйверов роста для процессорного рынка. Особо актуален в начале 21 века, когда программная составляющая практически всегда опережала возможности компьютеров. Идей, программ было много, а вычислительных ресурсов не так много, поэтому каждый выход нового процессора встречался с особым вожделением. Примерно в 2006 году все базовые потребности были полностью закрыты. Иными словами для 99% типичных задач хватало ресурсов среднего процессора 2006 года. Дополнительная мощность нужна была преимущественно для игр, 3D моделирования, научных-инженерных вычислений и проектирования. В остальном хватало того, что было. Тогда и сейчас. Поэтому выход нового процессора не приводит к тому, что пользователи получают дополнительную функциональность или новые возможности. Выход процессора приводит лишь к смене линейки, но не повышает актуальность его покупки. Зачем? Ведь ресурсов компьютеров 6-летней давно хватает для 99% повседневных задач средне-статического пользователя.

К чему я веду? Когда рынок насыщен, а цикл замены устройств возрос с 2-3 лет в начале 21 века до 5 лет в настоящий момент, то стагнация технологического сектора неизбежна. Физическое наращивание продаж становится невозможным. Рост доходов невозможен без повышения цены, а рост прибыли невозможен без сокращения издержек.

Но отчасти переход на новый тех.процесс снижает энергопотребление процессоров, снижая тепловыделение, тем самым повышая автономную работу портативных устройств с минимумов шума. Это как дополнительный фактор к росту продаж. Но с точки зрения производительности? В принципе, меняется оболочка программ, но функционал и требовательность к ресурсам за последние 6-7 лет не изменились для базовых программ. Не считая 3d игр и ресурсоемких проф.приложений.

Тренд должен пойти не на рост производительности (этим покупателя не привлечь, т.к. дополнительная мощность нахер никому не нужна), а на рост энергоэффективности. Чтобы планшеты, ноутбуки работали по 12-15 часов без подзарядки, не выделяя тепла. Тренд на развитие мобильности, сетевых услуг, облачных технологий, автоматической синхронизации. Но … это программная часть. Intel продает процессоры главным образом. Откуда взяться росту прибыли и доходам? )