?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Активы бангстеров (BAC + C + JPM +GS + MS +WFC) с июня 2006 выросли более, чем на 50% до 9.5 трлн баксов (!). При этом доходы за это время не изменились. За 12 месяцев по март 2012 они генерируют примерно 485 млрд доходов – примерно столько было ровно 6 лет назад. Здесь я считал, как сумма общих процентных и непроцентных доходов, хотя в отчетах обычно пишется, как чистые процентные доходы + непроцентные.
JPM6
Т.к. процентные доходы составляют очень значительную часть в совокупных доходах. Например, у Citi они составляют примерно 2/3, то соответственно логично предположить, что доходы должны плотно коррелировать с учетной ставкой ФРС. Так ли это?
JPM7
Да, это так. Я скорректировал доходы на изменение активов и для сравнение привел эффективную ставку по фед.фондам, которая регулируется ФРС. Зависимость ярковыраженная. Удешевление денег не привело к тому, что бангстеры стали больше генерировать доходов. Удешевление ресурсов привело к прямо пропорциональному снижению показателей доходности бизнеса. Единственное, что позволяет держаться на плаву – это процентная маржа (когда привлекают дешево, а выдают дорого). Это не приводит к росту бизнеса, но это приводит к удержанию порога рентабельности, прибыльности.

Что касается непроцентных доходов, таких как комиссии, консультационные услуги, инвестбанковские доходы, от ведения торговой, инвестиционной деятельности, страховые доходы и много другое, то здесь также все плохо. Например, у JPM за год снижение доходов составило 30% от размещений акций и долговых расписок на корпоративном и суверенном рынке, консультационные услуги за год сократились на 40%. Не лучше дела у MS и GS. При этом провальное размещение Facebook надолго отобьет интерес у корпораций и инвесторов к крупным размещениям.

Инвестиционная деятельность переживает не лучшие времена из-за падения активности на рынках. Рынок становится более узкий, более тесный. Растущих активов практически нет, если не считать рынок гос.долга США. Поэтому банкам приходится работать в узком коридоре, но они сталкиваются с порогом ликвидности, когда войти и выйти невозможно из-за чудовищных издержек. Как в течение 3 месяцев можно прогнать сотни миллиардов долларов с прибылью, чтобы средняя цена выхода была выше средней цены входа? Кому они будут продавать и у кого будут покупать, если активность на рынках снизилась до уровней 2004 года, а объем средств в инвестиционном подразделении у банков вырос в 2-3 раза с тех пор.

Пропал интерес у инвесторов после 2008 года к структурированным продуктам, сложным деривативам. Банки то готовы предложить очередной говняный пул, преобразованный в красочную деривативную обертку, но инвесторы на это пока не готовы. Это рынок частично отмирает, хотя в 2000-2006 годах показывал бурный рост и служил чуть не основным источником сверхприбыли.

В 2009-2011 был пик по списаниям на рынке ипотечного инвестирования. Примерно тогда рынок достиг дна и сейчас, кстати, банки забирают оттуда неплохую прибыль. По крайней мере, по отчетам JPM и WFC можно судить, что основные доходы были получены в первом полугодии как раз от сегмента недвижимости. Не то, что физическое кредитование оживает, а инвестиционные продукты в сфере недвижимости показали рост.

Если честно, то сложно сейчас найти область, где бы банки были стабильно сильны и устойчивы. Пока все сводится к жесткой оптимизации издержек. Но это условия выживания, а не роста и экспансии.

Comments

( 22 комментария — Оставить комментарий )
pascendi
16 июл, 2012 16:20 (UTC)
"Удешевление ресурсов привело к прямо пропорциональному снижению показателей доходности бизнеса" -- очень интересно! Весьма неочевидная закономерность.
spydell
17 июл, 2012 02:53 (UTC)
Да, во многом за счет того, что снижение ставки совпадает со снижением деловой активности и падением спроса на банковские, кредитные услуги. На это наложилось то, что активы теперь генерируют почти 0-2%, тогда как раньше было 4-5% и этого хватало.
(Анонимно)
17 июл, 2012 03:21 (UTC)
Так скажем общее падение спроса, промышленникам не на что брать кредиты на сжимающемся рынке, и так слишком много производства. Недвигу отчаянно держат как залог , но она тоже в корчах. Потребителей режет серпом по яйцам безработица и бюджетные сокращения. Поэтому правильно, анабиоз и пожирание мелких, если вся эта конструкция не развалится, то выжившие снимут неслабый профит.
xiomar
16 июл, 2012 18:54 (UTC)
Вывод напрашивается такой: операция ФРС по спасению банков удалась. Американские ТБТФ даже увеличили активы, пусть и при падении рентабельности. ФРС взяло на себя тяжкий груз говнодолгов. Выиграли время, утрамбовали ставки, зверски трахнули рынки на обрезании рейтинга США, а потом на ИПО мордокниги. Несомненный бенефит такой сложной операции -- это сохранение доверия к финансовой системе США, доллару, трежерис, и ФРС.

У европейских банков все гораздо хуже.
flitched9000
16 июл, 2012 22:56 (UTC)
"...операция ФРС по спасению банков удалась..." Именно поэтому JP и проч., проч., проч. (tm) может позволить себе списания на 10 ярдов из-за "мелких технических накладок".
spydell
17 июл, 2012 02:52 (UTC)
Да, смысл банкротства Леман был в том, чтобы легализовать преступные монетарные схемы ФРС для спасения системы от лопающего ипотечного пузыря, где бангстеры были загружены по полной. Это был спусковой механизм, который запустил план спасения. операция удалась, но мало кто предполагал, что последствия будут столь тяжелы. Однозначно, у них не было в планах харкать кровью вот уже 5 лет подряд.
qwert21
16 июл, 2012 18:59 (UTC)
Жалко бангстеров, бедняжки. "Горе от ума" у них. Но ничего,прорвутся, главное чтобы доверие вкладчиков к возможностям печатного станка не пропало.
xiomar
16 июл, 2012 19:18 (UTC)
Неслыханные монетарные меры и были предприняты ради сохранения доверия. С огромными рисками, но эта цель достигнута. Объективно доверие к американской финансовой системе сохранено. Можно добавить многозначительное "пока", но сейчас все пучком. ФРС ловит мышей.
(Анонимно)
16 июл, 2012 22:44 (UTC)
просто к сведению
насколько я успел заметить, то фора с осени торгуется с многочисленными гепами, даже внутри дня по ктировкам видно. Это прямое вмешательство ЦБ и их структур в текущие курсы при проведении аукционов по ГКОшкам как не США, так стран ЕС.

Получается, что маркетмейкеры сами и выкупают почти все без исключения инструменты. А 2-хгодичный выкрутас с ценами на кофе и сою - ваще шедевр разводилова...благо новейшие технологии помогают, опутав шарик оптоволокном и применяя квантовые компы, совершать изменения котировок по 10000 операций за секунду. Торговля воздухом, фигли..

spydell
17 июл, 2012 02:41 (UTC)
Re: просто к сведению
что такое фора? ))
(Анонимно)
17 июл, 2012 11:18 (UTC)
Re: просто к сведению
Фора - это Форекс. Куда и пришла ФРС в 2010-м году, после паузы....ибо с фонды отжали по максимуму. ИМХО
(Анонимно)
17 июл, 2012 01:05 (UTC)
F1
По-моему, стагнация вызвана усилением конкуренции за заемщика на фоне изменения долгового поведения населения (америкосы стаби меньше брать кредитов и больше сберегать), что также обусловено высокой безработицей и носит циклический характер. Пройдет время, все забудется, опять будет кредитный бум и очередной кризис. Вопрос заключается только в том, скольок времени пройдет.
(Анонимно)
17 июл, 2012 08:34 (UTC)
Re: F1
Совсем нет. С тем, что некуда вкладывать в жизни. Пока ничего не придумали, где ещё можно надуть шарик. Если есть рост и рост ожидаем, то заемщику не очень критичны ставки процентов.
Если на падении я беру ссуду для производства - то это прямой путь к перехода моего имущества к банку.
К сожалению кризис не циклический, скорее всего - кризис дохода на капитал.
См хотя бы - работы Розы Люксембург.
(Анонимно)
17 июл, 2012 10:31 (UTC)
Re: F1
закон убывающей отдачи на вложенный капитал
(Анонимно)
17 июл, 2012 14:37 (UTC)
F1
Позвольте пояснить свою позицию,
1) в США около 6 тыс банков, т.е. рынок не монопольный и маржа на нем значительно ниже (в РФ кстати хотя укрупнять банки под предлогом повышения устойчивости, а на самом деле лобби банковское хочет расчистить себе поляну)
2) после Леман (проблема too big to fail) для государства гораздо безопаснее конкурентный рынок с множеством средних банков, потому что крах одного не приведет к цепной реакции (в РФ опять все по другому).
Снижение доходности на капитал зло для одних, но это стабилизирует системув целом и поэтому в конечном счете благо дя общества, но не для бангстеров.
3) насчет роста, рост не очевиден ни для заемщиков, ни для юр. лиц и это влияет на сберегательное и кредитное поведение. Пузырь надувается когда зашкаливает оптимизм и жадность, а это будет оябазательно и по факту после краха пузыря мы будет утверждать что это был пузырь и циклп повторится по Кондратьеву.
С работами Люксембург не знаком. )
(Анонимно)
17 июл, 2012 16:03 (UTC)
Re: F1
В РФ по-другому только по одной причине. Идет экспорт того, что уже там отыграло и сами знаете кем. До 2015-го года по моим прогнозам будет укрепление рубля, и до 2018-го вполне вероятен район 16-22 рублей за доллар. Таковы договоренности. "Рабы" стран БРИКС за счет своего кошелька должны рассосать долговую пирамиду "развитых" стран. А потом все будет повторено тут, с "вах, все пропало" и управляемыми процессами. Все дело в юане. Его анонсировали как следующую "мульку" антипод бакса, и с 2015-го он войдет, если верить неакцентируемым мессаджам от МВФ уже на протяжении 2-х лет, в корзину SDR и примет основное бремя бакса на себя....сейчас же идет хорошая мина при плохой, но хорошо контролируемой игре. До выхода юаня транснациональная верхушка будет лихорадить и КУЕишть (ЛТРОшить) периодически рынки....вот и вся логика, ИМХО. ЗЫ: передел под эту марку рынка естественных нужных товаров и услуг - все лишь приятный бонус. Хотя, возможно, он и есть сама цель...
(Анонимно)
17 июл, 2012 07:47 (UTC)
В одном недавнем интервью Баффет сказал, что нынешний рост 1,5-2% в год может быстро превратиться в 4-5% в случае нормализации рынка жилья. Так что проблем с парковкой кеша у банкиров не возникнет ))
knecht39
17 июл, 2012 11:13 (UTC)
новый тренд
Банкиры зарвались,они полезли (самостоятельно) в те сферы влияния, которые ранее им были неподвластны,причём полезли теми деньгами, которые им по большому счёту не принадлежат... LIBOR,наркота,террор ,- Barclays, HSBC первые ласточки, по моему грядёт война старых и новых(вскормленных грудью ФРС) элит.Будет "весело".
starkov_blues
17 июл, 2012 11:59 (UTC)
ФРБ Сент-Луиса тоже об этом.
12 июля ФРБ Сент-Льюиса опубликовал исследование, которое показывает, что эмпирические и теоретические доказательства свидетельствуют о том, что за последние 20 лет ставка ФРС не оказывала серьезного воздействия на реальные экономические переменные. А следовательно, поднимается вопрос об эффективности процентной ставки, как инструмента денежно-кредитной политики.

ссылка на исследование:
http://research.stlouisfed.org/publications/es/12/ES_2012-07-12.pdf

Исследователи задаются вопросом — а разумно ли держать ставки на нуле до конца 2014 года? Ведь существенные различия в динамике ставок за последние 20 лет не привели к существенной разнице в экономических показателях.

Напомню, что я 31 июля писал в качестве бреда вот это
http://smart-lab.ru/blog/58104.php
spydell
18 июл, 2012 00:46 (UTC)
Re: ФРБ Сент-Луиса тоже об этом.
Спасибо. Правда маленькая статья получилась
aware_ltd
18 июл, 2012 08:27 (UTC)
Re: ФРБ Сент-Луиса тоже об этом.
а баба яга против...................
всюду тема, что ставки чего-то стимулируют или стагнируют, но "Великие" Бен, Жан-Клод и Марио глотки содрали про первопричину процессов и реакции регуляторов - сначала экономика чего-нить вычудит (не без "великих"), затем вынужденно подъём или понижение %, так что яйца с курицами ИМХО перепутаны
(Удалённый комментарий)
spydell
18 июл, 2012 00:46 (UTC)
Почему Павлу в кавычках? ))
( 22 комментария — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler's Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow