?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Тема долга является ключевой для понимания процессов происходящих в экономике и на рынке активов. Я попробую прояснить эту тему с иной стороны, не так как пишется в книжках или в официальных заявлениях. Лишь малая часть от того, что происходит в кулуарах центральных банков и казначейств доходит до общественности через средства массовой информации, да и то в сильно искаженном виде. Важный аспект – это понимание методики анализа устойчивости долгового рынка.

Так сложилось, что в международных сопоставлениях для оценки устойчивости гос.долга оценивается показатель, как долг к ВВП, что является абсолютным бредом, так как этот показатель НЕ является информативным и противоречащий элементарной логике. Хотя бы потому, что по долгам платит не вся экономика, а конкретно – государство. Хотя доходы правительства являются производной от состояния экономики, но нужно понимать, что это совсем разные ситуации. Это тоже самое, как например, оценивать ваш индивидуальный долг к доходам компании, в которой вы являетесь гендиректором. Ваши доходы зависят от состояния и успешности компании, и вы даже можете повлиять на совет директоров, чтобы вам выплатили больше бонусов, но ваш долг – это ваш долг, а не долг компании.

Даже сравнение гос.долга к доходам правительства не является корректным, т.к. доходы распределяются на обязательные и утвержденные расходы, где может просто не быть резерва для обеспечения устойчивости гос.долга. Обычно в СМИ следующая пропорция: 90% случаев упоминается долг к ВВП и в 10% случаев долг к доходам правительства.

Сам по себе термин долг к ВВП был придумал специально для журналистов и общественности. Он просто, понятен и разумеется не имеет никакого отношения к реальности. Взял два числа, поделил одно на другое и получил нечто. А что представляет из себя это «нечто», что это за показатель, что он характеризует и что оценивает? По сути, ничего.

В действительности анализ подразумевает выделение структурно-однородной и стабильной категории держателей и потенциально рискованной. Есть такой показатель, который по понятным причинам нигде не упоминается - debt risk weighted. Что это за хрень? Взвешенный по риску долг, применяется преимущественно к оценке суверенного долга.  Например, в оценке Tier 1 для банков обычно применяется assets risk-weighted, но для государства немного иначе. Долг в своей основе не однороден, т.к. принадлежит разным держателям. Обычно внутренний долг считается более безопасным, чем внешний. Почему?

Локализация и устранение дисбалансов и разрывов в пределах резидентов происходит значительно проще, чем с иностранными кредиторами через юридические, экономические или административные меры. Простой пример. ФРС держит 1.7 трлн трежерис. Очевидно, что ФРС, как держатель является на 100% безопасным и лояльным, т.к. будет действовать в интересах казначейства и американской финансовой системы. Поэтому продавать трежерис будет только тогда, когда условия будут способствовать этой продажи. Примерно аналогичное можно сказать про структуры, так или иначе приближенные к правительству. Вероятно, консервативные организации, как страховые и пенсионные фонды также до последнего будут придерживать бумаги и так далее.

Допустим, Казначейство видит дисбаланс в банковской системе из-за которого банки вынуждены продавать трежерис, либо формировать недостаточный поток покупок. Поэтому казначейство всегда может лоббировать кредитную линию для банков через центральный банк или организовать нечто, подобное программе TARP, как осенью 2008.
Проблемы с корпорациями? Можно устроить налоговые «каникулы», отсрочки платежей или льготы. Либо договориться на покупки или удержание трежерис в обмен на какие либо преференции.

С иностранными держателями казначейство также может договариваться и мониторить ситуацию, но не может напрямую воздействовать в случае возникновения критических проблем. В этом главное отличие резидентов от нерезидентов. Допустим, упали цены на нефть до 50 баксов. Чтобы финансировать бюджет, то Россия будет вынуждена использовать ЗВР, часть из которых удерживается в трежерис. Таким образом, чтобы поддержать национальную экономику, то придется продавать трежерис. Напрямую повлиять на Россию в таких обстоятельствах будет сложно. Поэтому в случае форс мажорных и критических ситуаций наиболее рискованная доля долга – это та, которая удерживается иностранными держателями.

Однако, в случае США, справедливости ради стоит отметить, что на каждую страну или субъект у США есть инструменты воздействия и принуждения.

В случае с нефтеэкспортерами – это 250 млрд долларов трежерис на балансе. С ними есть договоренность, согласно которой основную выручку от продажи нефти они направляют обратно в США, покупая гос.долги. В противном случае, США легко может загнать всех этих шейхов во дворцах обратно в пустыню, обрушив цены на нефть и введя «миротворческий» контингент для повышения уровня «демократичности». Т.е. линия обороны следующая – мы позволяем вам иметь высокий уровень богатства за счет продажи нефти, а вы сверхдоходы отправляете нам, выкупая трежерис.

В случае с Россией, то в отказе финансировать американский гос.долг достаточно быстро пройдут проверки про легитимность власти в России, по уровню «демократичности» и свобод, ну и разумеется по легальности миллиардных счетов в швейцарских и американских банков. Счета могут быстро заблокировать из-за подозрения в преступных источниках доходов и так далее.

В случае с Китаем – это манипуляции в торговой зоне. Потоки капитала в страну, в частности прямые инвестиции. Это заградительные пошлины и барьеры для китайских товаров. По сути, США допускает либеральные условия торговых контрактов, что крайне важно, т.к. особую устойчивость и мощь Китай приобрел во многом благодаря экспорту и прямым иностранным инвестициям. Всего этого можно лишиться, если начать сокращать баланс трежерис.

Япония, Англия и оффшоры – это полностью подконтрольные зоны, где одни поддерживают друг друга в общих интересах.
Так вот, сам процесс оценки debt risk weighted сложен, т.к. необходимо проводить серьезный аудит структуры держателей, знать особенности договоров и отношений с кредиторами. На примере США из 11 трлн долга сразу можно вычесть 1.7 трлн от ФРС, 800 млрд от приближенных к казначейству структур, 1.5 трлн от иностранных держателей, с которыми есть явные договора на сотрудничество и поддержку. Т.е. около 4 трлн «безопасного» долга. Но остается 3.5 от резидентов и еще столько же иностранных кредиторов. На резидентов еще можно как то повлиять, выделив кредитную линию, но если проблемы начнутся в Китае? В нормальных условиях Китай бы не стал продавать трежерис, но в условиях критической ситуации для спасения национальной экономики в случае кризиса банковской системы Китая?

Поэтому в категорию debt risk weighting от 11 трлн гос.долга США попадет лишь 3-4 трлн потенциально опасного.
Ок, с числителем определились. А на что делить будем? Не на ВВП же! ))

Существует четырёхуровневая система.
Первый уровень. Когда выходят иностранные кредиторы, то в обычных условиях их заменяют резиденты. Понять и оценить пропускную способность сходу очень сложно. Здесь работают целые отделы в 1-1.5 тыс человек профессионалов, которые отслеживают потоки ликвидности между экономическими агентами (бизнес-домохозяйства-фин.сектор-государство).

Например, в помощь отчет от ФРС Z1, однако важна более высокая детализация. Но если отследить потоки еще можно, то далеко не очевидно, какой имеется резерв для замещения иностранных денег на внутренние. Кто пойдет и в каком объеме с какими условиями? Деньги может быть будут, но далеко не факт, что они пойдут в гос.долг, особенно при дестабилизации ситуации. Если внутренних денег не хватает, то следующий уровень

Вот, пожалуйста.

Конкретный пример, как иностранные кредиторы бежали из долгов ПИГС и как они заменялись резидентами, которые в свою очередь фондировались у ЕЦБ.

Второй уровень. Это кредиты от международных организаций и работа центрального банка. Кредиты от международных организаций актуальны для небольших стран с долгом менее 300 млрд долларов. Все, что выше – это уже поддержка центрального банка. В случае с США, Японией и Англией – это монетизация долга через центральный банк. Если это невозможно. Например, нет эмиссионного центра, подконтрольного отдельной стране, как в Европе, либо долг номинирован в иностранной валюте, то идет следующий уровень.

Третий уровень. Это изъятие денег из экономики через профицит бюджета. Однако, когда начинаются проблемы с гос.долгом – это практически всегда тождественно проблемам в экономике, поэтому в реальности невозможно вывести бюджет в профицит в тяжелейших финансовых и экономических условиях. Пример Европы перед вами. Если вывод в профицит невозможен, то следуем дальше. Финальный уровень.

Четвертый уровень. Распродажа гос.активов. Они в свою очередь подразделяются на 3 уровня. Высоколиквидные (валютные резервы, депозиты, активы в трежерис, JGB и так далее), среднеликвидные (активы в гос.предприятиях, выставленных на торгах на бирже, активы в акциях и бондах), низколиквидные (предприятия, имущество, недвижимость, оборудование и так далее). Степень ликвидности определяется по двум факторам – скорости продажи и дисконту. В случае высоколиквидных можно продать в пределах 5 дней с дисконтом не более 2%. В случае акций или бондов можно продать за 1 месяц с дисконтом 20-30%. В третьем случае продажа или затянута на месяца и года, либо невозможно вовсе. Например, государству принадлежит мост или дорога, ну и кому они нужны?

Так вот, США, Англия и Япония существуют по двухуровневой системе. Если нет возможности покупок со стороны резидентов, то включается автоматически печатный станок, но при чрезвычайной ситуации фактически это одноуровневая система, т.е. ЦБ сразу входит в игру, не дожидаясь реакции частного сектора.

В Германии – трехуровневая система. Деньги частного сектора истощены, Германия слишком крупна, чтобы связываться с МВФ, и она не имеет собственного печатного станка, поэтому старается вывести бюджет в профицит, что пока неплохо получается.

В Греции сейчас идет четвертый и последний уровень. Денег нет, кредиты больше не дают, профицит вывести не могут, остается продавать активы.

Так вот, устойчивость гос.долга определяется не по этому глупому и бессмысленному параметру, как долг к ВВП, а как debt risk weighted/ limit of stability (4 level) – DRW/LOS (4L), т.е. взвешенный по риску долг к четырехуровневому пределу устойчивости системы, рассчитанному по обеспечению долга. Понятно, что это слишком сложно для обычного человека, поэтому западная пропаганда везде (курсы MBA, СМИ, официальные публикации) насаживает этот бредовый термин долг к ВВП, чтобы сбить с верного пути.

Например, если исключить монетизацию долга через ЦБ, то предел устойчивости долга США и Англии стремится к нулю. По сути, кредитный рейтинг США и Англии дефолтный, т.к. любое даже незначительное изъятие денег из гос.долга приведет к обрушению пирамиды. У них нет обеспечения под долг. Там система построена на постоянном притоке денег и когда долг порождает долг. Чтобы этот приток поддерживать, то работает целая индустрия пропаганды и принуждения с фальсификацией реальности. Все эти мифы про тихую гавань, про безопасность инвестиции, окутанные в ауру "суперсилы". Как бы долг порождает долг, а сила порождает еще большую силу. Чем больше приток денег, то тем больше сила и власть.

Это как для того, чтобы обрушит карточный домик, то не нужно сметать весь нижний ярус- достаточно вынуть одну единственную карту. В Японии чуть лучше. Иностранных кредиторов там всего 5%, поэтому удержаться в седле проще.

Comments

( 54 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
kubkaramazoff
5 июн, 2012 23:44 (UTC)
Economic Collapse for Dummies
Вот на ZH подобрал: ещё короче, 23 секунды :))



Предлагаю ещё один уровень... Геополитические уступки. Некоторые дорого могут стоить. Дороже всех долгов. Например, сколько может стоить сдача Тайваня Китаю? Думаю, больше чем весь долг США Китаю. А ведь есть величины и помельче Тайваня...
spydell
6 июн, 2012 00:31 (UTC)
Re: Economic Collapse for Dummies
Да, примерно так и может произойти. Но это тотальная перезагрузка системы. Выигравших не будет. Банков не будет, бирж не будет, экономики не будет. Будут бункеры и тушенка, дизельный генератор надо не забыть, а то в мороз можно сдохнуть, а на улице ядерный осадков будет дохуя.
Re: 6 июня - снова день Д? - (Анонимно) - 6 июн, 2012 12:04 (UTC) - Развернуть
Re: 6 июня - снова день Д? - (Анонимно) - 6 июн, 2012 19:17 (UTC) - Развернуть
Re: Economic Collapse for Dummies - (Анонимно) - 6 июн, 2012 01:55 (UTC) - Развернуть
vehf263
6 июн, 2012 00:03 (UTC)
Вполне цинично.
(Удалённый комментарий)
spydell
6 июн, 2012 00:57 (UTC)
Уже начали. Был составлен план и подписан документ. Я в марте писал об этом пост.
(без темы) - (Анонимно) - 6 июн, 2012 02:40 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - spydell - 6 июн, 2012 17:17 (UTC) - Развернуть
sdtsdt
6 июн, 2012 02:24 (UTC)
Есть еще один фактор - сохранение капитала
Смысл в том что деньги паркуются в гос долг чтобы небыло курсовых потерь
Пример пара рубль доллар
При доходности вкладов 10% вывод денег в доллары дает 15 + копеечка по купонам
(Анонимно)
6 июн, 2012 04:15 (UTC)
+100
разложил по полочкам
konstex
6 июн, 2012 06:13 (UTC)
Начиная с сакральной жертвы Лемана, одна и таже игра, частные долги перекладываются на налогоплательщика, и основной аргумент при этом, повалимся мы, банкстеры, вам всем ещё хуже будет. Но видимо существуют пределы этой системы перераспределения долгового бремени. Америке ещё повезло, что можно дать затонуть одному монстру, чтоб народу показать, вот смотрите вот они плохиши, мы с ними разобрались. С нечастью для Европы у неё такой опции нет. Одним банком меньше, другим больше, какая разница.
Про отсутствие обеспечения более сложный вопрос, чем правомерность показателя отношение долга к ВВП. Помимо ВВП(сумма произведённых товаров и услуг) есть величина накопленного богатсва. Именно последнее не даст упасть таким странам как Италия, где она очень велика.
frontier8
6 июн, 2012 07:41 (UTC)
Точно подмечено.
(без темы) - spydell - 6 июн, 2012 09:42 (UTC) - Развернуть
starphysicist
6 июн, 2012 08:15 (UTC)
Вы очень правильно отметили, что федрезерв может купить любое число облигаций правительства США или принять их в залог. Что ФРС активно и делает последние 2 года, кстати говоря. Так что важно не то, кому принадлежит долг, а в какой валюте он номинирован. Номинальную стоимость американской казначейки вы гарантированно сможете получить всегда, в отличие, например, от своего депозита в банке.
spydell
6 июн, 2012 09:43 (UTC)
При покупке федом это уже будет другая система. Одно дело выкупать с легендой под QE, а другое дело выкупать с легендой спасения госдолга от паники
(без темы) - starphysicist - 6 июн, 2012 14:10 (UTC) - Развернуть
kivi_rtsb
6 июн, 2012 08:50 (UTC)
Мы не вполне понимаем, мессир, как будет развиваться долговой кризис в странах способных к эмиссии. У Германии на этот счет свое мнение. Она считает, что как в 20х годах прошлого века. Но отличия есть. В то время валюта была обеспечена реальными активами и эмиссия приводила к ее порче и гиперинфляции. Сейчас резервные валюты это долговые расписки. Валюты обеспечены энергией должников по выплате долга. Кризисные являения теперь по сути дефляционны. Как долго можно держать ставку около нуля заменяя плохие долги на хорошие, имея под рукой печатный станок. Увеличивая денежную базу, компенсировать делеверджинг. Как будет проходить кризис при постоянном присутсвии кредитора последней инстанции в широком смысле. Что обеспечивает в современности реальную силу валют. Это прежде всего сильная юридическая система в основе которой сильное государство и политическое доминирование. Авианосцы - реальный монетарный фактор. Что может привести существующую фин систему к анигиляции. Каскадное обрушение активов, принцип домино. И ничего более. Регуляторы это хорошо понимают.

Edited at 2012-06-06 08:50 (UTC)
spydell
6 июн, 2012 09:47 (UTC)
У Германии с этим проще. Даже в условиях кризиса у них есть бюджет, близкий к профициту, плюс фин.центра в Европе. Даже, если что-то негативное произойдет, то всегда смогут загасить панику, снизив немного расходы правительства. Ни Япония, ни США этого позволить не могут. Их экономика рухнет при сведении бюджета в ноль. Но расширение резервной валюты имеет свои пределы, хотя эта валюта фактически является платежным средством во всем мире, тем самым это не только спрос экономики США, но и всего мира
(без темы) - (Анонимно) - 6 июн, 2012 10:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - frontier8 - 6 июн, 2012 16:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 6 июн, 2012 16:27 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
6 июн, 2012 09:21 (UTC)
без темы
Вопрос не в том: может или не может?Нужно или не нужно, и не в том когда?Вопрос в том - что то малое, та соломина, те условия или события которые смогут. (граничные, не стандартные положения или флуктуации).
К накопленному богатству - да есть такое дело. И в стране советов тоже было накопленное богатство, но - "оно куда-то пропало". Это же относится и к другим странам.
---
xiomar
6 июн, 2012 11:16 (UTC)
по теме
Госдолг США может вдвое превысить объем валового внутреннего продукта (ВВП) страны в ближайшие 25 лет, если власти не откажутся от нынешней налогово-бюджетной политики. Об этом говорится в новом докладе бюджетного управления Конгресса США.

Как утверждается в докладе, если введенные при президенте Джордже Буше-младшем налоговые льготы, срок действия которых истекает 31 декабря 2012г., а также некоторые другие налогово-бюджетные меры будут отменены, последует значительное улучшение показателя госдолга в среднесрочной перспективе. Прогнозируется, что при таком развитии событий в 2037г. госдолг США может сократиться с 73% ВВП до 53% ВВП.

Читать полностью: http://quote.rbc.ru/topnews/2012/06/06/33672605.html
priboy_51
6 июн, 2012 11:38 (UTC)
Re: по теме
когда кто-то рассуждает о том что будет через 25!!!! лет, уж не знаю, ходит ли он на "финансовую" улицу,мне смешно. Или автор статьи предполагает константу в расходах???........ха-ха. как говорил Виктор Степанович........."Ты меня графиками и прочими текстами не грузи, ты скажи кого опускать-двигать будем???
Re: по теме - spydell - 6 июн, 2012 17:24 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
spydell
6 июн, 2012 17:23 (UTC)
стоимость обслуживания долга - составная часть бюджета государства, включается в дефицит. Важный показатель, спору нет.
(Анонимно)
6 июн, 2012 13:36 (UTC)
Объем промышленного производства в Германии в апреле сократился на 2.2% (прогноз -1%) - Замедление промпроизводства Германии не испортило настроения трейдеров, ожидающих поддержки ЕЦБ. Спрашивается а как же фундаментальная составляющая, экономика идет вслед за фондовым рынком (трейдерами) или же трейдеры анализируя ситуацию в экономике совершают свои операции по покупке или продаже?
Где правда!
spydell
6 июн, 2012 17:22 (UTC)
краткосрочную динамику бессмысленно смотреть. В буйную голову спекулянтам может втемяшится все, что угодно. Смотрите 10-15 летние графики, если хотите искать корреляции с реальной экономикой.
(Анонимно)
6 июн, 2012 13:45 (UTC)
Вопрос спайделу
Термин "Предел устойчивости долгового рынка" кем был придуман, какое его определение и свойства.
Попробуй набери в гугле запрос - Предел устойчивости долгового рынка. Кстати твоя статья есть и на других сайтах, интересно на каком месте ты по индексу рецензируемости?
spydell
6 июн, 2012 17:21 (UTC)
Re: Вопрос спайделу
Я не зацикливаюсь на авторстве. Многие термины и законы я ввожу впервые лишь для цели более лучшего понимания.
frontier8
6 июн, 2012 13:55 (UTC)
А в случае развития острой фазы или даже в случае коллапса,

как по Вашему себя будут чувствовать независимые европейские валюты?

Там шведские, норвежские, датские, чешские кроны?

Это страны с относительно низким долгом и устойчивой экономикой.

Все ломанутся в их валюты, как во франк в своё время?



Edited at 2012-06-06 13:59 (UTC)
spydell
6 июн, 2012 17:19 (UTC)
При массовом апокалипсисе ничего не устоит. Ни одно государство и ни один актив. Упадет все и сразу. Скорее всего этого будут избегать, т.к. разрушит современный мир в том виде, в каком мы его знаем. Это будет нечто другое
(без темы) - truevaluator - 6 июн, 2012 19:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simarka - 6 июн, 2012 20:11 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 54 комментария — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Август 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow