?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Кэш

Темпы роста кэша у американских банков просто запредельные. 60% за 3 года, такого не было еще никогда. Я туда даже не включал вложения в трежерис и в акции. В целом, вложения в акции можно назвать кэшом, т.к. рынок обладает достаточным уровнем ликвидности для выхода, однако в пределах небольшой группы. Если к выходу пойдут все сразу, то все иначе, поэтому в категорию высоколиквидных активов я включил депозиты корпораций в американских и иностранных банках, активы в MMFS, плюс federal funds и РЕПО. Ну ладно, для сравнения еще не помешает кэш американских банков, которые, как правило, паркуют его в ФРС.

У корпораций кэш активно рос с 95 по 2005. Далее 3 года (с 2005 по конец 2008) оставался на одном уровне и с кризиса буквально взлетел в небо. Важно отметить, что в отличие от банков, рост кэша у корпораций обеспечивается не за счет всех этих POMO санкций от ФРС, а за счет оптимизации бизнеса и снижения инвестиционных программ. Однако, 640 млрд увеличения всего лишь за 3 года? Такого не было еще никогда в истории. У банков за счет ФРС кэш вырос на 1.4 трлн также за 3 года.

Таким образом, общее увеличение превышает 2 трлн баксов.

Кстати, на графике стагнация кэша с 86 по 95 и с 2005 по 2008 года. По сути, сейчас этот избыточный кэш просто подвешен в воздухе, кроме того по нулевым ставкам. Сам факт нахождения резервов на таких уровнях свидетельствует об отсутствии точек абсорбации ликвидности и путей инвестиции, либо кредитования на фоне низкого доверия к экономике и перспективам.

Если кризис 2008-2009 характеризовался сжатием системы и проблемами с ликвидностью, то сейчас иначе. Денег формально полно, но куда их вкладывать не понятно. Ну, если их не эффективно вкладывать в экономику, т.к. существующих мощностей достаточно, то будут вкладывать на финансовые рынки, иначе разрыв будет нарастать. Кэш удерживается по ставкам ниже 0.4% в год. Инфляция под 3%. Доходность 10 летних трежерис 1.7-2%. Теоретически, все это должно способствовать поддержки долгового рынка. Часть неизбежно пойдет на фондовые рынки.

Например, Эппл формально кэша лишь 28 млрд, но еще … внимание … 81.6 млрд (!!!) на фондовых рынках мира и других инвестициях. Т.е. Эппл это не производитель яблофонов, это уже скорее мега хэдж фонд. Далеко не у каждого фонда имеет более 80 млрд на фин рынках. Все наши ПИФы вместе взятые имеют в несколько раз меньше, чем один Эппл.

Comments

( 25 комментариев — Оставить комментарий )
xiomar
21 май, 2012 14:31 (UTC)
Кризис ликвидности больше не грозит. Каскадный риск обрушения банковской системы купирован. Это, конечно, хорошо, но экономика не испытывает мега-пинка. Сейчас приходит понимание, что QE был мощным ударом в пустоту.

Корпорациям скоро будут не нужны банки. Скоро корпорации перейдут на самофинансирование, и тогда банкам вновь станет хреново. Парадоксальная ситуация. Много денег -- и это плохо.
spydell
21 май, 2012 14:45 (UTC)
Нет доверия к экономике. Потребителя боятся и копят заначку, падает спрос и компании боятся банкротства, снижая инвестиции, оптимизируя издержки. Банки боятся роста просрочек и списаний по активам, копят резервы. Все боятся и ничего не делают. Порочный круг
idan11
21 май, 2012 14:51 (UTC)
Все боятся и ничего не делают
Судя по первому графику - компании начали очень резво копить начиная с 97-го и суперрезво с 2008-09.
Т.е. ЗАРАНЕЕ.
Почему так?
konstex
21 май, 2012 19:09 (UTC)
Банки боятся роста просрочек
Паш, банки боятся невыполнения норм достаточности капитала, чтоб... чтоб дальше спекулировать, те кто предлагал на прошлой неделе закрыть (запретить шорта), им заткнули язык. Поверь IRS, процентные свопы неттировали на прошлой неделе против основных игроков, лишь с целью снизить объём, чтобы получить свободу действий дальше. А просрочки откуда ? Основной междусобойчик не поменялся. Все те же уважаемые люди. Они не хотят терять рынок в такой ситуации, куда вход хилым и убогим воспрещён по определению.
Боятся лишь стоковые и эквити пацаны - основной посыл - ой, немного посмотреть. Этот посыл - именно то, что надо для входа народа с малым баблом, пока эти кретины думают, а денег море и ставки не тронут теперь точно..

Edited at 2012-05-21 19:11 (UTC)
(Анонимно)
22 май, 2012 11:21 (UTC)
Re:ставки не тронут теперь точно..
6 июня ставку не понизят?
(Анонимно)
21 май, 2012 20:44 (UTC)
Дело в том, что основная причина сжатия спроса лежит не в том, что потребители копят заначку, а в том, что иссяк механизм стимуляции этого самого спроса. Иными словами, если бы даже потребители не занимались накопительством, а тратили бы свои кровные "не отходя от кассы", то и это существующих проблем бы не решило, т.к. размера этой заначки не достаточно для поддержания спроса в том объеме, который обеспечил бы дальнейший рост и процветание. Проблема в том, что этот злосчастный спрос раздут кредитными деньгами, объем которых значительно превосходит регулярные доходы потребителей. Таким образом, он будет снижаться пока не придет в равновесие с доходами... так что еще есть куда падать.
(Анонимно)
21 май, 2012 15:02 (UTC)
еще при первом КУ были рассуждения и прогнозы о перетекании часть средств в реальную экономику, но этого не произошло; как и ставка ФРС на нуле не привела в свое время к понижению процентов по займов для мелкого бизнеса, тогда знающие люди озвучивали до 4-5% в Штатах.
здесь сложилась система параллельности реальной экономики и нарисованных денег, может поэтому эта масса не вызывает "ужаса", как и огромный долг США,
kot_kotofei
22 май, 2012 14:49 (UTC)
на западе появилась идея (может, вы слышали) о т.н. "постиндустриальном феодализме". Это когда капитал настолько велик, что корпорация становится квазигосударством. Т.е. такое гос-во как бы привязывается не к территории, а к капиталу. При этом (реальная практика) корпорации сейчас пытаются выйти на уровень государств в международном праве, т.е. работают над тем, чтобы их признали такими же сильными как гос-ва.
Это всё вписывается в то, что вы написали.
flitched9000
22 май, 2012 17:29 (UTC)
Маненька
поправочка: фантики -- не деньги!
idan11
21 май, 2012 14:49 (UTC)
А есть где данные по компаниям - сколько а КАЖДОЙ кэша?

Ещё, вопрос чайника - кэш компаний это как? Акции? Счёт в банке?
Спасибо.
belsergey
21 май, 2012 14:59 (UTC)
А другая сторона медали?
С кэшом у корпораций все хорошо.
Но вот интересно, каков его источник: прибыль или кредиты?
В последние годы активно шла кредитная накачка экономики,
так что возможно значительная часть кэша либо предназначена
для возврата долгов банкам, либо держаться корпорациями
для замещения кредитов при невозможности, например,
рефинансироваться в ближайшей перспективе.
По крайней мере, нисходящая динамика на рынках не говорит за то, что корпорации (да и банки) готово охотно расстаться с "лишней"
наличностью или считают ее "лишней" в среднесрочно/долгосрочной перспективе.


Edited at 2012-05-21 15:00 (UTC)
angle_eye
21 май, 2012 15:18 (UTC)
Предполагаю, весь фокус в том, что в основном это кредитные деньги, во всяком случае в банках, а от того рисковать ими никто не хочет и вероятно даже не может. Каковы долги корпораций это вопрос отдельный, но предполагаю, что в целом также не малые. Думаю, что рынок денег, без нового QE, не получит. Все что сочли возможным внедрить, вероятно уже там.




Edited at 2012-05-21 15:18 (UTC)
dynamic_fox
21 май, 2012 16:25 (UTC)
Готовиться глобальная приватизация Планеты! Эта версия тоже иммет место быть... :-) За фантики будут скупать землю и всё подряд...Так как по прогнозам к 2050 году людям просто уже не где будет жить...Америкосы готовят себе место под солнцем...А мы все будем рабы...
angle_eye
21 май, 2012 16:39 (UTC)
У меня другая версия и состоит она в том, что только нашей вселенной 5 млрд. лет, таким образом жизнь человека, в общепринятом понимании, бесконечно стремиться к нулю во времени и пространстве. Все это означает, что если что-то и имеет смысл то не приобретение космического мусора чем бы он не был, дворцом, акцией, земельным наделом или бумажками именуемыми деньги :)) А потому тратить энергию на конспирологические теории о разделе имущества и власти вряд-ли стоит :)



Edited at 2012-05-21 16:40 (UTC)
(Анонимно)
21 май, 2012 18:26 (UTC)
у Вас мания величия - сравниваться со вселенной, все равно что мухе не лететь по своим мушиным делам, а ждать пока солнце погаснет :)
angle_eye
22 май, 2012 05:28 (UTC)
Ну, скорее я хотел отразить ничтожность, сравниваясь со вселенной. Разве ноль это величие? Про муху Вы правы, на то она и муха :)
roman_chel
21 май, 2012 18:12 (UTC)
кароче, никакого армагедона не будет
(Анонимно)
21 май, 2012 18:42 (UTC)
У Вас график не совсем корректный - линейность шкалы дает зрительный обман. Сделайте ось ординат логарифмической - поймете разницу. Например, визуально огромный рост за 5 лет с 2006 по 2011 - 130%, а кажущийся небольшим за 4 года с 1995 по 1999 был не намного меньше - 100%. И чем дальше в будущее, тем больше непропорциональность ценового деления процентному соотношению роста
krakadil vasya
21 май, 2012 21:35 (UTC)
ждём логарифмическую шкалу!
valeryredhorse
22 май, 2012 05:42 (UTC)
Достаточно корректный график. Только несколько подчеркивающий диспропорции. По нему видно, что раньше удвоение кеша происходило, в среднем за 10 лет, а за последнее десятилетие- в 3,5 раза, то есть сейчас имеем рост даже по логарифмической шкале, то есть ускоренную экспоненту. Далее- основной темп прироста пришелся на последние 4 года, что свидетельствует о форсировании процесса накопления кеша. Чем-то напоминает график роста котировок Эппл.
Непонятны две вещи- до каких пределов будет рост, он может быть и до 10 триллионов в ближайшие 2 года, и куда этот кеш уйдет, когда этот пузырь схлопнется.
По идее да, готовится гипер. Или тотальный крах компаний, чересчур увлекающихся займами.

Edited at 2012-05-22 05:45 (UTC)
(Анонимно)
22 май, 2012 08:03 (UTC)
Длительные процессы лучше рассматривать в логарифмическом графике - нагляднее, объективнее оценка и часто выявляются новые важные детали. Тут лучше видеть чем описывать.
(Анонимно)
22 май, 2012 08:12 (UTC)
"невидимый" на линейном графике факт: рост с 95 по 99 годы в 2 раза или 100% - за всего 4 года! В последние 4 года рост был больше - примерно на 130%, и это притом, что до этого вообще 06 по 08 на месте стояли. Да, ускорение роста со 100% до 130% - офигенное ускорение!
(Анонимно)
21 май, 2012 18:49 (UTC)
)))) по теории Авантюриста все так и должно быть...
т.е. готовится гипер, причем так, чтобы сразу... недели 2 и цены в пять шесть раз вверх.


Добрый аноним.
kubkaramazoff
22 май, 2012 11:09 (UTC)
Исторические примеры внезапной инфляции в США
Не согласен, что гипер, но 10-15% за год реально должно выстрелить:
см. Исторические примеры внезапной инфляции в США

3,5 триля на графиках Спайделла показывают, что необходимости в КуЕ нет.
kostjor
21 май, 2012 19:49 (UTC)
Я бы сказал, что это избыток оборотных средств (очень приближённо). Дожили, б..дь, до победы коммунизма во всём мире - лишние оборотные средства появились! )))
( 25 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler's Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow