?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Для инвесторов вопрос очевидный, но для собственников бизнеса. Какие преимущества? Наиболее очевидное преимущество – это оптимизация налогообложения. Если в структуре акционеров наибольшую долю составляет корпоративный менеджмент или аффилированные с ним лица, то выплата дивов – это с одной стороны дополнительный бонус, а с другой стороны в чистом виде оптимизация налогообложения. Выгодная сделка. Это лучше, чем чистый бонус.

Какие еще преимущества?

Лояльность инвесторов? Брехня.

Технологический сектор не платит дивидендов, либо платит, но очень незначительные. Однако, это не мешает привлекать длинные крупные инвестиционные деньги в такие компании, как IBM, Microsoft и Intel. А пример Apple показывает, что, даже вовсе не платя дивы, можно стать самой любимой и модной акцией на Wall St.

Лояльность инвесторов важна для стартапов. Например, компания выходит на открытый рынок. Какие преимущества молодая компания получает от IPO?
  • Привлечение капитала при размещении на финансирование текущей деятельности и инвестиционных проектов,
  • Доступ к дешевому фондированию. Анонимам банки деньги дают с неохотой по высоким ставкам. Компания, выставленная на биржу, будет иметь возможность успешно кредитоваться под достаточно адекватную процентную ставку.
  • Доступ к СМИ и широкой аудитории. Продвигать продукцию будет проще, организовывать встречи с инвесторами также проще, когда компания известная и публичная.
  • Облигационные займы. Произвести их, когда компания закрытая практически невозможно
  • Упрощенная процедура слияния и поглощения. Некоторые проводят IPO только для того, чтобы в дальнейшем на выгодных условиях слиться с гигантами.

Когда компания молодая, то дивы могут выступать, как инструмент поощрения инвесторов, ведь на начальном этапе так важно сформировать стабильную структуру лояльных инвесторов и обеспечить повышенный интерес и внимании к компании. Кроме того, когда бизнес еще окончательно не сформирован, то высокие дивы, своего рода, демонстрируют стабильные операционные показатели и что якобы фирма недооценена. Однако, это может быть обманчиво.

Повышение курса акций? Брехня.

General Electric, Pfizer платят большие дивы, значительно выше рынка. Средняя доходности выше 3%, иногда доходит до 4%, что высоко, учитывая по каким ставкам (0-0.3%) идут безрисковые депозиты или облигации казначейства (0-2.5%). Вроде бы компании крупные и стабильные, но это не мешает им болтаться на лоях, т.к. размер дивидендов не имеет такого приоритета при выборе объекта инвестиций, как например темпы роста прибыли.

Если брать крупные нефтегазовые корпорации, то посмотрите акции нефтегиганта Total (по ним дивы стандартно выше 5%), но они выглядят также уныло, как например Газпром. Нефтегиганты обычно платят высокие дивы, но за последние 5 лет в плюсе Exxon и Chevron, а Shell, BP, Eni, Conoco, Роснефть, Лукойл где-то в заднице.

В крупных компаниях с сформированным бизнесом и структурой собственности и в которых нет зависимости бонусов от курса акций, то им по большому счету плевать какой там курс акций. Они заняты генерацией денежного потока и аккумуляцией прибыли. У них других забот полно и они не занимаются отслеживанием котировок. В принципе, их результативности не зависит от того, как будет цена на акции 100, 150 или 200? Так какой смысл тогда платить дивы? Не лучше ли эти деньги пустить на развитие бизнеса? Но если с компаниями, занятые изъятием природных ископаемых из земли еще объяснимо – типа получаете прибыль за счет недр земли – извольте делиться, но производственные компании, которые работают с низкой маржей?

На мой взгляд дивы – это выкинутые деньги в пустоту. А с российскими компаниями вообще комично. Чем сильнее повышают дивы, то тем сильнее втаптывают акции в пол и еще эта безумная и бессмысленная вакханалия с отсечками. Например, величина падения строго пропорциональна дивидендам. Чем дивы выше, то тем сильнее акции упадут )) Кажется абсурдом, но это так. Тут сразу формируется идиотический слоган "Хотите, чтобы акции вашего конкурента упали? Сделайте так, чтобы конкурент согласился на высокие дивы!" И второй слоган "Высокие дивы - сокрушительное падение акций. Нулевые дивы - все равно сокрушительное падение. Так если не видно разницы, то зачем платить больше?!" Если бы я был собственником бизнеса, то я бы точно не платит дивов. Ну да, ну да, когда мы говорим про наши компании, то надо понимать, что основным акционером является государство и это (дивы) просто дополнительное налогообложение. 

Логичнее было бы определять акционеров не по отсечке, а по количеству дней, которые они продержали акции. Выше 80% времени за последний год? Да, ты инвестор, акционер и тебе положены дивы. 50-80% времени? Выплатим, но в меньшем размере. Держал акции 10% времени или даже 1 день под отсечку? Идите в жопу, голубчик. С чего тебе платить дивы? А получается, что допустим, если человек весь год держал акции и его слили на майской распродаже по стопу, то они ничего не получит, а спекулянт, который вошел ровно на 1 день в последнюю минуту торгов, то получит деньги, т.к. формально вошел в реестр акционеров.

Просмотрев, акции крупнейших российских и западных компаний, сравнив с дивидендной доходность, то я пришел к выводу, что высокие дивы не являются гарантией роста курса акций, хотя по теории должно быть наоборот. Ведь инвесторам возвращается не чистая прибыль, а дивы. Поэтому чем выше платежи, то тем выше должен быть интерес? Но это не так. К чистой прибыли Apple акционеры не имеют никакого отношения, но покупают ведь? По сути, если нет намерений вхождения в бизнес компании и в совет директоров, то единственным экономическим смыслом покупки акций являются дивы, а если нет их, то курсовая стоимость. А от чего формируется курсовая стоимость ? ))

Метки:

Comments

( 56 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Удалённый комментарий)
nikitayev
6 май, 2012 05:21 (UTC)
Да кого вообще волнует классическая схема с дивидендами, когда основные доходы последние 30 или даже больше лет ационеры получают от перепрподажи акций на бирже?
Хвост впереди головы, блин.
(без темы) - xiomar - 6 май, 2012 18:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikitayev - 7 май, 2012 05:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Max Theoristos - 31 май, 2012 14:07 (UTC) - Развернуть
матчасть - rusanalit - 6 май, 2012 05:44 (UTC) - Развернуть
Re: матчасть - levoved - 6 май, 2012 07:05 (UTC) - Развернуть
Re: матчасть - onov - 6 май, 2012 09:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexm1333 - 6 май, 2012 06:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 6 май, 2012 18:29 (UTC) - Развернуть
mashaanyaoleg
6 май, 2012 03:39 (UTC)
не вполне убедительно, на мой скромный взгляд, ибо с каждым абзацем меняется точка зрения, с которой рассматривают дивиденды. и позиция "основного владельца" бизнеса нигде не прояснена. я в своем блоге "вОкруг да ОкОлО" (http://roundabout.ru/apologiya-dividendov/) - посмотрел с собственной текущей точки зрения, точки зрения миноритарного инвестора. но я помню себя и мажоритарием мелко-средних бизнесов и там везде и всегда был непрерывный поиск баланса между интересами нанятых менеджеров и интересами собственников - и "налогообложение" амбиций менеджмента через выплату владельцам существенной части прибыли в белую играло не последнюю роль в гармонизации этих отношений. Вы же на мой взгляд смотрите в основном в этом посте с точки зрения топ-менеджера для которого, скажем, интерес к IPO и слияниям-поглощениям - это карьерный ход, а выплата дивидендов - ограничение их власти над денежным потоком, распределение всей выручки компании - путь к реализации своих амбиций, ибо укрупнение компании не всегда в интересах акционера, но всегда в интересах менеджмента. думаю, что если бы Вы побывали в шкуре "основного владельца", то вопрос выплаты крошек со стола миноритариям не стоял бы так остро... или смотрите с позиции биржевого спекулянта. основного владельца редко интересует взрывной рост его акций, зона интереса сосредоточена в сокращении колебаний их курса, ибо часто акции находятся в залоге. то что у дивидендных акций меньшая амплитуда колебаний - трудно спорить, они отстают и в падении и в росте, как правило...
со всем уважением, ничего личного.
mashaanyaoleg
6 май, 2012 03:43 (UTC)
не вполне убедительно, на мой скромный взгляд, ибо с каждым абзацем меняется точка зрения, с которой рассматривают дивиденды. и позиция "основного владельца" бизнеса нигде не прояснена. я в своем блоге "вОкруг да ОкОлО" в статье "Апология дивидендов" - не могу дать ссылку ибо тогда не пропускается в Ваш журнал этот комментарий, но блог легко найти поиском - посмотрел с собственной текущей точки зрения, точки зрения миноритарного инвестора. но я помню себя и мажоритарием мелко-средних бизнесов и там везде и всегда был непрерывный поиск баланса между интересами нанятых менеджеров и интересами собственников - и "налогообложение" амбиций менеджмента через выплату владельцам существенной части прибыли в белую играло не последнюю роль в гармонизации этих отношений. Вы же на мой взгляд смотрите в основном в этом посте с точки зрения топ-менеджера для которого, скажем, интерес к IPO и слияниям-поглощениям - это карьерный ход, а выплата дивидендов - ограничение их власти над денежным потоком, распределение всей выручки компании - путь к реализации своих амбиций, ибо укрупнение компании не всегда в интересах акционера, но всегда в интересах менеджмента. думаю, что если бы Вы побывали в шкуре "основного владельца", то вопрос выплаты крошек со стола миноритариям не стоял бы так остро... или смотрите с позиции биржевого спекулянта. основного владельца редко интересует взрывной рост его акций, зона интереса сосредоточена в сокращении колебаний их курса, ибо часто акции находятся в залоге. то что у дивидендных акций меньшая амплитуда колебаний - трудно спорить, они отстают и в падении и в росте, как правило...
со всем уважением, ничего личного.
simarka
6 май, 2012 09:45 (UTC)
понимаешь какое дело. цель деятельности коммерческого предприятия/организации - в получении прибыли. и цель вложения в предприятие - тоже получение прибыли. единственный вариант получения прибыли минором - дивы. если предприятие вкладывает в свой рост и развитие - оно стремится увеличить прибыль. чтобы в итоге опять же акционеры получили прибыль. а у менеджмента нету цели в получении прибыли. менеджменту нужны денежные потоки. это глобальное различие. газпром со своим пе 3.6 означает что за 3.6 года он должен удваиваться. только у газпрома цели другие. и я ни за что не поверю что газик за 4 года отобьет бабло акционера, вложившегося в него. это ничейная компания. а давай представим, что газик половину прибыли отдаст на дивы. сколько он будет стоить к следующей отсечке? 500? а если каждый год будет выводить половину прибыли на дивы? через 5 лет 1000? инвесторы одурачены сами собой, своими заумными моделями. ставка рефинансирования - 7%, значит дивы должны быть не менее 7%, иначе вложение в газпром это потеря денег. он так и будет бесконечно вкладываться в новые газопроводы и новые месторождения, и инвестор НИКОГДА не отобьет вложенного в него. более того с учетом инфляции инвестор будет каждый год терять бабки.
acridotheres
6 май, 2012 03:44 (UTC)
"Для инвесторов вопрос очевидный, но для собственников бизнеса."
А разве инвесторы не явлюятся собственниками компании?

alexm1333
6 май, 2012 06:29 (UTC)
Де-юре - собственник, а де-факто?
angle_eye
6 май, 2012 03:53 (UTC)
В соответствии с современными моделями определения стоимости акций, расчет и ведется. Если просто то акция стоит 100р, компания получила чистой прибыли 5 рублей на акцию, тогда благососотяние владельца выросло на 5р или 5% в виде активов компании, собственником части которых он является, и акция должна стоить 105р, т.к. чистые активы выросли на 5 рублей, но если выплатили дивиденды 5 рублей тогда цена неизменна, если более 5 р цена должна упасть если менее 5р, цена должна пропорционально вырасти. Ну это в теории, а как на практике это вопрос отдельный.

Edited at 2012-05-06 03:54 (UTC)
spydell
7 май, 2012 01:04 (UTC)
Проблема в том, что акционеры не имеют отношения к активам компании ))
:) - (Анонимно) - 7 май, 2012 06:09 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
simarka
6 май, 2012 05:57 (UTC)
тем что собственник контролирует денежные потоки. и получает с них профит.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - simarka - 6 май, 2012 09:25 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - simarka - 6 май, 2012 15:47 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
worldbubble
6 май, 2012 05:10 (UTC)
Наиболее очевидное преимущество – это оптимизация налогообложения. Если в структуре акционеров наибольшую долю составляет корпоративный менеджмент или аффилированные с ним лица, то выплата дивов – это с одной стороны дополнительный бонус, а с другой стороны в чистом виде оптимизация налогообложения. >>>

на сколько я помню, корпорация сначала платит налог на прибыль ... затем, получатель дивидендов - налог на дивиденды ...двойное налогообложение ...
каким образом оптимизируется налогооблажение??? очень интересно!

далее, сам факт того, что компания начинает выплачивать дивиденды, а не реинвестирует полученную прибыль в собственное развитие - свидетельствует о том, что у менеджмента нет идей куда вкладывать деньги. Это в свою очередь и объясняет тот факт, что акции компании, платящих дивиденды - торгуются ниже их коллег по бирже, которые занимаются реинвестированием в собственный бизнес. Вся соль в данном случае в WACC.
worldbubble
6 май, 2012 05:12 (UTC)
сколько на слуху имеется старт апов, которые платят дивиденды???
помоему это профанация. Стартап, в постоянном поиске денег и инвесторов - не может себе позволить такое расточительство, как выплата дивидендов ....
(без темы) - xiomar - 6 май, 2012 17:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - worldbubble - 6 май, 2012 21:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 6 май, 2012 18:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - worldbubble - 6 май, 2012 21:45 (UTC) - Развернуть
Заблуждаетесь. - (Анонимно) - 6 май, 2012 18:08 (UTC) - Развернуть
simarka
6 май, 2012 05:54 (UTC)
заработать бабло - работа. сохранить бабло - тоже работ
люди не хотят думать сами. не хотят сами принимать решения. отсюда и все эти АНАЛитики и нобелевские лоуреаты. люди хотят избавиться от свободы ссамим принимать решения - старательно делегируют другим право принятия решения. это не я тупой баран - это мне аналитик уоррен баффетович пупкин сказал что эппл будет расти. самое простое объяснение - самое верное. нет никакого смысла усложнять. нету никакого заговора всемирного масонского/мировой закулисы. там в этой самой закулисе сидят такие же недалекие тупари как и везде. "леман банкротили специально чтобы блаблабла" да нихера - ни кому в голову не приходило к чему это приведет. а потом страх за своё место рабочее заставляет делать то, что делается.

потом появляются всякие нобелевские лоуреаты со своими системами - и куле? в реальности все эти системы обосрались моментально. зато они позволили объяснить тупням что им надо делать. и пох что бабло было в итоге просрано. ну бывает. куле. и дисиэф модели может и работают, но с чего бы они работали для простых физиков? зачем васе пупкину покупать эппл? потому что аналитик так сказал. и стадное чуство. самому посчитать элементарные показатели? давычо! вася пупкин - ленивая необразованная скотина.

99% населения не представляет откуда вообще берутся деньги. пройдите по улице и спросите людей, или даже своих знакомых - даже из тех, кто торгует на бирже 95% (а может и больше). скажите людям, что новые деньги делают коммерческие банки - на вас посмотрят как на идиота. проведите опрос среди работников банков - 1 из 100 представляет что такое деньги и откуда они берутся? один из 1000? ленивые ссыкливые тупые уроды.

а теперь расскажите мне про финансовую элиту. она чо, с марса? она из среды того же самого быдла. ну процент грамотности чуть-чуть выше. зато за счет среды и зашоренность выше. и куле толку? а потом эти управляющие фондами покупают сбербанк. ну купили сбербанк. и чо? график то что показывает? что вложиться и за 10 лет получить папиру на том же уровне что заходил в нее - не вопрос. сплошь и рядом. и что ты в итоге имеешь? дивы. 2-4%. минус инфляция. и даже не учитываем черного лебедя. люди - стадо идиотов. и кстати. с теми кто я общаюсь в россии всё несколько лучше. мозги еще работают. желание дать в рыло при упоминании дисиэф появляется не так часто, как при общении с иностранами.
spydell
7 май, 2012 01:32 (UTC)
Re: заработать бабло - работа. сохранить бабло - тоже раб
Да, люди пытаются найти проводников, советчиков, консультантов. Большинство стараются переложить ответственность на других. особо четко это проявляется на фондовых рынках. Когда сложно принимать решение самостоятельно, то ищут советов.
kivi_rtsb
6 май, 2012 08:00 (UTC)
Какой смысл покупать бизнес. Чтобы поучаствовать в его прибылях. Это и было в своей основе мотивом покупки акций. Но потом все изменилось до неузнаваемости и были придуманы различные модели, оправдывающие завышенуую в десятки раз стоимость акций. В основе их лежала технология сравнительного анализа. Но если по сути, то сейчас акция покупается в расчете на дурака. На то, что найдется придурок, что выкупит ее у тебя дороже. Ведомый стадным инстинктом и аналитическими писульками. Цена которым - ломаный грош.
xiomar
6 май, 2012 17:48 (UTC)
>Какой смысл покупать бизнес?

Чтобы убрать конкурента с рынка -- вот очень популярная мотивация. Чтобы тормознуть возможную монополизацию от бесконтрольных поглощений, пришлось придумать антимонопольные органы.
(без темы) - spydell - 7 май, 2012 01:32 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
6 май, 2012 10:54 (UTC)
ВОт вопрос кстати
Мне интересно, просто технически, как заливают рынок (тот же ГП) перед дивами?

Шорты закрыты, плечи отрезаны, примерно дней за 5 отсечки. Т.е. шортить перед отсечкой технически невозможно.
Значит кто-то упорно продает непосредственно перед отсечкой именно свои бумаги! Но где логика?
Какой смысл продавать свои бумаги, да еще и по лоям, после падения и непосредственно за день-два до отсечки??? Т.е. лишать себя дивов???

Единственное, бумаги могут быть после отсечки настолько низко, что это выгоднее дивов! Но тогда и должен быть дальнейший рост?
Сейчас как-то не очень такая каритна вырисовывается?

Вопрос. Кто продает и зачем? (какая выгода для себя?)

Добрый аноним...
simarka
6 май, 2012 11:16 (UTC)
Re: ВОт вопрос кстати
это как с сургутом. зимой набираешь лонгов, перед отсечкой сливаешь дороже. поэтому сургут и падает всегда перед отсечкой.
Да, это понятно - (Анонимно) - 7 май, 2012 16:41 (UTC) - Развернуть
evipe
6 май, 2012 12:27 (UTC)
когда там у нас отсечка по газику?
konstex
6 май, 2012 13:03 (UTC)
10-го. До него биржи закрыты. Но ГП (ADR) торгуются во Франкфурте и 7 и 8-го и 9-го. В Лондоне только 7-го и 9-го.


SAP и Infineon считаются самыми доходными в DAX-е - 0,12 евроцентов очищенной прибыли на вложенный EURо. Если же посмотреть на курсовую стоимость, то если и не самые худшие, то всё равно где-то внизу .

Edited at 2012-05-06 13:08 (UTC)
spydell
7 май, 2012 01:08 (UTC)
Биржа работает 7 и 8 мая в России. 9 отдыхают.
(Анонимно)
6 май, 2012 13:55 (UTC)
Зачем платить дивиденды?
Биржа ртс 7 и 8 работает.а отсечка по газику только10 и шорты прекращаются только в день отсечки. А по сплетням газик льют с офшоров сам меньджмет газила.Вумники блин. Сами бы все выяснили прежден буквы на клаве жать.ГЫ-гы гы.
alexm1333
6 май, 2012 15:54 (UTC)
РТС. Очень кратко, краткосрочно.
Если индекс пробивает вниз уровень 1 480 (пока был минимум 1 486), то пойдет на 1 425 – 1 435.
ММВБ. Снижение ограничено уровнем 1 340 - 1 360 (пока был минимум 1 381).
Откуда, что берется, напишу позже.
konstex
6 май, 2012 17:20 (UTC)
Откуда, что берется...
Alex, с этого места по-подробднее, пжста (трудное русское слово, не каждый немец выговорит, а уж тем более напишет орфографически правильно ). Откуда дивидедно-доходные акции проваливаются круче, чем другие, хотелось бы знать в деталях.

Edited at 2012-05-06 17:20 (UTC)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 56 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow