?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Если вам кто-то посмеет сказать, что мировая экономика находится в стабильном и равновесном состоянии, то смело бейте в морду и показывается следующий график. На этом графике отношение балансов крупнейших ЦБ к номинальному ВВП развитых экономик (США, Еврозона, Англия, Япония). Для возможности сопоставления я перевел все данные в доллары.

Т.к. Банк Англии публикует данные только с мая 2006, то соответственно синий график только с 2006 года. Основной источник роста баланса для ФРС, Банка Англии и Банка Японии - это скупка гос.бондов. Для ЕЦБ доля покупок бондов не столь велика от общего баланса, но они придумали новое изобретение - LTRO - это тажа самая монетизация долга, но с обязательствами дилеров выкупать бонды под подачки ликвидности от ЕЦБ. Иными словами, чтобы избежать бюрократических барьеров, то теперь не ЕЦБ прямо скупает бонды, а ЕЦБ через счета первичных дилеров и прочей банковской своры.

Но основная идея графика заключается в том, что раньше темпы роста номинального ВВП соотносились с темпами роста балансов ЦБ. Например, не смотря на то, что номинальный ВВП в период с 2002 по 2008 США и еврозоны очень сильно вырос, но соотношение колебалось в районе 8%. Теперь же они накачали систему ликвидностью столь зверским образом, что опередили рост экономики в 2.5 раза !! Так как мы рассматриваем самые крупные страны и ЦБ, то это очень много. При этом, если допустим, Банк Китая или ЦБ РФ наращивают баланс преимущественно за счет ЗВР (это нормально), то ФРС и компания путем монетизации долга (это не нормально).

Если же пройдет LTRO, а к лету ФРС запустит QE3, то при стагнации экономики соотношение ВВП к балансам может достигнуть 30-33% для 4 стран и около 25% для США и еврозоны. Т.е. система под завязку забита ликвидностью и опасность заключается в том, что рано или поздно где-топ произойдет пробоина.

Почему нет гипера? Да просто потому, что гипер возникает, когда деньги попадают в реальный сектор, вызывая смещение спроса и предложения. Сейчас трансляции денег ЦБ в экономику на прямую нет. Условно они перераспределяются через дефициты бюджета, демпфируя сокращения физического спроса в экономике, а часть идет в компенсаторный механизм на траектории сжатия кредитных и денежных мультипликаторов. Своего рода оборона ЦБ на фоне делевереджа в фин.секторе.

Но если деньги лежат на счетах бангстеров и крутятся на рынках, то в худшем случае это порождает пузыри на фин.рынках, что в дальнейшем выливается в инфляцию издержек и стагфляцию в реальном секторе. Однако опасность заключается в том, что если в 2008 году инъекции ЦБ демпфировались сжатием теневой банковской системой, то сейчас темпы сжатия сократились, а накачка ликвидностью ускорилась. В прошлом посте показывал, что сейчас качают так, как в 2008 году в годовом выражении.

Так вот, рано или поздно этот навес кэша где нибудь прорвет и это вне всяких сомнений будет БП, каких еще поискать.

Comments

( 81 комментарий — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
filin17
27 фев, 2012 14:40 (UTC)
>Почему нет гипера?

я дилетант, а вот такое утверждение:

вливают объем адекватный размерам снижающихся объемов кредитов, компенсируя дефляцию?

на ваш взгляд объемы близкие?
spydell
27 фев, 2012 14:48 (UTC)
Это и есть компенсация сокращения потреб.спроса, но о каком восстановлении может идти речь, когда все держится по сути на бюджетных дефицитах и эмиссии ЦБ
(без темы) - filin17 - 27 фев, 2012 14:58 (UTC) - Развернуть
rru1999
27 фев, 2012 14:52 (UTC)
Что подразумевается под БП?
Огласите весь список пжста :)

Edited at 2012-02-27 14:52 (UTC)
spydell
27 фев, 2012 15:01 (UTC)
Этого лучше не знать ))
(без темы) - escoman - 27 фев, 2012 16:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasylyk - 27 фев, 2012 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 27 фев, 2012 22:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 19 мар, 2013 10:20 (UTC) - Развернуть
xiomar
27 фев, 2012 14:59 (UTC)
Видимо, центробанки будут жестко контролировать навес кэша и убирать его каким-то способом при запуске экономики. Бабло раздают не просто так. Наверняка есть скрытые ограничения, иначе бы оно уже вертелось бы на рынках и СП500 был бы 3000. Учитывая опасность последствий, кара за отклонение от правил обещана соответствующая. Бабло только на латание дыр. Кто захочет поиграть -- тому расстрел наизвестными бандитами. Искушение торгануть таким огромным баблом огромное. Но бабло "спокойно" лежит на счетах.
spydell
27 фев, 2012 15:00 (UTC)
Отчасти все же контролируют, иначе действительно 1.7 трлн кэша в банковской системе США могли просто пустить на очередные пузыри, но с другой стороны и бангстеры в обиде не остаются. Свое они всегда возьмут
(без темы) - xiomar - 27 фев, 2012 15:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 28 фев, 2012 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 28 фев, 2012 14:36 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
27 фев, 2012 15:01 (UTC)
Вопрос
Павел, я тоже дилетант, разрешите уточнение: как я понял вывод из этой заметки в том, что те кто сидят на крупных суммах долларов очень сильно рискуют начиная с лета этого года?

Я верно понял к чему вы ведете, если выразить это на обывательском уровне?
vasylyk
27 фев, 2012 15:19 (UTC)
Re: Вопрос
Павел, если что, поправит. Но тут же фишка в том, что все происходит в глобальных масштабах. Тип валюты, я так понимаю, не принципиален.
Re: Вопрос - spydell - 27 фев, 2012 22:19 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
27 фев, 2012 15:04 (UTC)
А какие думаются Вам механизмы "прорыва"? Мне, дилетант
видны следующие варианты:
1. Формальное объявление о неплатежеспособности крупного игрока, имеющего большой процент в МВФ-вских, к примеру, ОПЗ. При этом могут договориться под это дело о хитрой перезагрузке и обнулении фактическом некоторых "долгов". На роль кандидата просятся или Яп или Анг. Выигрывают время и получают возможности перезапустить экономику под какие-то мегапроекты - всеобщей электромобилизации, к примеру, или "экологизации".
2. Война, с реально серьёзным противником, но с вероятностью практически гарантированно избежать неприемлемого ответного ущерба. Кандидат видится только один - Китай.
3. ?

Сигимицу
spydell
27 фев, 2012 22:21 (UTC)
Re: А какие думаются Вам механизмы "прорыва"? Мне, дилета
Я пока не знаю, что может толкнуть их. Вот Япония сколько не создает новых технологий, а так и болтается на одном месте. Война хороша для захвата рынков сбыта и на начальном этапе глобализации, но сейчас просто уничтожит потенциальный спрос. Пока не знаю.
top2
27 фев, 2012 15:09 (UTC)
Кэш пойдет на рынок M&A. За период стагнации реального сектора там будет много интересных активов.
bampi_johnson
27 фев, 2012 15:27 (UTC)
Слишком малый рынок для всей ликвидности. Здесь только банковский сектор, нужно ещё и кэш корпораций плюсовать, которого и у них вдоволь, и услуги банковского сектора для плеча им просто не требуются.
(без темы) - top2 - 27 фев, 2012 15:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bampi_johnson - 27 фев, 2012 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bampi_johnson - 27 фев, 2012 16:16 (UTC) - Развернуть
Проще говоря ... - kentoil - 27 фев, 2012 18:47 (UTC) - Развернуть
Re: Проще говоря ... - (Анонимно) - 27 фев, 2012 19:59 (UTC) - Развернуть
Re: Проще говоря ... - (Анонимно) - 28 фев, 2012 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - top2 - 27 фев, 2012 17:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bampi_johnson - 27 фев, 2012 17:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - top2 - 27 фев, 2012 17:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - egland - 28 фев, 2012 21:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bampi_johnson - 29 фев, 2012 09:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 27 фев, 2012 18:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 27 фев, 2012 22:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - egland - 28 фев, 2012 21:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bampi_johnson - 29 фев, 2012 09:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - egland - 29 фев, 2012 09:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bampi_johnson - 29 фев, 2012 09:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - egland - 29 фев, 2012 09:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bampi_johnson - 29 фев, 2012 10:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - egland - 29 фев, 2012 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bampi_johnson - 29 фев, 2012 10:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 27 фев, 2012 16:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - top2 - 27 фев, 2012 17:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 27 фев, 2012 18:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 27 фев, 2012 22:27 (UTC) - Развернуть
vasylyk
27 фев, 2012 15:13 (UTC)
красиво
bampi_johnson
27 фев, 2012 15:17 (UTC)
Можно даже прикинуть, что штаты не сколько спешат начать войну с Ираном из-за нефти или их устроя, а не дать работать на бартерной основе. Если это произойдёт, то там образуется не просто дыра, а массовое бегство во все физ активы и схлопывания всего банковского сектора. Беспорядки, столкновения с полицией, крушение банков и банкоматов станет обыденным делом.

Но если даже заглянуть вперёд, то рано или поздно придётся изымать ливидность и штатам, и Европе, и Японии, и UK. Но, как это сделать? Нужно будет увеличивать снова долг. Если диф. между ценой предложения покупателям и ценой трижерей будет сильно отрицательной с учётом безопастности, то ставку загонят на мама не горюй куда. Единственный способ - 2010-2011 год. То есть, Европейские банки выкупают амеровские бумаги, амеры европейкие, симбиозы своего рода. Если они не найдут спосоь, как это сделать, то выльется в реальный сектор. Так что в любом случае рынок TIPs,ee*,... , будут пользоваться повышенным спросом. Думаю, что его глубина вырастет в разы в следующие 5 лет, если система переживёт.
spydell
27 фев, 2012 22:29 (UTC)
США не об Иране думать нужно, т.к. нефть взлетит до 150 и уничтожит внутреннее производство и спрос, а думать нужно о том,как избавляться от таких дефицитов. 2 года с трудом протянут
(Анонимно)
27 фев, 2012 15:21 (UTC)
Сколько при прорыве выльется на рынок акций?
Ну хоть что то здоровое в этом БП останется. Кто то же будет на коне? Кто то ужмется очень очень? Какие акции пойдут в рост при при варианте залива ликвидностью, даже если она будет истерическими попытками что то сохранить в условиях безисходности и паники? Или же в другом варианте, если акции будут пикировать вниз, то кто то будет их там поджидать с контейнерами кэша, как это будет?
spydell
27 фев, 2012 22:29 (UTC)
Re: Сколько при прорыве выльется на рынок акций?
Наверное будет так, как в последние 3 года - своего рода широкий боковик по основным активам
(Анонимно)
27 фев, 2012 15:31 (UTC)
Спасибо. Уточнение: в тексте и на картинках нужно везде понимать как отношение балансов центробанков к ВВП?
spydell
27 фев, 2012 22:30 (UTC)
совершенно верно. ранее исправил
(Удалённый комментарий)
bobra_zhelatel
27 фев, 2012 15:49 (UTC)
Ну, так это всё Г. и казначейские обязательства они себе на баланс выкупают, за живые деньги. Это эмиссия, где слегка скрытая, где откровенная.
Кстати, нал/безнал неважно, это всё жывые ликвидные деньги - кэш.

Графики очень показательные, да.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - bampi_johnson - 27 фев, 2012 16:25 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - bampi_johnson - 27 фев, 2012 18:11 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - bampi_johnson - 27 фев, 2012 19:06 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - bampi_johnson - 27 фев, 2012 19:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - egland - 28 фев, 2012 21:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Max Theoristos - 4 мар, 2012 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bampi_johnson - 5 мар, 2012 06:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 27 фев, 2012 18:20 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - xiomar - 27 фев, 2012 18:59 (UTC) - Развернуть
bobra_zhelatel
27 фев, 2012 15:51 (UTC)
Красненький график - без А и Я идёт гоаздо ниже. А что, у островных империалистов совсем всё похоже плохо?
(Анонимно)
27 фев, 2012 17:17 (UTC)
Что есть нормально, а что не есть нормально?
Но жизнь продолжается. Экономическая тоже. Относительно старых представлений и мысленных схем ситуация ненормальная. А насколько нормы универсальны и вечны (ну хотя бы последние 2000 лет)? Значит будут новые нормы? Вряд ли. Ничего нового под солнцем не происходит. И тем не менее, во что же все это трансформируется в нормативном плане, что будет нормой? То, что янки выпутаются, сомневаться не приходиться, хотя бы на основании того, что они эти нормы создают, в то время, как остальные уже потом их осознают и принимают в последних вагонах поезда под названием жизнь.
immigrantk
27 фев, 2012 18:00 (UTC)
Я дилетант и не могу понять с чего начнется БП. Все деньги связаны в банках условиями иметь запас ликвидности в определнной форме. Наприме в казначейках. В чем проблема?
xiomar
27 фев, 2012 18:22 (UTC)
>Я дилетант и не могу понять с чего начнется БП.

Этого и профессионалы не знают. Нет эмпирического опыта. Только теоретические расчеты, но они неверны.
pzkpfwausfe
27 фев, 2012 18:28 (UTC)
НА ЧЕМ РАСТУТ РЫНКИ
Ку тихой сапой запустили?)
неудивителны хаи-денег вкачали,перекрыв максимумы 2011-особенно заметна коррелляция в начале 2009 и в декабре-феврале 2012-рынки похоже живут исключительно на эмиссионных стероидах...
bampi_johnson
27 фев, 2012 20:01 (UTC)
Re: НА ЧЕМ РАСТУТ РЫНКИ
http://s59.radikal.ru/i163/1202/31/48423437bb34.jpg - по Европе. По ФРС такая же картина. Вычтите чистые размещения по америке и европе, и поймёте на чём мы растём.
Re: НА ЧЕМ РАСТУТ РЫНКИ - (Анонимно) - 27 фев, 2012 20:31 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 81 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow