spydell (spydell) wrote,
spydell
spydell

Category:

Вся военная мощь США

Давно интересовался вопросом об активах, принадлежащих Департаменту Обороны США. Ведь, как никак самая мощная армия на планете. С интересом посмотрел материальные активы миноборны США. Заморочки на прогонке производных по воздуху на триллион сюда, на триллион туда могут привести к потере ориентации в пространстве. Допустим, все привыкли к тому, что 500 млрд долларов – это вообще не деньги. ФРС выделил 600 млрд, ЕЦБ пол триллиона, Банк Англии 150 млрд фунтов, Банк Японии не меньше – как комариный укус. Но если представить эту сумму количественно, а не абстрактно, как мы это делаем обычно, то все иначе. Особенно интересно сравнить это с военными материальными активами США.

Если верить тем данным, что были получены от Департамента Обороны США в обработке BEA, то выходит, что все наступательное вооружение США на конец 2010 года стоит 608 млрд долларов! Из этой суммы:
  • Вся техника в ВВС (самолеты, вертолеты) оценивается в 140.7 млрд,
  • Вся техника в ВМФ (авианосцы, подводные лодки, фрегаты, крейсеры, патрульные корабли и так далее) всего лишь 151.1 млрд баксов;
  • Вся наземная техника (БТР, танки, хаммеры и любые другие наземные транспортные средства) лишь в 34.8 млрд.
  • Ядерное оружие, боеголовки и любые другие ракеты военного назначения стоит 48.4 млрд.
  • Все электронные компоненты, сервера, компьютеры, системы безопасности, софт оценили в 57.8 млрд.
  • Снаряжение, оружие, боезапасы в 175.1 млрд.


На графике отмечу сильное падение стоимости ракет. Это произошло после распада СССР и потеря необходимости в поддержании высоких расходов на ядерную программу. После вторжения в Ирак возросли расходы именно на оружие и снаряжение, т.к. именно они применялись в войне.

Еще любопытно глянуть долю наступательного вооружения относительно всех активов.

Понятно, что в годы Второй Мировой рванули в 70%, а далее начали развивать инфраструктуру. С 80 по 95 снова переключились на увеличение доли вооружения (техники, оружия), а с конца 90-х по 2008 преимущественно экспансия по всему миру в виде строительства военных баз, радаров и так далее, т.е. доля военной техники снижалась.

Далее пошли
  • Все военные объекты, лаборатории, базы, ПВО, радары и вся военная инфраструктура по всей планете, принадлежащая США оценивается в 528 млрд.
  • Плюс к этому строения в 171.1 млрд, где жилых (98 млрд), а промышленных (73.1 млрд)
  • Все вместе выходит 1.31 трлн баксов (608 + 528 + 171.1)!

Также активизировались расходы на военную инфраструктуру с конца 90-х годов. Практически по экспоненте растут. Все эти программы ЕвроПРО, радары, военные базы по всему миру. Но данные в номинальном выражении.

Правильнее бы продефлировать. Я как понял они использовали амортизацию в расчетах. Например, если в 70-м году построили авианосец за 1 млрд с прогнозируемым сроком службы в 50 лет, то соответственно через 25 лет по очень грубым прикидкам стоимость будет уже 500 млн. Если же потеряли объект в боевых действиях, то соответственно полностью списывается. Т.е. стоимость объектов рассчитывается из фактической стоимости закупок или строительства по смете минус потребление основного капитала .

Ну и все вместе

Если представить огромное количество военной техники США со всей инфраструктурой, то получается, что дядя Бен только в первый этап QE дал больше денег, чем все это стоит! А например, Apple со своими 100млрд ликвидных фин активов может просто взять и скупить всю наземную технику США и ядерные боеголовки! ))))
Эти данные без личного состава, без зарплат, военных пенсий и прочих затрат. Но если честно, то я думал, что все это больше стоит.

Вот хороший сайт по сравнению военного потенциала стран.http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=United-States-of-America

Например, Сирия в 2-2.5 раза мощнее, чем Ливия
Tags: война, минобороны США
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 86 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →