spydell (spydell) wrote,
spydell
spydell

Categories:

Выкупить и сжечь

В свое время Алан Гринспен отличался некоторой оригинальностью и даже сумасбродностью – он предложил скупить все дома и сжечь. Идея безумная, но по своему уникальная. Мы знаем, что центральное правительство уже потратило 5 трлн на меры, которые бы позволили бороться с кризисом + ФРС на 2 трлн расщедрилось. Также мы видим, что ничего не помогло. Но вот интересно, если бы эти 5-6 трлн направили в 2006 году на скупку недвижимости, а потом ее сожгли, то что-бы было?

1. Освобождение кредиторов (читай банков) от пулов плохих кредитов,долгов. Из этого следует, что кризиса саб прайма в 2008 можно было избежать, не падали бы активы, обеспеченные закладными.
2. Lehman Brothers не понес бы убытков в 2008 году и не стал бы банкротом.
3. Острой фазы кризиса могло не случиться, финансовые компании не попадали под маржин, не было бы кризиса ликвидности, паники, сокращения рабочих мест, снижения финансовых и материальных активов в цене.
4. Учитывая, что дома сожгли, то это бы позволило избежать кризиса в строительном секторе, кроме того там мог начаться бум в виду необходимости новой застройки. Бум в строительстве спровоцировал бы рост смежных отраслей. Строй.материалы, строительная техника, оборудование, мебель, бытовая техника, отделочные материалы, коммуникации и так далее.
5. Занятость должна быть на высоком уровне во всех областях экономики. Никто бы ничего не знал про кризис. Везде радость и оптимизм.
6. Учитывая, что правительство выкупило все проблемные дома, то помимо финансового сектора основной профит получили заемщики, т.е. домохозяйства. Это избавило бы их от долгов. Им не пришлось бы платить по процентам и телу долга, что эквивалентно тому, что сэкономленную сумму можно было направить на потребительские расходы.
7. Кроме того, как только было ликвидировано бремя, ноша в виде ипотечного долга, то домохозяйства вздохнули бы свободно и с гордо поднятой головой в оптимизме и эйфории могли тратить столько, сколько захотят.
8. Банки работали бы по старой парадигме. Кредит каждому бомжу по первому требованию. Темпы роста кредитов достигали немыслимых высот, запредельных. Ведь помимо сверхмягких требований и условий, домохозяйства имеют сэкономленные деньги от погашенного долга правительством. Это многих бы воодушевило ))
9. Можно допустить, что к концу 2011 году номинальный ВВП США мог бы достигнуть около 18 или даже 20 трлн долларов на волне кредитного безумия и потребительского бума.
10. У правительства не было необходимости поддерживать столь высокие расходы, ведь не нужно было обеспечивать безработных и социалку, ведь все итак отлично. А доходы могли быть на высоком уровне из-за благоприятной конъюнктуры и высоких темпов роста номинального ВВП. Мог быть профицит бюджета.

Все ли так хорошо?

1. Этот вариант настолько безумный, что встретил бы политический отпор. Т.е. он хорош в теортическом плане, но в практическом нереализуем.
2. Но если удалось бы протолкнуть, то неизбежные репутационные потери со стороны кредиторов США.
3. Так план мог вызвать сильную инфляцию в стране. Т.е. реальный ВВП мог расти существенно медленнее номинального. Рост инфляции мог привести к обесценению пенсионных резервов и накоплений американцев. Рост цен вызывал бы ралли в комодах, что негативно отражается на производственных компаниях, где доля сырья в продукции высока. Рост цен в действительно тормозил бы потребительский бум. Обвал трежерис и доллара со всеми вытекающими.
4. Ну и главное. От судьбы не уйдешь. Ликвидация очагов первого пузыря дала бы дорогу ко второму пузырю, но еще более сильному, чем первый. Т.е. недооценка рисков, некачественные активы, жизнь в кредит, потреблядство, перманентная жизнь в долг и экспонента по задолженности проявилась бы, если не в 2008, то через 3-5 или 7 лет. И на затычку новой дыры уже нужно было не 5 трлн, а 10 или 15.
5. Иными словами безумная идея Гринспена могла спасти экономику краткосрочно, но окончательно погубив долгосрочно.

Очищение больного организма необходимо. Это тяжелый и болезненный процесс, но он неизбежен. Это часть игры. Кризиса 2008-2011 можно было избежать другими методами. Жестким регулированием банковской деятельности, деривативов/всех видов производных, отмежевание Центрального Банка от банковского картеля, чтобы власть находилась в руках государства, а не в руках бизнесменов (хотя это невозможно )), ограничения по кредитными лимитам и многое другое.

Но алчность, перманентная жажда наживы, погоня за прибылью не позволяет функционерам мыслить стратегически. Все ограничивается сиюминутными желаниями и позициями. Политику не интересно, что будет завтра или через несколько лет. Ему интересно, что будет в годы его нахождения у власти, и если такая порочная система позволяла иметь профит, позволяла расти экономике на первом этапе, то в конечном итоге это устраивало всех. Но пришло, так сказать, время платить по счетах за избыточно хорошую жизнь.

Что упустил в рассуждениях и где ошибка? )))
Tags: Гринспен, бангстеры, недвижимость, потребители, сумасшедший дом
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 46 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →