?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Выкупить и сжечь

В свое время Алан Гринспен отличался некоторой оригинальностью и даже сумасбродностью – он предложил скупить все дома и сжечь. Идея безумная, но по своему уникальная. Мы знаем, что центральное правительство уже потратило 5 трлн на меры, которые бы позволили бороться с кризисом + ФРС на 2 трлн расщедрилось. Также мы видим, что ничего не помогло. Но вот интересно, если бы эти 5-6 трлн направили в 2006 году на скупку недвижимости, а потом ее сожгли, то что-бы было?

1. Освобождение кредиторов (читай банков) от пулов плохих кредитов,долгов. Из этого следует, что кризиса саб прайма в 2008 можно было избежать, не падали бы активы, обеспеченные закладными.
2. Lehman Brothers не понес бы убытков в 2008 году и не стал бы банкротом.
3. Острой фазы кризиса могло не случиться, финансовые компании не попадали под маржин, не было бы кризиса ликвидности, паники, сокращения рабочих мест, снижения финансовых и материальных активов в цене.
4. Учитывая, что дома сожгли, то это бы позволило избежать кризиса в строительном секторе, кроме того там мог начаться бум в виду необходимости новой застройки. Бум в строительстве спровоцировал бы рост смежных отраслей. Строй.материалы, строительная техника, оборудование, мебель, бытовая техника, отделочные материалы, коммуникации и так далее.
5. Занятость должна быть на высоком уровне во всех областях экономики. Никто бы ничего не знал про кризис. Везде радость и оптимизм.
6. Учитывая, что правительство выкупило все проблемные дома, то помимо финансового сектора основной профит получили заемщики, т.е. домохозяйства. Это избавило бы их от долгов. Им не пришлось бы платить по процентам и телу долга, что эквивалентно тому, что сэкономленную сумму можно было направить на потребительские расходы.
7. Кроме того, как только было ликвидировано бремя, ноша в виде ипотечного долга, то домохозяйства вздохнули бы свободно и с гордо поднятой головой в оптимизме и эйфории могли тратить столько, сколько захотят.
8. Банки работали бы по старой парадигме. Кредит каждому бомжу по первому требованию. Темпы роста кредитов достигали немыслимых высот, запредельных. Ведь помимо сверхмягких требований и условий, домохозяйства имеют сэкономленные деньги от погашенного долга правительством. Это многих бы воодушевило ))
9. Можно допустить, что к концу 2011 году номинальный ВВП США мог бы достигнуть около 18 или даже 20 трлн долларов на волне кредитного безумия и потребительского бума.
10. У правительства не было необходимости поддерживать столь высокие расходы, ведь не нужно было обеспечивать безработных и социалку, ведь все итак отлично. А доходы могли быть на высоком уровне из-за благоприятной конъюнктуры и высоких темпов роста номинального ВВП. Мог быть профицит бюджета.

Все ли так хорошо?

1. Этот вариант настолько безумный, что встретил бы политический отпор. Т.е. он хорош в теортическом плане, но в практическом нереализуем.
2. Но если удалось бы протолкнуть, то неизбежные репутационные потери со стороны кредиторов США.
3. Так план мог вызвать сильную инфляцию в стране. Т.е. реальный ВВП мог расти существенно медленнее номинального. Рост инфляции мог привести к обесценению пенсионных резервов и накоплений американцев. Рост цен вызывал бы ралли в комодах, что негативно отражается на производственных компаниях, где доля сырья в продукции высока. Рост цен в действительно тормозил бы потребительский бум. Обвал трежерис и доллара со всеми вытекающими.
4. Ну и главное. От судьбы не уйдешь. Ликвидация очагов первого пузыря дала бы дорогу ко второму пузырю, но еще более сильному, чем первый. Т.е. недооценка рисков, некачественные активы, жизнь в кредит, потреблядство, перманентная жизнь в долг и экспонента по задолженности проявилась бы, если не в 2008, то через 3-5 или 7 лет. И на затычку новой дыры уже нужно было не 5 трлн, а 10 или 15.
5. Иными словами безумная идея Гринспена могла спасти экономику краткосрочно, но окончательно погубив долгосрочно.

Очищение больного организма необходимо. Это тяжелый и болезненный процесс, но он неизбежен. Это часть игры. Кризиса 2008-2011 можно было избежать другими методами. Жестким регулированием банковской деятельности, деривативов/всех видов производных, отмежевание Центрального Банка от банковского картеля, чтобы власть находилась в руках государства, а не в руках бизнесменов (хотя это невозможно )), ограничения по кредитными лимитам и многое другое.

Но алчность, перманентная жажда наживы, погоня за прибылью не позволяет функционерам мыслить стратегически. Все ограничивается сиюминутными желаниями и позициями. Политику не интересно, что будет завтра или через несколько лет. Ему интересно, что будет в годы его нахождения у власти, и если такая порочная система позволяла иметь профит, позволяла расти экономике на первом этапе, то в конечном итоге это устраивало всех. Но пришло, так сказать, время платить по счетах за избыточно хорошую жизнь.

Что упустил в рассуждениях и где ошибка? )))

Comments

( 46 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
her_shadow
21 сент, 2011 01:14 (UTC)
Ашипка в цели сжигания. Если во время великой депрессии продукт уничтожался ради повышения цен, то смысла в дальнейшем повышении цен от "дорецессионного" пика никакого нет. Только осложняется сдутие.
chest_i_razym
21 сент, 2011 08:41 (UTC)
Не цитируйте мифы про уничтожение продуктов.
(без темы) - her_shadow - 21 сент, 2011 17:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - chest_i_razym - 21 сент, 2011 19:14 (UTC) - Развернуть
ekmiks
21 сент, 2011 01:44 (UTC)
Москвоские квартиры тоже сносить и сжигать надо, иначе пузырь буит огромный. http://www.ria.ru/moscow/20110920/440486197.html

Ну а если по теме, то как было сказано в конце, избавление таким способом от плохих активов лишь отсрочило бы кризис.
russ_79
21 сент, 2011 04:01 (UTC)
не обязательно сносить московские квартиры.

достаточно лишить Мск статуса столицы. )
(без темы) - spydell - 21 сент, 2011 11:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ekmiks - 22 сент, 2011 06:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - russ_79 - 22 сент, 2011 12:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 22 сент, 2011 12:48 (UTC) - Развернуть
acridotheres
21 сент, 2011 02:48 (UTC)
многие банки дома не сжигают, а сносят
По многим причинам, банки сносят дома которые перешли к ним на баланс после банкроства заемщиков. Например, http://wallstcheatsheet.com/stocks/why-are-banks-literally-bulldozing-foreclosed-homes.html/. Стоители тоже не отстают и сносят как старые дома, так и недавно построенные - http://blogs.wsj.com/developments/2011/07/01/builder-lennar-bulldozes-forlorn-empty-homes/.
spydell
21 сент, 2011 12:06 (UTC)
Re: многие банки дома не сжигают, а сносят
Лучше бы собакам отдали под приют )))
pelotkin
21 сент, 2011 02:52 (UTC)
Не, я несколько обалдеваю от консерваторов.. Гринспен - это вообще какой-то опереточный злодей, хуже Гитлера. Наводнить экономику дешёвыми деньгами и кредитом, за счёт этого вызвать бум в недвижимости и дичайше взвинтить цены на дома. Дать банкам нажиться на секьюритизации, MBS и прочем финансовом говне. Вынудить людей покупать халупы до диким ценам и с ARM-ами. Вызвать худший кризис со времен ВД. Потом выгнать эти семьи на улицу из дома, а дома пожечь. Дать банкам банкротам триллионы долларов и бонусы ЗА СЧЁТ этих самых бездомных семей и их детей.... А с другой стороны, веть могли бы дома пожечь и того, прям с семьями. Compassionate conservatives, чо уж там.
spydell
21 сент, 2011 11:50 (UTC)
Гринспен - он свой в банковских кругах. Типичный, классический бангстер. Всегда говорил какую-то херню, харизматичен, легко готов был залезть в карман и так далее! )) Бен - он все же больше ученый
(Анонимно)
21 сент, 2011 04:05 (UTC)
...а снесенные дома вычесть из ВВП или прибавить как услуги по сносу домов)))????
spydell
21 сент, 2011 11:48 (UTC)
Конечно, ведь это услуга! ВВП сразу даст несколько процентных пунктов роста - домов то много понастроили! )))
anatomisteg
21 сент, 2011 04:06 (UTC)
кризис 2008-2011. уверен в последней дате? и один ли этот кризиз?
spydell
21 сент, 2011 12:04 (UTC)
Я думаю, что он еще толком не начинался. Его залили гос.баблом, но впереди новый кризис, который станет логическим продолжением текущего.
shemberlen
21 сент, 2011 05:02 (UTC)
если все эти вопли вокруг экономик сша и европы не психологоческая атака на участников финансовых и фондовых рынков, если куклы на самом деле поймут, что они заигрались, то именно так и произойдет, то есть все долги либо заморозятся лет на 100, либо попросту спишутся.Но ни кто сформированную систему менять не будет, они же не идиоты!
ray_idaho
21 сент, 2011 05:26 (UTC)
Детройт - альтернатива сжиганию, надо просто прекратить финансирование муниципалитетов в безнадежных регионах, чтобы люди сами создали народные комитеты
(Анонимно)
22 сент, 2011 09:49 (UTC)
Ускользающая красота декаданса Детройта
http://dr-mart.livejournal.com/680377.html#cutid1
nikitayev
21 сент, 2011 05:27 (UTC)
:)
Это весело, но не серьёзно :)
Цены упали не потому, что домов много, а потому, что спрос не может быть дальше увеличен за счёт наращивания долга.
Конечно, если бы банки и дальше продолжали рефинансировать кредиты - то кризис и сейчас бы не наступил, но по какой-то объективной пречине банки перестали рефинансировать - именно тут закралась бомба.
spydell
21 сент, 2011 11:52 (UTC)
До определенного момента не может быть увеличен,а так он объективно рос. Однако, "этот момент" настал и все рухнуло
netonomist
21 сент, 2011 05:41 (UTC)
Гринспен продемонстрировал системный подход. С учетом того, что современная система формировалась при его участии и даже под его руководством, все так и получалось при всех прочих постоянных.
tadavsh
21 сент, 2011 05:58 (UTC)
Что-то я не помню таких идей от Гринспена. Нельзя ли ссылочку ? В своё время Гринспен ликвидировал кризис ссудо-сберегательных касс в 80-х, тогда действительно государство выкупило огромное количество недвижимости у обанкротившихся касс, но не сожгло, а продало недорого крупными лотами инвесторам. А в 90-х Гринспен советовал нечто подобное Японии, дабы СРАЗУ обвалить цены на недвижимость до дна, а не растягивать падение цен на пару десятилетий, сразу передать некому госагенству плохие долги банков вместе с недвижимостью, и быстро распродать недвижимость по дешёвке, дабы банки возобновили рост кредита, а строители - строительство.
kivi_rtsb
21 сент, 2011 06:09 (UTC)
В городок приехал богатый турист.
Оставив в залог 100$ хозяину гостиницы, он поднялся посмотреть комнаты
отеля. Хозяин гостиницы, не медля ни минуты, берёт купюру и бежит с ней
к мяснику отдать долг.
Мясник, с купюрой в руках, бежит к фермеру и отдаёт ему долг за
говядину. Фермер отдает долг владельцу автомастерской.
Владелец мастерской направляется в местный магазин и отдаёт долг за
продукты.
Хозяин магазина бегом к местной девочке по сопровождению, которая из-за
кризиса "обслуживала" его в долг... Девочка сразу бежит к хозяину
гостиницы и отдаёт ему долг за комнаты, которые она снимала для
клиентов.
В этот момент обратно спускается турист и говорит, что не нашёл
подходящей комнаты, забирает залог и уезжает.
Никто ничего не получил, но весь городок теперь живёт без долгов и с
оптимизмом смотрит в будущее...
evipe
21 сент, 2011 06:50 (UTC)
осталось определить, кто хозяин гостиницы
(без темы) - (Анонимно) - 21 сент, 2011 07:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ruslangromov - 21 сент, 2011 08:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shemberlen - 21 сент, 2011 08:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 21 сент, 2011 11:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 21 сент, 2011 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 21 сент, 2011 16:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 29 окт, 2011 00:22 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
escoman
21 сент, 2011 07:45 (UTC)
А всё почему?

Потому что политикам и экономистам не нужно, чтобы народ был сыт и обут. Им нужно, чтобы ВВП рос из года в год. А это, согласитесь, совершенно разные цели. :)
(без темы) - spydell - 21 сент, 2011 11:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - escoman - 21 сент, 2011 13:09 (UTC) - Развернуть
shemberlen
21 сент, 2011 06:56 (UTC)
а не волнуйтесь народ! Покупайте швейцарца против бакса прямо сейчас, и будет вам всем щастье,и долги отдадите! ха,ха,ха
escoman
21 сент, 2011 07:33 (UTC)
Во-во.

Отличная иллюстрация фразы:
"Но алчность, перманентная жажда наживы, погоня за прибылью не позволяет функционерам мыслить стратегически."

:)
(без темы) - shemberlen - 21 сент, 2011 14:31 (UTC) - Развернуть
escoman
21 сент, 2011 07:41 (UTC)
"Но пришло, так сказать, время платить по счетам за избыточно хорошую жизнь."

Я вот инженер по профессии... и не вижу качественного выхода из сложившейся ситуации.

Даже если представить, что США рухнут, и колониальная модель вместе с ними, то всегда появятся новые люди (а может и те же самые), желающие возродить модель. Т.к. она выгодна: ничего не делать и жить за чужой счёт - что может быть лучше? :)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 46 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow