?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Довольно часто можно услышать вопрос. А почему вырос или упал рынок? Причем вопрос этот можно услышать везде: на улице, по ТВ, радио, в СМИ и т.д. По всему миру существуют десятки тысяч различных аналитических агентств, которые тем и занимаются, что пишут - почему вырос и упал рынок. ))

Однако так получается, что делятся они примерно на 3 категории. Первая это второстепенное подразделение какого нибудь банка или фонда, ну т.е. для галочки, чистая формальность. Пишут, чтобы было и не смотрят что пишут и зачем. Вторая категория – это крупнейшие СМИ, но здесь в большей степени вся эта бессмысленная писанина нужна лишь для того, чтобы хоть как то заполнить медийный фон. Надо ведь что-то писать. Рынок вроде колеблется, пытается что-то изобразить, вот и комментируют как попало. Клиенты спрашивают, ну и так далее. 3 категория – это доморощенные конторы со студентами-аналитиками, которые занимаются перепечатыванием того, что сказали большие дядьки по блумбергу, cnbc, wsj и так далее.

Допустим, если спросить какого нибудь аналитика: «Вот ты написал, что рынок вырос на хороших макроэкономических данных и позитиве из Греции (например). А с чего ты это взял? Почему он неделю назад падал на данных, а сейчас растет? Что изменилось? Почему именно на данных, а не на чем то еще? С чего ты взял, что сейчас перспективы мировой экономики со стороны участников торгов улучшились. Кто это сказал? А если бы они зафиксировали прибыль, то чтобы ты написал» А что можно получить в ответ? Примерно следующее: «эээ, ну… вроде бы, как все об этом говорят. Рынок растет, значит участники торгов смотрят позитивно, а раньше типа была другая конъюнктура, вот и падал рынок. Авторитетные конторы пишут, что рост на данных и на Греции, значит так и есть».

Т.е., что мы получаем? Ведущие западные конторы формируют некую генеральную линию восприятия инфы, которую экспортируют по всему миру. Сказали на Греции, значит так и есть. А почему на Греции? С чего это? Хорошо ли это или плохо? Что это значит для Греции, а что для рынков? Почему раньше падали, а сейчас росли?

На самом деле современные СМИ так устроены, что люди не пытаются анализировать инфу, сопоставлять данные и факты, они не пытаются определить степень значимости инфы, взаимосвязи и ее влияние. При этом я уж не говорю о понимании принципов формирования цены на финансовых рынках. Есть информационный центр, скажем Блумберг, от которого инфа распространяется по всем изданиям, как истина в последней инстанции.

Но, во-первых: следует понимать, что сам вопрос: почему вырос или упал рынок в данный момент абсолютно тупой и бессмысленный. Если кто-то пытается это объяснить, то скорее всего он просто хочется показаться умным, «сжечь» время, заполнить эфир хоть чем-то (ведь нужно говорить) или просто занимается болтовней, демагогией. Правильный ответ на вопрос на чем вырос рынок? Ни на чем. Почему он вырос? Не почему, по кочану! ))) 

Это сразу отделить вас от новичка, простофили от опытного участника торгов. Потому любой человек мало майски грамотный прекрасно понимает, что интрадейные движения если не всегда, то зачастую абсолютно стохастические, случайны в плане оценок со стороны. хотя могут быть целенаправленными относительно того, кто формирует цены. Они (цены) формируются на настроении спекулянтов, которые (настроения) поддерживаются как за счет целенаправленных манипуляций, так и за счет движения потоков капитала, которые очень редко зависят от текущего новостного фона. Причем настроения очень изменчивы и если утром все плохо, то днем может показаться, что все хорошо!

Ну, представьте себе, что какой-то очень крупный фонд решил перебросить деньги из одного инструмента в другой, второй фонд или банк решил сделать противоположную операцию, толпы роботов и спекулянтов после пробития локального сопротивления/поддержки стали действовать по тренду, усиливая движения, далее появляется спрос со стороны третьего фонда, который ждал определенного уровня для закупки, что остановило падение и так далее. Четвертый фонд испугался новостей и слил. А пятый банк это все подобрал. Обычная возня, ничего нового.

Сами эти процессы практически неконтролируемые. Важно понимать, что когда вы пытаетесь оценить потенциал движения в интрадее, то вы оценивается сентимент толпы, настроение участников торгов, силу и слабость рынка. Вы ни в коем случае не должны оценивать информацию или новость – никогда, если вы делаете, что вы ничего не понимаете в торговле, либо новичок.

Все зависит от интерпретации. Допустим, если была бы машина времени, и вы могли узнать весь новостной и статистический поток на неделю вперед, то это ни на процент не повысит ваши шансы. Абсолютно, вероятно, вы даже проиграете большую сумму денег. Хорошие новости вовсе не будут означать, что рынок будет расти, т.к. все будет зависеть от конъюнктуры. Когда на рынке страх, то любой позитив используется, как возможно усилить шорт на микро отскоке, когда на рынке эйфория, то любой негатив используется для докупки. Поэтому, если вы будете знать все новости на неделю вперед, то вы должны оценивать текущий сентимент рынка для принятия решения, в по-простому отбросить всю информацию и следить за ценой. Но так как сентимент нельзя спрогнозировать хотя бы на день вперед, ведь все может измениться утром, то вообще сам процесс супер краткоросрочного прогнозирования рынка полностью бессмысленен. Можно оценить импульс рынка, цены и многие люди этим занимаются, но все в пределах дня. Также стоит заметить, что "страх" и "эйфория! ювелирно контролируется маркетмейкерами и СМИ.

Долгосрочные тренды, безусловно, можно оценивать, но и в них текущий новостной фон играет нулевую роль. Поэтому сам по себе процесс комментариев случайностей (то, чем занимаются аналитики по всему миру) не несет в себе никакой продуктивной информации и оценок. Сказать, что рынок вырос на Греции эквивалентно тому, что сказать, что СИПи изменился на 1%, для чего достаточно просто посмотреть терминал и ничего не читать. Ведь не ясно, а почему он вырос, а не упал, ведь они могли слить рынок по факту, не так ли? А если слили бы рынок, то что бы написали аналитики? Что-то типа «Рынок упал из-за Греции»? А тогда какой в этом смысл?

Информация, что рынок вырос на Греции не репрезентативна, кроме того из нее нельзя вывести то, что в следующий раз он также вырастит. Все может измениться через пару дней, и данный факт будет оценен уже с другой стороны. Ну, например, что это будет означать для Греции, а так как ничего хорошего, то на падении котировок аналитики могут написать, что «участники торгов взволнованны перспективами экономики Греции после принятия мер по бюджетной консолидации и долгосрочной возможностью погашения долга» ))

Вы понимаете суть? Т.е. все эти блумберги они банально подвязывают поток новостей под цены, а из этого следует, что не новости первичны, а рынок. Т.е. рынок формирует новости. Сначала идет цена, и уже потом выходит новость )) 

Вспомним прошлую пятницу и новость про то, что МЭА произведут интервенцию на рынок нефти. Все были возмущены и расстроены и слили нефть. Хотя сейчас все это смахивает на то, что кому то нужен был мощный провал по нефти, либо для входа в лонг, либо для покрытия шортов. Зная, что рынок манипулятивный я не продал нефть, а купил. Хотя очко в понедельник было сжато, когда уронили ее до 102.5. Я опасался, что если провалят ниже 100, то пойдут маржин коллы и не знал, что делать, т.к. не хотел крыть лонги по 105-106. Я верил в этих финансовых блядей, и они меня не подвели. Хотя я опасался за позу, что еще свозят, но взял таки всего 1.5 бакса - сделал себе подарок на День Рождение! )) Херовая прибыль, учитывая, что сейчас под 113, но главное, что не ошибся с интерпретацией инфы.

Это и есть суть рынка. Вы должны понимать причинно-следственные связи и верно интерпретировать инфу. Когда я был молодой и зеленый, то допускал ошибки, какие сейчас многие делают. Я думал, что информация на рынке что-то значит и в самом начале своей карьеры также пристально следил за новостями, аналитикой и т.д. Но заплатил за это временем, деньгами и приобрел опыт, который поставил меня на истинный путь. Не пытайтесь краткосрочно прогнозировать рынок, оценивайте только долгосрочные тренды, однако факторы, которые оказывают влияние на них далеко не очевидны, но об этом в другой раз! ))

Comments

( 33 комментария — Оставить комментарий )
vzhik_007
30 июн, 2011 12:48 (UTC)
Согласен абсолютно.
Вся эта информационная возня - это ШУМ... реально значимых новостей бывает 1-2 в неделю, все остальное лишь обсасываемый всеми и бесполезный фон.
Согласен абсолютно.
spydell
30 июн, 2011 12:51 (UTC)
Re: Согласен абсолютно.
Реально значимая новость - Это, например, объявление политики ФРС на ближайший год, от чего будет зависеть денежный, долговой и фондовой рынки. А так, в стиле, кто что сказал - это шум. Лучше вообще ничего не читать. желательно цифры и факты смотреть, но и на них с настороженностью ))
maxkatz
30 июн, 2011 12:53 (UTC)
Ничего себе труд написали :). Спасибо, как всегда очень интересно.
spydell
30 июн, 2011 13:13 (UTC)
Ок, спасибо ))
(Анонимно)
30 июн, 2011 13:15 (UTC)
ещё есть ощущение проплаченности каких-то аналитиков, дающих прогнозы по рынку
про финансовых блядей - понравилось! ;)
пожалуй, это самое трезвое и правильное отношение к рынку
нужно всегда помнить, что рынком заправляют именно они - финансовые бляди
spydell
30 июн, 2011 13:20 (UTC)
Безусловно, большая часть аналитиков, если не вся отражают позицию работодателя и не имеют возможности писать полностью независимое мнение. Зачастую, это и является их задачей и целью Формировать общественное мнение, которое иногда бывает далеко от фактического положения вещей. Особо развита проплаченная аналитика на западе. Это целая индустрия.
od1n23
30 июн, 2011 13:16 (UTC)
Отличная статья, про новостные шумы и метания - просто в точку!

Ждем вторую часть про "неочевидные факторы" воздействия на тренд.
smetanka_meow
30 июн, 2011 13:18 (UTC)
А я всегда говорил - торгуйте викли, входите по дейлям ))))))))
вот фунт, например, по имхе, как раз готов к покупкам
spydell
30 июн, 2011 13:23 (UTC)
Сейчас смахивает на то, что видели год назад - качели. Так что рано пока с покупками ))
(без темы) - smetanka_meow - 30 июн, 2011 13:30 (UTC) - Развернуть
verbitsky
30 июн, 2011 13:19 (UTC)
Абсолютно точно. Поэтому я, торгуя интрадей, вообще не смотрю на новости и внешний фон. Только на цену.
spydell
30 июн, 2011 13:22 (UTC)
Конечно! Ирония в том, что люди часто начинают изучать рынок, чтобы понять мотивы движений, но чем дальше, то тем сильнее приходит осознание того, что рынок совершенно не зависит от всех этих новостей! В интрадея все эти новости просто губительны. Нужно просто ощущать импульс цены и настрой спекулянтов, но это только с опытом приходит.
chainic
30 июн, 2011 14:22 (UTC)
+ 10 000 % , В ОДНО ЛИЦО ! :)
Паша , молодец ! Написал про новостной фон - гайка в гайку :)
spydell
30 июн, 2011 15:18 (UTC)
Re: + 10 000 % , В ОДНО ЛИЦО ! :)
Хех, спасибо Миша! )) Давно тебя не было видно )
andrey_at
30 июн, 2011 14:28 (UTC)
И сегодняшний день тому подтверждение
Мы подошли сегодня к важным уровням на более менее нормальной статистике и в самый нужный момент стала выходить, на удивление, плохая статистика. Вот видимо автор данной статьи об этом же сегодня думал и чиркнул статью ;)
spydell
30 июн, 2011 15:17 (UTC)
Re: И сегодняшний день тому подтверждение
Это, в принципе, обычное дело. Но сейчас парни в США просто хотят красиво оформить, отпраздновать окончание QE2. Рост на рынках - это как бы благодарность ФРС, всего лишь! Греция тут абсолютно НЕ причем!
osmar92
30 июн, 2011 14:32 (UTC)
Если в целом идея в том, что новости не всегда являются основной подоплекой движения, то это верно.
Однако не согласен с высказываниями, что не нужно знать почему произошла та или иная рекция рынка в тот или иной момент времени.

Ты же прекрасно знаешь, что одна и та же новость дает разный результат лишь по причине того, отражает ли этот рынок новость или нет.

Если человек не следил за рынком и его логикой, то у него будут возникать вопросы " почему" и почему разная реакция на одинаковых новостях.
Ощущаю категоричность в посте :)
spydell
30 июн, 2011 15:16 (UTC)
На интуитивном уровне можно, но формализовать - никогда! Но и потом, вспомни, когда в последний раз рынок ходил на новости и какая новость была по настоящему важной. Но разве что в момент землетрясения в Японии и ... безусловно в момент объявления QE2, да и то рынки за 2 месяца до него двинулись. Пост не категоричный. Он о том, что новости далеко на вторых ролях в определении движения и само движения формируется на факторах, которые не отражены в СМИ.
(без темы) - osmar92 - 30 июн, 2011 16:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 30 июн, 2011 15:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - osmar92 - 30 июн, 2011 16:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 1 июл, 2011 02:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - osmar92 - 1 июл, 2011 06:02 (UTC) - Развернуть
pet1
30 июн, 2011 15:48 (UTC)
>Вторая категория – это крупнейшие СМИ, но здесь в большей степени вся эта бессмысленная писанина нужна лишь для того, чтобы хоть как то заполнить медийный фон.
Не соглашусь.
Если не брать специализированные журналы - там отдельная история. То задача массового СМИ убаюкать толпу, не допустить паники, что бы мысли народные текли туда, куда "нужно".
spydell
1 июл, 2011 02:16 (UTC)
Не спорю, просто про "убаюкивание" публики так много говорил, что решил лишний раз не упоминать ))
zebra_snow
30 июн, 2011 17:01 (UTC)
Барыга-мастер
В очередной раз читаю вас и поражаюсь, эх, ну откуда такие умные люди беруться... барыга-мастер Вы после этого! надеюсь понятно, что все слова в хорошим смысле этих слов, при сложении которых происходит синергетический эффект!
Просьба, а есть возможность, ваш график "Идикатор Кукла", каким то образом вывести в отдельное место (ссылку) и что бы он регулярно обновлялся???... конечно если это не требует от Вас ежедневного его построения "в ручную"!
spydell
1 июл, 2011 02:17 (UTC)
Re: Барыга-мастер
Эх, знал бы как сделать в автоматическом режиме онлайн, то сделал бы. Пока не знаю как и не уверен, что получится. Так что придется пока в ручную ))
balmerdx
30 июн, 2011 17:39 (UTC)
Более того - рынок специально делают шумным и изменчивым. Думаю можно придумать вариант правил, при котором цены менялись бы плавно и более предсказуемо для участников.
Скажем если бы у вас была машина времени, и такой гипотетический рынок - то знание котировок на неделю вперёд не помогло бы вам обогатиться!

spydell
1 июл, 2011 02:18 (UTC)
Думаю, что это невозможно. Система бы не могла функционировать при таких условиях.
(без темы) - balmerdx - 1 июл, 2011 11:06 (UTC) - Развернуть
sergeysalt
1 июл, 2011 07:30 (UTC)
1. Основная часть говорящих голов в телевизорах, комментирующих рынки, производит шум.
2. Основная часть новостей влияет на рынки слабо и часто непредсказуеио.
3. Есть Новости, именно с большой буквы, которые рынок отыгрывает сильно и долго. Если бы греческий партламент послал нахрен Папандреу - это была бы Новость. А то, что греки побузили и опять согласились взять деньги - это не новость, а практически ожидаемое событие.
4. На рынке иногда происходят события, которые приводят к сильным движениям, но новостями не становятся. Резкий недавний рост ростелекома - пример такого события. Умников, которые поставили на сжатие спреда между старыми и новыми акциями, вздули с помощью корнера.
5. Каждый торгующий да торгует свое собственное умение!
khamdamov
2 июл, 2011 22:08 (UTC)
Спасибо! Прекрасная статья!
( 33 комментария — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler's Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow