spydell (spydell) wrote,
spydell
spydell

Category:

На пути к новому монетарному безумию...

Кому то может показаться, что я слишком много уделяю внимания кредитованию. Хотя я никогда в жизни не пользовался кредитом, все же анализ этой компоненты решает множество проблем. Первое – это оценка экономической активности. Основной рост экономики США с 90-х годов по 2006 базировался на том, что недостаток доходов для избыточного потребления компенсировался через кредит. Люди, которые имели незначительные доходы, но большие аппетиты брали кредит и получали товар или услугу. Когда это в масштабе всей экономики, то это здорово способствовало экономическому росту. Сейчас этой составляющей нет.

Далее, как известно, если нет кредитования, то и нет банков. Однако, в силу чрезвычайно высокой развитости и продвинутости финансового сектора, то банки смогли компенсировать провал в доходах от кредитования через непрофильные подразделения. В частности, крупнейшие банки развили свои инвестиционные направления (трейдинг и все такое), что отчасти смогло компенсировать убытки по кредитам. Но в долгосрочной перспективе слишком большая концентрация банков в торговле на финансовых рынках лишь обострит конкуренцию среди них и вынудит запустить процесс самопожирания системы изнутри. Когда они станут слишком крупны и неповоротливы, чтобы эффективно управлять избыточной ликвидностью. Это повысит вероятность волатильности на рынках и кризисных явлений. Во всяком случае, без традиционного направления бизнеса – кредитования, долго они не протянут.

Итак, чтобы еще раз наглядно продемонстрировать всю степень безнадежности американской экономики и банковской системы, то смотрим на отношение кредитования ко всем активам банков и отношение кэша к активам банкам. Кредиты на исторических минимумах, по крайней мере, с начала ведения статистики. В то время, как кэш на максимумах.

Т.е. что произошло? Кредиты сокращаются, новых не выдают, где и происходит рост, то преимущественно за счет рефинансирования. При этом банки копят кэш. Непосредственно торговых средств слишком мало, чтобы компенсировать такую дыру в системе.

А это динамика основных категорий кредитования (год к году).

В плюс по отношению к прошлому выгли только коммерческие кредиты, но главным образом за счет чрезмерного сильного провала в кризис. При этом важно отметить, что ипотечные и потребительские сокращаются. А сейчас на дворе июнь 2011 года – во как! ))

А это общий кредит. Пока в минусе, задерг обеспечивается за счет категории «прочие кредиты» и « коммерческие кредиты».

Т.е. не нужно быть гением, чтобы понять, что банки само по себе убыточны. Ни в коем случае нельзя в долгосрок инвестировать в них. Да, можно спекулятивно подгрести BoA или GS, которые очень сильно упали за последние 6 месяцев, но это пороховая бочка.

Но кроме того, почему данная тема важна? Все верно! QE3! Как мы знаем, QE2 было полностью ориентировано на банки, не так, как люблю говорить «чуть менее, чем полностью», а именно полностью ))) Только дурак может считать, что количественное ослабление может оказать какое-то благоприятное воздействие на реальный сектор. Аргументы уже неоднократно приводил. Так вот, чем хуже дела у банков, то тем выше вероятность того, что они рискуя статусом трежерис и доллара, вновь затеют безумную монетарную вакханалию. Поэтому в сложившееся обстановке у них нет особо выхода, кроме как запускать новый этап QE3. Именно поэтому я считаю, что это вопрос времени, хотя препятствий будет масса, в том числе политических.
Tags: Макростатистика США, ФРС, бангстеры, зеленные сорняки, количественное ослабление, кредитование
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments