spydell (spydell) wrote,
spydell
spydell

Categories:

Раб системы

По правде говоря, я вам лгал, когда парировал бескомпромиссными догмами о том, что сокращение кредитования де факто плохо. Но правильнее было бы сделать акцент на субъект. Можно сказать, что я выступал, как бы со стороны бизнесмена, экономиста, финансиста, политика, в конце концов, капиталиста, потому что сокращение кредитования это действительно плохо, т.к. свидетельствует о сокращении спроса, прибылей для корпораций и банкиров, а политикам мешает отчитываться о высоких темпах роста экономики, но так ли это плохо? А нужен ли вообще экономический рост? Делает ли рост систему лучше, чище, стабильнее, делает ли он людей счастливыми? Я начинал свой пост с того, что сказал про «ложь». В действительно ни я, ни моя семья и даже родственники не имеем и не имели кредитов по многим причинам – нет необходимости, другой менталитет, высокий уровень сбережений, принцип «можно купить то, что возможно купить». Кредит лишает главного – свободы, ощущения независимости, оперативного простора и стабильности.

Поправкой к Конституции, принятой в конце 1860-х гг в США было официально отменено рабство, которое можно понимать, как ситуацию, когда человек (раб) является собственностью чего либо (другого человека, банка, государства и т.д.). США можно заменить на любое другое государство, но беру США, т.к. кредитная система там развита лучше всех в мире. Вопрос в том, стали ли люди более свободными?

Начну издалека. Сейчас в цивилизованном мире никто особо не торгует людьми (если не считать проституцию) и никто не использует принудительную труд за бесплатно. Эти времена прошли, но признаем, что даже если были бы, то современная экономическая система в этом случае осталась где нибудь далеко на уровне 19 века.

Принудительный труд не эффективен по многим причинам: это само по себе депревирует тружеников, приводит к нравственной и физической деградации, все это понижает производительность труда, их мотивацию, в этих условиях творчество просто не может зародиться. А значит не возможны открытия, что априори подразумевает то, что невозможен технологический прогресс. Современному капитализму нужен потребитель, а раб не является потребителем. У рабов нет стремления к труду, это на самом деле очень примитивное устройство общества и в высшей степени не эффективное.

Раньше, когда требовался примитивный, но тяжелый труд (доставить/привезти груз на горбу, вспахать поле, уставить тяжелый блоки на здание и т.д.), то рабство было экономически оправданным и даже приводило к неплохим результатам, в особенности в Древнем Риме. Но опять же, с развитием технологий, спрос на тяжелый физический труд упал, стали нужны инновации для достижения прогресса в сфере технологий, трансформация экономического устройства в область сферы услуг, а это возможно только при ситуации, где каждый человек делает то, что у него лучше получается. Физики остаются физиками, биологи биологами, а люди со творческими наклонностями идут в художники, дизайнеры и т.д . Принуждение к труду раньше было оправдано, но в современном– это высшая форма идиотизма. Любая компания сразу обанкротиться. Но на этом никогда экономические ростки не взойдут, и сильная экономика не сможет существовать.

В каждом секторе производства, в каждой области сферы услуг нужны люди, которые смогут делать свою работу максимально эффективно и результативно, а это возможно на добровольных началах и при свободе выбора. Но на самом деле неверно считать, что рабство исчезло. Никуда оно не исчезло, оно изменило формации. Сейчас никто не заставит человека эффективно и мотивированно работать, если он сам этого не захочет. Современная экономическая система придумала, возможно, один из наиболее действенных крючков – кредит. Раньше рабовладец принуждал раба, теперь человек (раб) добровольно идет к рабовладельцу.

Человек, который купил товар в кредит не имеет этого товара, этот товар принадлежит кредитору и чем больше кредит, то тем существеннее связь между заемщиком и кредитором. Человек, который купил чайник – можно сказать, что он свободен. Но тот человек, который должен банку машину, квартиру и еще несколько дорогостоящих товаров, либо услуг, то он будет скован кредитыми сетями так долго, как это возможно. Для капитализма не существует работника более лучшего, чем тот, который имеет кредит! Почему? У него (работника) не остается другого выбора, как работать предельно много и предельно эффективно. Скажем мужчина, у которого семья и ипотека, то он не имеет возможности расслабиться и работать менее ответственно, т.к. любая осечка приведет к тому, что есть риски потери собственности за неуплату, и семья останется на улице. Для корпораций это супер условия, ведь теперь этот работник с ипотекой будет вкалывать день и ночь с минимальной мобильностью, ведь смена мест работы несет в себе определенные риски, т.к. адаптация, интеграция требует времени, а без кэша можно влететь на нехилые штрафные от банка –кредитора. Поэтому человек всегда будет максимально собран, мотивирован и результативен, т.к. от его результатов зависит его будущее и семьи.

Для банков это тоже выгодно, тут и проценты капают и кредит можно упаковать в CDO и продать инвестбанкирам, а те риски по системе распрелят. Короче не стоит в очередной раз повторять, насколько банка нужны кредиты – это для них основное и только на них они могут жить. Чем больше кредитов, то тем выше прибыль, поэтому степень вовлеченности масс в кредитные узлы пропорционально влияет на финансовые показатели банкиров. Чем выше – тем лучше.

Тандем банки – государство – корпорации, где каждому рост кредитования выгоден привел к тому, что на заре 80-х годов в США началась агрессивная пропаганда кредитов. Ну, просто сумасшедшая. ТВ, радио, СМИ все только и говорили о том, что как же хорошо иметь кредит, ведь то, что невозможно купить на зарплату, то можно купить в кредит. Для капитализма, для банковского картеля необходимо было общество потребления.

Людям навязывали ложные ценности. Не здоровье, не духовные ценности и идеалы, не рациональное потребление, а иррациональное изобилие. То, что нормальный человек бы никогда не купил, то в новой реальности покупал, следовав веяния моды, тенденциям в обществе. Весь этот гламур, модные журналы, вся это реклама преследовали одну простую цель: впарить людям то, что и не нужно. Сами посмотрите, небось большая часть вещей в вашем доме абсолютный хлам, без которого можно было обойтись. Людям навязали, что круто иметь 20 пар обуви, 15 костюмов, 10 курток на все случаи жизни. Что круто, когда телефон меняешь каждые 3 месяца, ведь новая модель выходит и со старой будешь смотреться, как лох. Что, если ты на авто прошлого года, то ты динозавр, потому что сейчас модна уже эта модель. Что совсем не мажорно иметь монитор со временем отклика 4 мс, а круто брать с 1 мс и т.д. т.п.

Вот идешь по торговым центрам, видишь толпы зомби и возникает вопрос, о чем они думают? Чего они хотят Теперь в магазинах есть представитель банка, который выпишет кредит не отходя от кассы под 50%. Люди покупают себе пятый чайник и тому подобное и думают, что счастливы, а потом ? Ну а потом вкалывают на банк всю оставшуюся жизнь. Кредитное общество потребителей – это идеальный механизм капитализма. Каждый на своем месте (там, где у него работать получается лучше всего) и работает мотивированно и как пчелка. Не плохо, не так ли? А ведь добровольно!!

Некоторых покупок человеку разумному можно избежать. Если не хочешь работать на банк, скажем получая по 2 тыс баксов в месяц, то можно не выебываться и не покупать машину за 30-40 килобаксов, а купить за 10 и радоваться, а лучше ездить на общественном транспорте до тех пор, пока денег станет столько, чтобы купить авто без проблем для бюджета. Можно не менять технику, если нет лишних денег, и если она не выработала ресурс. Зачем менять один работающий ТВ на другой. Нет, ну если комп, то понятно, ибо в современные игры не поиграешь, но большинство покупок можно отсечь. Зачем покупать одежду в дорогих магазинах, когда можно купить на распродаже на рынках? Это ложная иллюзия, как бы лучшей жизни. Людям навязали, что если они покупают товар дороже и чаще, то они становятся счастливее? Так ли это? Человек, по уши увязший в долгах, по сути несчастный. Он не имеет свободы выбора своего рабочего графика. Он не может просто забить на все это и уехать вдаль от цивилизации, чтобы отдохнуть, он не имеет права заболеть, иначе не выплатит кредит, он не имеет возможности выбора той жизни, которую желает и он не имеет права расслабиться и работать хуже и менее мотивированно. Так как целиком и полностью завязан на задолженности перед банком.

Случись внештатная ситуация – мало ли, заболел кто нибудь в семье и как быть, когда нет кэша и все деньги уходят в банк? Это в чистом виде раб, это раб системы, порабощенный кредитными сетями. Через навязывание ложных ценностей человек теряет главное – свободу и независимость, вырабатывая психологическую уязвимость , импотенцию к защите своих прав, т.к. вся активность сосредоточена на работу под кредит. Степень уязвимость и порабощения полностью пропорциональная отношению совокупного кредита к реальным располагаемым доходам. Т.е. чем выше соотношение, то тем общество больше зависимо от коммерсантов и тем меньше имеет свободы. P.S. В некоторых случаях кредит просто необходим (на лечение, например или иногда на образование) и при разумном использовании может повысить уровень жизни, но в большинстве скорее не повышает, а понижает качество жизни.
Tags: бангстеры, долги, кредитование, потребители
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 152 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →