?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Несколько достаточно убойных графиков, способных низвергнуть в шок и трепет впечатлительных людей. С докризисных максимумов совокупное кредитование сократилось на 1 трлн. долларов или 15%, если с двойной коррекцией на изменение методики. Что значит 1 трлн.? Это настолько погасили больше, чем получили, т.е. банковский бизнес сам по себе потенциально убыточный, т.к. нет источников доходов, которые были раньше. Платежи по кредитам для традиционных банков и реструктуризация их в пулы производных с последующей продажей для инвестиционных банков. Все это уже не работает.

В наибольших руинах находится ипотечное кредитование, которое 13 апреля 2011 обновило минимумы за 4.5 лет!! Потребительское также на минимумах почти за 5 лет! В обоих случаях имеет место быть самое сильно сокращение кредитования в истории, как в относительном, так и абсолютном исчислении. Коммерческое кредитование немного отскочило от дна, но минимумы с середины 2007 года.

Но наиболее интересный график – это отношение совокупного кредитования ко всем депозитам в пассивах у банков США.

Чем коэффициент выше, то тем сильнее кредитное расширение.
Наиболее сильный рост был с 1992 по конец 1995 и с начала 2004 по конец 2007. Сама кредитная экспансия с переменным успехом стартовала с 70- годов. Сейчас же просто чудовищное по своей силе и темпам сокращение. Т.к. кредиты стремительно падают, а депозиты растут. Ничего подобного экономика США в своей истории не наблюдала. Единственный приближенный аналог – это Великая Депрессия 30-х. Сейчас на уровнях 78 года. Банковский бизнес сейчас по историческим нормам тотально недокредитован, но это не отменяет того, что у них сократились сколь либо прилично долги.

Еще не менее забавный график. Я бы его назвал степень принятия риска относительно реального сектора.
Отношение общего кредитования к кэшу в банковской системе. Здесь довольно показательны темпы роста с 80-х по 2007 года. Практически экспоненциальный рост, который получил ускорение в 2004 году и крахнулся с эпическим размахом в 2008. В 2007 году банки имели больше всего кредитов, но меньше всего кэша. Инвестиционные банки имели максимальные плечи на финансовых рынках. Все изменилось. Теперь зафиксировали исторические минимумы, что означает, что минимум кредитов, максимум кэша. Банки утопли в ликвидности, которую просто некуда девать. Забавно, что сейчас даже ниже, чем в 70- годах, когда это отношение равнялось 5-6, теперь же 3.7!!!

Кредитные механизмы полностью деградировали, банковский бизнес практически не работает. Т.е. какие тенденции вырисовываются? Отчасти я уже показывал это в отчетах банков.
  • Кредитования сокращается – уже на 1 трлн, это максимум за всю историю в абсолютных показателях и максимум с 30-х годов в относительных.
  • Депозиты банков уверенно растут, перманентно обновляя пиковые уровни. Кэш также сильно вырос.
  • Традиционные направления бизнеса, такое как все возможные виды кредитных услуг, постепенно отмирают. Растет доля брокерских услуг, инвесбанкинга, маркетмейкерства, доверительного управления и т.д. все, что связано с финансовыми рынками и взаимодействием с клиентами. Т.е. направление было выбрано – спекулятивное.
  • Балансы банков наиболее стабилизированы за 40 лет.

Собственно вопрос, а почему рынки растут? Ответ содержится в том, что я написал выше. Именно удручающая ситуация в экономике и в банковском секторе стимулирует рискованные операции, как единственный реалистичный шанс выжить для финансового спрута в условиях высокой конкуренции и ограниченной клиенткой базы. Т.е., как бы странно это не звучало, но падение кредитования и есть главный драйвер для роста рынка. Все понимают, что трендами управляют в первую очередь банки и уже потом хэдж фонды, взаимные фонды, спекулянты и т.д. Когда банки не имеют источников дохода, то им не остается ничего другого, как предпринимать отчаянные попытки в спекуляциях - единственное поприще, где возможен реальный заработок. Спекуляции не возможны без привлечения клиентуры, а она имеет свойство привлекаться только при благоприятной конъюнктуре при росте рынков. Значит восходящий тренд необходим.

Нового свежего мяса в рынке мало, как никогда, если брать США и Европу. На это есть несколько банальных причин. Многие долгосрочные инвесторы, которые были основой фондового рынка США были изрядно потрепаны сильным падением 2008 года и, если можно так выразиться, еще не восстановили свой боевой дух. Другие были уволены, либо платят по долгам, либо ограничивают расходы в условиях нестабильной экономической ситуации. В посткризисный период спекуляции на рынках не слишком популярны у широких масс. Наибольший приток обычно идет на излете, на самой вершине рынка, как в 2000 годах или 2007. По последним данным стабильного притока клиентов восстановить не удалось. Большинство все еще выводит деньги.

В этом плане единственной гарантией для банков выступает ФРС. Собственно QE2 и затевалось в первую очередь для банков, т.к. даже школьник понимает, что по таким каналам деньги не поступают в реальный сектор и никакого снижения ставок по кредитованию ожидать не имеет смысла. QE2 выступает стабилизирующим и поддерживающим факторов для банков в ущерб долгового рынка и статуса доллара. Т.е. вновь, как и обычно интересы Wall St превыше всего.

В долгосрочном плане с такой тенденцией в кредитном секторе, банковский бизнес потенциальный труп. Спекуляции - это временное, ограниченное явление, где в любом случае победит узкий круг приближенных людей к инсайду и печатному станку. Иными словами понятие лонг для банков не применимо до тех пор, пока экономика не заработает в полную силу на самоприводе. Покупать можно IT, химио-био-медицинский сектора, но никак не банки. Пузырь ликвидности ни к чему хорошему не приведет, даже не смотря на то, что их балансы самые "безопасные" за 40 лет, где большая часть дерьма была скинута ФРС, другая тупо разбавлена безумным объемом кэша и депозитов.

Comments

( 26 комментариев — Оставить комментарий )
osmar92
25 апр, 2011 21:54 (UTC)
Если бы главному спекулянту (ФРС)дали по рукам, то рынок был на 30% ниже, как минимум
spydell
25 апр, 2011 22:26 (UTC)
1100 было бы нормально и нефть по 70. Очевидно, что 110 баксов по нефти серьезно замедлят из без того шаткий псевдо экономический рост )) В таких условиях "полыхающее" сырье совсем не ко двору )) Логичнее было бы удержать цены на низких уровнях, чтобы дать дополнительный драйвер производству, но не слишком низко, чтобы не депревировать добывающие компании и их инвестиции.
e_kin
25 апр, 2011 21:56 (UTC)
забираю к себе на tumblr с ссылкой на вас, ибо материал очень интересный)
e_kin
25 апр, 2011 22:29 (UTC)
http://e-kin.tumblr.com/post/4938236023
а по рынку сейчас медведите?) я допустим пока ненадолго в бычью шкуру переоделся до 215000 пунктов по фьючу на ртс)
spydell
25 апр, 2011 22:35 (UTC)
Это слишком краткосрочно )) Я жду разрешения долговой драмы, а там посмотрим... Но может быть раскорреляция, когда развивающие рынки будут лучше смотреться, чем западные
e_kin
25 апр, 2011 22:38 (UTC)
так в такой ситуации я долгосрочно ну никак не могу смотреть, ибо это скорее будет похоже на гадание на кофейной гуще)
ну раскорелляция будет, но думаю мы просто падать будем чуть слабее, чем амеры) хотя на первых этапах мы можем такую скорость набрать, что уже никто не остановит) ну может быть ВЭБ, если конечно он свой баланс на трежерис не обнулит, ну эт я уже прикалываюсь)
spydell
25 апр, 2011 22:45 (UTC)
А так могут наши обновить максимумы в этом году. Там же ММВБ осталось всего 6-7% - это пару дней
e_kin
25 апр, 2011 22:48 (UTC)
ну вот я потому и в быка переоделся) лишь до новых максимумов) я вот тут еще надумал купить акции ETF, который шортит серебро - Pro Shares UltraShort Silver, вот так сыграть на шорте серебра) а то фуч никак не соберусь духом зашортить))
crosszzzz
26 апр, 2011 04:07 (UTC)
Поздно вроде уже
bampi_johnson
26 апр, 2011 09:33 (UTC)
Я бы стал исходить из мотивов, что золото доберётся до 1560-1580 с коэфициентом золото/серебро 30-31. В район 52 могут со свистопляской затянуть. Тенденции по покупкам путов на СиП воодушевляет, но всё же за стопами могут сходить с большой долей вероятности.
e_kin
26 апр, 2011 09:36 (UTC)
52 в легкую могут взять, есть шансы, что на истерии и 60 возьмут.
Крупные уже давно готовятся к снижению, вот и готовят хороший плацдарм для выхода из активов как "покупательная истерия", поэтому жду обновлений, а вот оттуда уже камнем вниз)
diser
25 апр, 2011 22:03 (UTC)
"Банки утопли в ликвидности, которую просто некуда девать."

Девать есть куда. Никто им не мешает давать ипотечные кредиты не под 5% на 30 лет, а под 3%. Лучше под 2%. И именно на 30 лет, а не на дибильную схему 5/1. Народу бы кинулось много. Очень много. Только так они банки делать не хотят ибо в тех же 30-ти летних бондах можно заработать 4.46% не напрягаясь.
osmar92
25 апр, 2011 22:08 (UTC)
это называется liquidity trap
spydell
25 апр, 2011 22:23 (UTC)
А смысл им давать под 2% безнадежным пиндосам, когда можно положить в трежерис под 4.5%. а ФРС, если что все выкупит, да и при инфляционных ожиданиях стимулы понижать ставку? Как то не катит ))
diser
25 апр, 2011 22:38 (UTC)
Да.
Тогда "Банки утопли в ликвидности, которую просто некуда девать" не совсем верна если "можно положить в трежерис".
spydell
25 апр, 2011 22:44 (UTC)
Утопли в ликвидности - это не значит, что нет проблем. Значит походу закладываются под ухудшение ситуации.
diser
25 апр, 2011 22:49 (UTC)
Не хотят чтобы их тоже нагнули раком и купили, как некоторые большие конторы до этого :)
(Удалённый комментарий)
spydell
26 апр, 2011 12:02 (UTC)
Я не понимаю, а зачем им сильно девальвировать бакс, если бангстеры имеют активы в баксах? Это же снизит их фин.здоровье!
(Удалённый комментарий)
spydell
27 апр, 2011 00:27 (UTC)
Интересно посмотреть на то, как США будут испытывать давление со стороны тех, кому их политика не нравится и кто, как говорится, голосует рублем, т.е. покупками трежерис. Китай пошел первым. Понятно, что ФРС выкупит, но это еще больше посадит бакс в яму, да и нестабильность на фин.рынках может только генерироваться в таких обстоятельствах.
(Удалённый комментарий)
isrovor
26 апр, 2011 08:47 (UTC)
При низких банковских резервах ситуация может ухудшится ,это точно,Израиль пережил ипотечный кризис в 80-ых и держит резервы на уровне 55 процентов. Поэтому банки Израиля имеют отрицательные рейтинги. Но есть выход, не кредитовать клиентов , а продавать с разрешения государства банковские услуги. Соответственно получаем огромную прибыль, по моему доп. 30 процентов.
kogdato.wordpress.com
30 апр, 2011 08:02 (UTC)
не очень понятна ваша позиция. вы сами на графиках нарисовали совершенно здоровую ситуацию - море cash, отсутствие избыточного кредитного левериджа. что в этом плохого? ) это наоборот хорошо и чудесно

то, что кредитование снижается - в этом "виноваты" вовсе не банки. во-первых, домохозяйства и бизнесы после полученного шока предпочитают сберегать, а не кредитоваться, во-вторых, еще, возможно, не до конца снизили свою долговую нагрузку.

вывод: при созданных условиях как только частный сектор почувствует себя достаточно уверенно, начнется новый кредитный цикл. для этого всё необходимое (кроме последней компоненты) имеется.
( 26 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Август 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler's Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow