?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Goldman Sachs 1 квартал 2011

Ну, вот и отчитался кальмар. Доходы минус 7% до 11.9 млрд, чистая прибыль без учета дивидендов минус 22% до 2.7 млрд, а с учетом дивов обвальчик на 72% до 908 млн, что стало худшим первым кварталом для GS за десятилетие!

Кстати, обратите внимание, что Goldman перманентно сам себе занижают прогноз по прибыли, что позволяет акциям в первые несколько дней торгов выгладить несколько лучше, чем должны.

Даже здесь манипулируют. Впрочем, это особенность обычна для США. Они всегда прогноз ставят для крупных компаний ниже потенциальной прибыли.

Совокупные расходы практически не выросли (всего +3%), но банк расщедрился на дивиденды на 1.64 млрд. Зарплаты к прошлому году упали на 5%, а к предыдущему кварталу выросли на 132%! )) Основные доходы банка генерируется за счет маркетмейкерства – более 4.4 млрд. баксов, но это ниже, чем в прошлом году на 30%.


С такими результатами банка едва ли достигнет показателей, даже прошлого года по доходам, не говоря о максимуме в 46 млрд баксов в 2007 году. А по прибыли также все скверно. О 12 млрд в 2009 можно не мечтать, если, конечно, не устороют новый кризис, который восстановит их финансовое положение. Запала кризиса 2008 хватило только на 2009 и первый квартал 2010. В 2005-2007 получали прибыль за счет беспредела с деривативами. Но сейчас нет ни деривативов в прежних объемах, ни потенциала движений, как в 2009. Значит им нужно нечто крупное, чтобы поправить свое положение.

Так что отчет GS нужно воспринимать в контексте потенциальной нестабильности. Суть в том, что чем хуже показатели GS, то тем выше вероятность того, что он устроют новую финансово-экономическую диверсию )) Бонусы то нужны! ))

Comments

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
(Удалённый комментарий)
kivi_rtsb
19 апр, 2011 12:54 (UTC)
Вы оговорились, мессир. Кальмар не завышает систематически прогноз по прибыли, а занижает, чтобы цифры выглядели лучше ожиданий.
spydell
19 апр, 2011 13:09 (UTC)
Да-да, точно! ))
(Анонимно)
19 апр, 2011 13:23 (UTC)
!!!!!
Опять вы про бонусы!!!! да накой чёрт тем парням бонусы когда они состовляют несколько миллионов! ну десятков лямов!!!! а сумарные десяток ярдов!!!! а печатают на право и налево триллионы!???? .... ну и наштомповали бы себе втихаря бонусов и рады были б! чего деньги в мировых маштабах штамповать! да войны за это разводить!???? .... глубже паша! глубже!!!!!...
с Ув. ZooN
kivi_rtsb
19 апр, 2011 14:52 (UTC)
Re: !!!!!
Бонусы это то, что реально, твое. Это суть. Денежные потоки движутся туда-сюда. Попробуй отщипни чего-нибудь себе. Вроде река рядом, а не зачерпнешь. Оглянис круном - везде движутся материальные ценности. Но попробуй возьми. Не выйдет. Не получится. Котлету за 20 центов у босса сожрешь - под суд пойдешь или будешь уволен. Бонусы это то, что легализует вранье, подтасовки, манипуляции. Ради 1 доллара комисии вполне могут пойти на 100 долларов ущерба человечеству, долгов безвозвратных насоздавать на миллион.
(Удалённый комментарий)
kivi_rtsb
19 апр, 2011 15:15 (UTC)
Кризис сейчас не циклический, а структурный. Превышение мощностей над реальным платежеспособным спросом - минимум 50%. Кредитная экспансия дошла до своего естественного предела, когда даже компенсанаторный механизм в виде нулевых ставок не помогает. Доходы домохозяйств будущих периодов проели на десятелетия вперед. Сейчас просто проедают будущие доходы бюджета. Но этого топлива на долго не хватит. Взяв все риски на себя, американское государство получило угрозу снижения рейтига. Это единственное достижение - радикальное ухудшение стартовых позиций. Других достижений нет и быть не может. Там, где будет достигнуто равновесие - никому не хочется оказаться. А придется. Необходимость такая же императивная, как закон гравитации.
(Анонимно)
19 апр, 2011 18:25 (UTC)
Превышение мощностей над платежеспособным спросом - как раз и есть циклический кризис. Не повторяйте сказки Хазина, что капитализм дошел до естественных границ и теперь закончился. И потому теперь нам путь в социализм, ибо иначе придут к власти русские фашисты и пр. Одному Китаю еще расти (увеличивать платежеспособный спрос) еще лет сто как минимум. Т.е в рамках нынешней эк.системы (глобального капитализма) происходит виток естественного отбора = смена лидера. Выживет тот, кто предложит тот же товар по низшей цене - как и положено во время циклического кризиса. Просто за счет кредитной накачки забрались несколько выше = дольше падать. Ну и для Запада кризис будет выглядеть более трагично. Но ежели смотреть со стороны (типа как отстраненный исследователь) - кризис на 100% цикличный капиталистический.
kivi_rtsb
19 апр, 2011 19:55 (UTC)
Это вопрос веры, что есть места, где кредитной парадигме можно разгуляться и поддержать падающий спрос. Я не верю, что им хватит (Китаю, Индии) времени перехватить инициативу. Слишком бедное общество (для развитой структуры спроса) и слишком уж нахомутали с кредитной парадигмой у себя там. Качество долгов ужасающее. Все, что они делали - это создавали далее избыточные мощности, веря, что все рассосется и будет как прежде. Но если верить, что такие места есть, то да - кризис циклический.
gigameg
19 апр, 2011 20:30 (UTC)
Я не говорю, что сейчас возможен мировой рост - кризис на то и кризис, чтобы стало херово всем. Но избыточные мощности (которые тоже признак именно циклического кризиса) - это весьма условно. Есть мощности, неконкурентоспособные при нынешнем платежеспособном спросе. Те же Китай с Индией смогут потребить миллиард автомобилей, если они будут стоить 200 долл. Так что речь не о том, успеют ли Китай с Индией перехватить инициативу дабы не допустить падения мирового производства - не успеют. А вот конкретно свое производство укрепить могут запросто. Не берусь утверждать, что у них вообще не будет падения, но долю свою они в ходе нынешнего кризиса увеличат многократно. Как и полагается более эффективным в ходе циклического кризиса.
Речь об определениях, а не о сценарии нашего любимого БП.
spydell
20 апр, 2011 02:17 (UTC)
Вот если каждому десятому китайцу дать по машине, хотя бы простенькой, то так все рванет, что ого-го просто. Дать могут через кредит. пока такую модель на крупных городах тестируют. Уже выдали на 3 трлн за 3 года )) Естественно безнадежных ))
Но по сравнению с США им есть еще куда расти
kivi_rtsb
20 апр, 2011 07:21 (UTC)
Ничего не рванет. Автомобиль за 200 долларов - это велосипед. Они уже есть у Китайцев. Падает качественно другой спрос и перехватить его может только богатое общество, будучи к тому же незакредитованным. Таких нет.
spydell
20 апр, 2011 02:15 (UTC)
Но по правде говоря, в Китае и Индии громадный потенциал для надутия пузыря. 80-90% населения "света белого не видели", живут убого, без каких либо излишеств, о кредитах даже и не слышали. Да, в Китае надули пузырек, но пока у них нет таких проблем, как в США, когда потребители банально пережрали. В Китае перманентный недожрак ))
kivi_rtsb
20 апр, 2011 07:17 (UTC)
В зачет может идти только платежеспособный спрос, а не то сколько бы могли в принципе потребить. Ясно, что очень много. Кредитная экспансия не способна вывести спрос в Китае на уровень развитого общества. Она просто расширяете спрос в своей страте, не меняя его качественно. Для современной экономики важно перехватить падающий спрос в своей страте.
spydell
20 апр, 2011 11:34 (UTC)
Согласен, но если брать, скажем, прослойку общества в Пекине и Шанхае, то живут они ничуть не хуже, чем американцы, хотя 10 лет назад о такой жизни и мечтать не могли. Я как раз говорил о том, что есть резервы для повышения платежеспособного спроса. Т.е. ликвидность может всасываться в систему, когда вода в губку. Население будет восприимчиво в отличие от пережратого общества в США и Европе.
gigameg
22 апр, 2011 20:38 (UTC)
подарю вам поговорку:
у того полно забот,
кто минутою живет,
а кто живет эпохою,
тому проблемы похую
Это я к тому, что пузырь и прочая хрень вообще дело последних двух минут - исторически (историко-экономически) мысля. Это не должно учитываться вообще когда мы говорим о системности или цикличном характере кризиса. Есть куда развиваться Китаю и ко в рамках нынешней экономической системы - вне зависимости от пузырей - значит кризис не системный. Что поменяется экономически в мире если/когда Китай займет место США? Даже золотого стандарта вполне может не быть (разве что на некоторое время утрясания новых валютных зон после краха мировой финансовой = долларовой системы.
alexei_srd
19 апр, 2011 14:34 (UTC)
есть другая точка зрения - ему посоветовали не привлекать к себе внимания, что он и сделал
(Анонимно)
19 апр, 2011 17:26 (UTC)
spydell, сейчас по РБК Варюшкин, толковый вроде мужик, сказал, что евро на 20% дороже относительно паритета покупательной способности. Двигается семилетними циклами от границ если смотреть за последние 100 лет. И цена ему $1,15-1,18. Что-то в инете порылся, график не нашел, может ты что про это знаешь?
http://videoarchive.rbc.ru/archive/2011/04/19/nashi_dengi1935.wmv
spydell
20 апр, 2011 02:12 (UTC)
Я к ППС серьезно не отношусь в оценке динамики валют. ППС - это приблизительная. оценочная хрень, которая имеет скорее теоретическое значение, чем практическое. Хотя бы потому, что рассчитать его точно едва ли возможно. На валюты влияет другое - монетарная, бюджетная политика, платежный и торговый баланс, административные барьеры. А потом с чего Варюшкин, что валюта неизбежно должна идти к ППС? ))
(Анонимно)
20 апр, 2011 04:51 (UTC)
Там имелось в виду движение не к ППС, а от границ коридора ППС+30% ППС-30%. Точность расчета не так важна, если рассматривать период 100 лет. Где он эти данные по ППС, интересно, взял?
spydell
20 апр, 2011 11:42 (UTC)
Где-то видел такой график, но сам не слежу на инфой.
pustota_2009
19 апр, 2011 19:42 (UTC)
Паша, не подскажешь, где смотрел историю прогнозов по прибыли?
( 21 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler's Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow