May 2nd, 2012

Под навесом кэша

Интересная ситуация. Сейчас отношение капитала первого уровня к взвешенным по риску активам у американских банков выше 10% для Tier 1 Common и выше 12% для Total Tier 1. По Базелю 3 нижний лимит 4.5 и 6% соответственно. В лучшие времена (2002-2005) у банков было 8-8.5% . Потом пошли в разнос и к концу 2007 года было ниже 6%.

Именно тогда был окончательно сформирован план зверской диверсии по потоплению Lehman Brothers для легализации чрезвычайных программ спасения от ФРС и правительства. Т.е. вы помните, о чем мы говорили? Леман специально затопили под руководством высших чиновников в правительстве США, Англии и ЕС в содействии с центральными банками и бангстерами, чтобы спровоцировать острую фазу кризиса и перезагрузить банковскую систему. Так вот, формально им это удалось.

С точки зрения банковских рисков – все отлично. Кредитные риски? Так вроде бы тоже ничего, по крайней мере, еще никогда не было столь высокого обеспечения ликвидного кэша на 1 доллар выданного кредита. На пике безумия было 5 центов на каждый доллар несекьютеризированного кредита, а сейчас 27 центов! Это очень хорошо. Депозитов более чем достаточно. Сейчас на каждый доллар депозита в банковской системе США приходится лишь 70 центов кредитов. Это уровень 75 года!

Какая фундаментальная проблема? Деньги у банков есть, но нет эффективных и безопасных точек абсорбации избыточного навеса кэша. Какие риски? Прорыв неизбежно произойдет, т.к. такой объем ликвидности удержать невозможно в долгосрочной перспективе. Либо банки опять начнут выдавать кредиты каждому попавшемуся на улице бомжу, и этот сценарий спровоцирует взрывной рост инфляции, по крайней мере, в первые несколько лет. Либо банки абсорбируют ликвидность на финансовых рынках, что вспучит активы, надув новые пузыри.Collapse )

Проблемы российского рынка

Допустим, я западный фонд. Вот смотрю я на компании, входящие в индекс ММВБ и что вижу? В топ 30 сырьевые, энергетические компании, всего лишь 2 банка и … два телекома (МТС и Ростелеком) . Не густо, какой то отсталостью попахивает. Ну ладно, хрен с вами. Какие у вас тут ликвидные компании? О, всего 2 компании? Сбер и Газпром, которые формируют под 70% всего месячного оборота на индексе ММВБ?

Дело в том, что в западных фондах есть некоторый фильтр. В чем суть? Все очень просто. Особенно после кризиса 2008, когда почти всех и каждого сажали на маржин колл, то особое значение приобретает порог ликвидности. Возможность входа и выхода с минимальными издержками. Обычно крупные фонды отбирают компании, которые имеют около 1 млрд долларов месячного оборота. В S&P500 под это попадает около 95% всех компаний в индексе.

Расчет идет по принципу, что при спокойной конъюнктуре допустимо размещение и выход из акций в течении месяца при обороте фонда в 5% от всего оборота компании без проскальзываний и издержек. Значит при месячном обороте в 1 млрд можно разместить в акциях примерно 50 млн баксов. 5% это уровень, где при профессиональном входе и выходе никто не поймет, что вы были там. 10% - это уже будет чувствуется присутствие. 20% - это когда ярковыраженная работа крупного игрока, но как правило себе в убыток, т.к. рынок начинает играть против этого игрока. Если фонд приходит в страну с намерением вложить 2-3 млрд долларов, то нужно примерно 10-30 компаний из разных секторов.

В России под лимит в 1 млрд баксов месячного оборота попадают лишь 6 компаний. Сбер, Газпром, Лук, Роснефть, ВТБ, ГМК, которые представляют лишь 3 сектора экономики. Хорошо, пусть фонд совсем мелкий и готов проинвестировать лишь 100 млн баксов. Для этого нужны компании с оборотом около 200-250 млн за месяц. У нас всего 19 компаний. )) В США более 1000.
Collapse )