December 9th, 2010

Как QE2 может вновь провалиться

4 ноября 2010. Бен публикует статью в washingtonpost, где пишет буквально следующее: "lower mortgage rates will make housing more affordable and allow more homeowners to refinance" Низкие ставки по ипотеке сделают жилье более доступным и облегчат домовладельцам процесс рефинансирования. Бену поверили, это был один из главных аргументов в пользу QE2. Но Бен соврал.

Ладно, хрен с ними трежерис, - обвалились и гореть им в аду. Для простого населения США по большому счету все равно, как там Казначейство и ФРС работают. Их интересуют реальные ставки по кредитованию и его доступность. В конечно счете, имеет значение - достаточно ли у них доходов, чтобы перекрывать выплаты по долгу и остаток средств пустить на потребительские расходы и инвестиции? Что касается доступности, то условия ужесточились. Теперь по предъявлению сникерса кредита на дом не дают, а вот как дела с обслуживанием?

По данным ФРС (пока только на 2 квартал 2010) коэффициент обслуживания долга - отношение обслуживания долга к личным доходам составляет 12.13% - уровень начала 2000-х годов. Под долгом понимается непогашенные платежи по ипотечным, авто и потребительским кредитам для домохозяйств. Опять же, что такое 12.13%? Много это или мало? В 3 квартале 2007 было почти 14%, но тогда, простите, и ставки по кредитам были совершенно другими. Точно оценить ставки проблематично, поэтому возьмем ставку по федеральным фондам ФРС, как базис. Тем более от нее зависит все остальные процентные ставки. Ниже на графике желтой линией (левая шкала) Обслуживание долга в % к личным доходам с коррекцией на ставку по фед.фондам – так правильнее, надеюсь. ))

Это позволит оценить эффективность мер ФРС. Что видим? Не смотря на то, что в 2006-2007 задолженность обходилась домохозяйствам крайне дорого, но только лишь номинальном выражении, а вот в реальном выражении - дешевле, чем сейчас! Ставки по депозитам, кредитам тогда были выше. Тогда 8.5% коэффициент обслуживания долга, сейчас чуть меньше 12%. Хотя там не так все быстро меняется, потому что долг с дифференциальной дюрации и далеко не весь рефинансирован, поэтому может быть лаг. Но обратите внимание на отсечку в виде красной вертикальной линии. Это я выделил старт QE1 и начало эры нулевых ставок. Теперь вопрос, а к чему все это привело? Ответ: ни к чему это не привело. Меры не помогли, по крайней мере так, как на них рассчитывали. Серьезно помочь дмх не удалось.

Когда большая доля доходов домашних хозяйств посвящена погашению задолженности, то домохозяйства имеют меньше средств, доступных для покупки товаров и услуг. Поэтому при высоком соотношении задолженности имеют место быть ограниченные потребительские расходы и высокая безработица, что в перспективе может стать перманентным для экономики США. А это приведет к еще большему ужесточению условий кредитования с повышением реальных ставок, т.к. платежеспособных заемщиков становится все меньше.

Однако Collapse )

Чем слабее рубль, тем лучше

Что лучше для бюджета РФ? Слабый рубль или сильный? С одной стороны сильный рубль привлекает капитал, но учитывая, что страна у нас сырьевая и экспортируем нефть, то в этом плане однозначно лучше слабый рубль. На графике все видно.

По сути сейчас мы получаем столько, сколько в 2008 году при цене Brent возле (внимание!) 115 баксов!!!

Для того, чтобы получать от экспорта нефти столько, сколько на пике цен по нефти в 140 баксов, мы должны опустить курс до 36 рублей за доллар (при том, что нефть будет 90-91 бакс)! )))