?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись

Как оценить технологическое лидерство какой-либо страны? Универсального и бесспорного показателя не существует, однако есть масса косвенных показателей, которые в совокупности по интегрированной индикации с высокой достоверностью могут судить о технологическом прогрессе выбранной страны. Из общепринятых, по которым проводятся сопоставимые международные исследования:

  • Доля R&D в экономике и структура затрат;

  • Организации, выполнявшие исследования и разработки;

  • Объем высокотехнологичного экспорта из страны;

  • Доля наукоемкого производства в стране;

  • Отраслевой анализ структуры коммерческого бизнеса и выделение компаний в отраслях и высокой наукоемкостью;

  • Количество регистрируемых патентов;

  • Количество занятого научного (R&D) персонала от общего количества занятых;

  • Количество, формат, охват и структура высших учебных заведений;

  • Количество научных публикаций в верифицированных и международно-признанных журналах и регистрация в Web of Science и Scopus.


По последнему:
Число научных публикаций очевидно не всегда отражает научный результат. Обычно из 90% ничего практического или фундаментально значимого вычленить нельзя, особенно это касается гуманитарных наук. Тем не менее, нужно с чего-то начать… Это только одна из частей более обширного будущего исследования.

Во всем мире публикуется около 2.7-3 млн научных статей в различных областях науки, культуры и техники. От середины 90-х научная активность по формальным показателям выросла в три раза, но на самом деле меньше, т.к далеко не все страны в 90-х регистрировали публикации в Scopus.
наука1
Больше всего статей по медицине, потом инжиниринг, биохимия-генетики-биология, компьютерные науки, далее физика и астрономия и на 6 месте по популярности химия. Т.е. в лидерах физико-технические науки, компьютеры и биология-медицина.
наука2
Бесспорным лидером в цитируемых и верифицированных научных статьях являются США за последние 5 лет. На США приходится 18.7% общемировых публикаций. Невероятный рывок в 21 веке совершил Китай, которому удалось вырваться на заслуженное второе место по научной активности - почти 15% мировой доли. В три раза от Китая отстают Германия и Великобритания с долей в 5%, на 5 месте Япония – 4.15%
наука3
Россия, как вы догадались не входит даже в десятку сильнейших, находясь на постыдном 14 месте. Доля России в среднем за последние 5 лет составляет менее 1.7%. Здесь ничего удивительного, это закономерно и естественно в среде, где наука всегда имела наименьший приоритет и нечеловеческие усилия власть-держащих были сконцентрированы в грабеже и вывозе капитала с закреплением этого результата.

Все это еще больше пугает, т.к в середине 90-х доля России в мире была 2.85% и это при том, что меньшая, чем сейчас часть публикаций проходила через Scopus в середине 90-х.
За последние 20 лет доля России в мире устойчиво снижалась, происходила последовательная и устойчивая деградация научно-технической базы – закрытие НИИ, КБ, снижение финансирование, увольнение ученых и так далее.
наука4
Стабилизация на дне произошла в середине нулевых и небольшой рост в 2014-2015.
Россия, к сожалению, уже давно не является конкурентом по науке и технологиям мировым лидерам, тут правильнее сравнивать со странами «третьего мира», а там глядишь и до Африки дойдет по некоторым показателям.

В конце 80-х было невозможно представить, что Турция, Польша и Иран будут иметь сопоставимую с Россией научную производительность, это просто немыслимо, но сей прискорбный факт случился. Обратите внимание на невероятно стремительный взлет Ирана, где в условиях международных санкций и ограничений - к науке власти стали относиться очень ответственно и внимательно.
наука5
Для России видимо санкции тоже положительно отразились – почти на 40% рост выхлопа с 2013. Но мы уже давно позади Индии, которая отрывается. Кстати, все еще ниже Бразилии, хотя исторически всегда опережали их в разы и кратно во времена СССР.

Вообще, СССР по науке были устойчиво вторыми в мире после США. А теперь все видно, где оказались. Даже микроскопическая Швейцария с населением в 20 раз меньше имеет сопоставимый с Россией научный результат по научным публикациям.

А ниже показано, как сработал Китай.
наука6
Про Китай я неоднократно писал. Уже в начале 21 века до высшего политического руководства Китая дошла достаточно очевидная идея, которая заключается в следующем: экономический и финансовый и тем самым политический суверенитет немыслим без собственных технологий. Наступит время, когда приоритеты глобальной элиты сместятся и роль Китая, как производственной площадки может измениться по ряду экономических и геополитических причин. Чтобы не произошло катастрофы необходимо готовиться к конъюнктурным и геополитическим сдвигам заранее, укрепляя собственную экономику, развивая научно-технический потенциал и производственную базы.

Усилия Китая были просто чудовищными. Ни одна страна за всю послевоенную историю не делала ничего подобного такими дикими темпами на таком масштабе. Вероятно, это сильнее, чем восхождение СССР после войны или восстановление Европы.

В России, как вы понимаете, власть другая, элита другая и как следствие целеполагание и приоритеты лежат в перпендикулярном направлении относительно интересов страны. Те инсинуации, которые произошли после 2014 очевидно недостаточны, чтобы компенсировать катастрофическую недоинвестированность в инфраструктуру, производство и науку, которые образовались после 20 летнего паралича. Тут воодушевить может то, что тренд хотя бы восходящий в 2014-2015. Но разочарует то, что в планах у властей не числится поднятие науки с колен, поэтому радикальных перемен, как в Китае, Индии и Иране ждать не стоит.

Мои мысли о важности науки можете почитать в прошлых статьях по соответствующим тэгам.

Comments

pldime
27 янв, 2017 13:17 (UTC)
"Число статей в международных журналах" и "Число индексированных статей" - две большие разницы. Возможно, для Вас будет новостью, что Scopus, как и Web of Science, иже с ними, работают не из интереса. Правообладатель публикации обязан заплатить деньги, чтобы публикация была проиндексирована. Журналы, например, могут проплатить такую индексацию всех статей, но это дело добровольное и кое к чему обязывающее, поэтому далеко не все платят.
Опять же, понятие "международный журнал" несколько спекулятивно. Я, в общем-то, не знаю ни одного журнала, где действует запрет на принятие рукописей от авторов со всего мира, безотносительно к их гражданству. Но, конечно, "международным" у нас принято считать англоязычный и издаваемый за границей. Это заведомо создает ситуацию неустойчового равновесия. Схематично говоря, кризис российской науки в 90-х привел к тому, что издаваемые у нас журналы, особенно непереводные, перестали читать. Их нейтинги резко упали. Соответственно, публиковаться в них стало "невыгодно". Соответственно заведомо дискриминационные условия создались для тех, для кого английский не родной. Я сейчас не обсуждаю, насколько сложно довести степень владения им до некоторого приемлемого состояния, но сам тот факт, что ученый-американец может высоко котироваться, не владея ни одним иностранным языком, ученый-русский (или француз, или китаец) не может, создает определенный дисбаланс, который сам собой никогда не выровняется.
Что касается фантастического "прорыва" китайцев, то тут все закономерно и определяется именно ВВП. Во-первых, китайцы действительно предприняли уникальный проект возвращения своих ученых с запада. Тем, кто там чего-то добился, приглашены работать в Китае на высокие должности и зарплаты. В России аналогичная попытка предпринята, и по ней можно судить, что мера неоднозначная. В общем-то не все хорошие уехали, иногда по идейным соображениям, иногда по семейным - и теперь у них возникает логичный вопрос: почему к вернувшимся такое избирательно-хорошее отношение. А второй фактор - от китайцев теперь требуют все более жесткой отчетности, а отчетность в науке - это, прежде всего, публикации. Вот и получается замкнутый круг: есть хорошее финансирование - почему бы не проплатить Scopus, чтобы твою статью проиндексировали? Тогда получишь новое хорошее финансирование, а иначе будешь сидеть на копейках. В этом смысле проблема многих российских чиновников - жадность. Одно дело, когда ученому надо выбирать между "хорошим финансированием" и "так себе". Это стоит дополнительных усилий, которые не связаны напрямую с развитием науки. И совсем другое дело, когда выбираешь между "так себе" и "никуда не годится". Тут уже мелькает мысль - "в крайнем случае плюну на все и уйду из науки". Правда, надо отметить, что если брать в масштабах десятилетий, то ситуация меняется в лучшую сторону. В начале 90-х зарплату ученым просто задерживали на пол-года, а они продолжали работать. Был даже такой анекдот: "а за вход в Институт денег брать не пробовали?" При этом понятно, что любой экономический кризис наука в целом переживает наиболее тяжело и продолжительно. Она ведь не производит ничего, что можно было бы немедленно съесть, выпить или еще как-то использовать. Науку может себе позволить только богатое общество, а наше после девяностых, возможно, только-только начало ощущать себя не бедным. От этого момента и до реальных прорывов в науке - жизнь как минимум одного поколения.

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Page Summary

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler's Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow