?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись

Как Россия и Япония могут решить курильскую проблему? Ответ простой – никак. Суверенитет России над Курильскими острова незыблем и не обсуждается. Толстые намеки Абэ в виде презента Путину картины «Прибытие Путятины» не имеют под собой никаких оснований.

Япония любит ссылаться на Симодский договор 1855 года о разграничении российско-японской границы между островами Уруп и Итуруп, однако русско-японская война 1905 года дезавуировала любые прошлые соглашения, а итоги Второй мировой сформировали новую конфигурацию мирового порядка. Отсюда ссылки на договор 1855 не просто наивны, но и отдают политическим дуболомством с желанием навести «тень на плетень».

Конфронтация России и Японии относительно статуса Курильских островов длится более 150 лет. Во времена Российском империи по ряду причин (которые пока не будут подробно обсуждаться в силу исторической монументальности и необходимости подробной аргументации) суверенитет над островами последовательно отходил к Японии. Начиная с Симодского договора 1855 года, далее уступки по 18 островам и мирные переговоры в рамках Петербуржских соглашений 1875 года.

Это преимущественно стало результатом попытки Российской империи снизить притязания англосаксонской элиты и непосредственно Великобритании на Южный Сахалин и переуступить регион заведомо более слабому сопернику в условиях чудовищных дефицитов военных, материальных и людских ресурсов на дальневосточном направлении. Тем более в условиях перманентных военных столкновений РИ в европейском регионе и невозможности воевать на несколько фронтов одновременно с большим транспортным плечом. Договор 1855 вообще был вынужденным в разгар Крымской войны.

Проигрыш в русско-японской войне укрепил доминирование Японии, закрепляя над ней господство над Курилами и даже частью Южного Сахалина в соответствии с Портсмутским мирным договором. Попытка ссылки на Симодский договор 1855 года связана с юридическими тонкостями, которые по мнению Японии должны обойти итоги Второй мировой. Тот договор предполагает кондоминиум, т.е. совместное владение и условное разграничение, что теоретически повышает градус территориальных претензий Японии вплоть до Южного Сахалина.

Однако, исход Второй мировой кардинальным образом изменил обстановку. Одним из центральных условий участия СССР в войне против Японии были соглашения между США и Великобритании о безальтернативной переуступке Курильских островов в ведение СССР при условии полной и безоговорочной капитуляции. В соответствии с решениями Ялтинской конференции февраля 1945 года и Потсдамского соглашения августа 1945 года.

Окончательный разгром Японии в сентябре 1945 инициировал директиву № 677 от 29 января 1946 года, которая была формализована и подписана США в Сан-Франциско.

Если коротко, суть директивы сводилась в выводе из под японской юрисдикции всех курильских островов, включая Сикотан и Хабомаи и исключение любых претензий на Южный Сахалин. Хотя в этой директиве прямо не указывается принадлежность СССР над этими территориями (что понятно, учитывая геополитическую конфигурацию того времени), однако во второй статье указывается, что «Япония отказывается от всех прав, право-оснований и претензий на Курильские острова и ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5-го сентября 1905 г» Вполне четко и недвусмысленно. Отсюда претензии СССР и России, как правопреемника СССР/РСФСР на Курильские острова сформированы в международных актах в рамках послевоенного передела сфер влияния.

Любая ревизия и альтернативное толкование итогов Второй мировой исключены и по сути являются преступным умыслом, за что должны караться со всей строгостью законов военного времени – это относится и к высшим должностным лицам России. Любая (прямая или косвенная) попытка передачи суверенитета над Курильскими островами Японии является государственной изменой с неизбежной люстрацией/импичментом людей, инициирующий данный процесс. Не просто из-за того, что эти действия аморальны, которые предают заслуги наших предков, добытой кровью, потом и слезами, но и еще из-за того, что сама по себе ревизия исхода Второй мировой создает прецедент и подрывает международную стабильность.

Поэтом следует исключить любые инсинуации относительно вопросов суверенитета над Курильскими островами.

Не выдерживает никакой критики и ссылки на договор о намерениях от 1956 между СССР и Японией. Смысл этой декларации был в том, чтобы вывести Японию из американской зоны влияния через условные территориальные уступки. Не все Курилы, а лишь Шикотан и Хабомаи с целым комплексом союзнических и запретительных мер. Одним из условий были вполне определенные намерения между СССР и Японии о недопущении взаимно-враждебных действия на политической арене и расширенное экономическое и техническое сотрудничество. Хотя документ отдавал легким налетом политического «инфантилизма» и при Сталине такой херни не было бы, но определенная логика в этом прослеживалась.

Действительно, присутствие США в Японии на тот момент было относительно формальным и не заключалось в полноценном военно-техническом сотрудничестве, которое к слову было максимально форсировано как раз к концу 50-х годов. СССР через этот договор хотели мирным путем выдернуть Японию из зоны влияния США, но не смогли, т.к. США делали все возможное, чтобы этот договор не состоялся. Административное влияние США на Японию было весьма высоко.

Ссылки на договор 1956 года шизоидны в своей основе, просто по причине, что этот договор невозможно рассматривать вне контекста. Вот и все. Экономическая, социальная, геополитическая формация 1956 и 2016 чрезвычайно различны. Япония середины 50-х – это не Япония 2016, а современная Россия не имеет ничего общего с могуществом СССР того периода. Говоря более упрощенно, сейчас другие нравы, другие времена. То, что было актуально в середине 50-х уже не актуально сейчас. Косвенным доказательством этого является то, что после усиления присутствия США в Японии, СССР потеряли всякий интерес к заключению мирного договора с Японией, т.к. просто не видели в этом практического смысла. Окно возможностей мирного урегулирования было упущено. Причем безвозвратно.

Так что не нужно заниматься историческим кретинизмом и политическим мудизмом, давая ссылки на декларацию 1956 вне контекста того и современного времени. Это либо невежество, либо откровенные манипуляции.

Япония претерпела полную и безоговорочную капитуляцию, смысл которой в том, что это не просто признание поражения, - это полное прекращение существования субъекта международных отношений, иначе говоря демонтаж прошлой государственности и формирование новой политической конструкции в соответствии с волей и желанием победившей стороны. Япония проиграла, это неоспоримый исторический факт. Все, что действовало до сентября 1945 отменяется и формируется новый мировой порядок, в котором главным образом участвовали СССР, США и Великобритания. Новая формация государственности может сохранять правоприемственность к прошлой, но только и исключительно в рамках, которые будут продиктованы победителями.

Суверенитет над Курильскими островами отошел СССР в полном соответствии с международными договоренностями и не оспаривается. Япония не обладает континуитетом по отношению к довоенной Японии, поэтому не может бравировать любыми прошлыми соглашениями, отсюда толстый намек с картиной неуместен, груб и аморален. Эту картину нужно было не принимать, а разбить об голову Абэ.

Но современная Россия – это вам не СССР и допускает, чтобы проигравшая сторона вытирала ноги об победителя. Об Россию все, кому не лень вытирали ноги 25 лет, почему бы не по изгаляться над кровью предков сейчас? «Благо» политики дают повод. Знал бы Сталин, кто будет представлять Россию 70 лет спустя… Это уже не просто стыд, это за гранью.

Никаких уступок Японии по Курильским островам нет и быть не может. Любая деятельность на общих основаниях, как и в любых других регионах России для любой другой страны. Будь это Япония где-нибудь в Санкт-Петербурге или Германия во Владивостоке. Никакой эксклюзивности и особых условий. Принципиально.

Для тех, кто думает, что японцы настолько тупы, что позволят блефовать. Т.е. создавать имитацию договороспособности относительно будущего островов в обмен на технологии, инвестиции и выгодные экономические контракты. Я вас разочарую. За всю свои историю японцы, как и, впрочем, все азиаты не отличались политической близорукостью. Наоборот, хитрость и умение ждать.

Нет публичных сведений о том, что они там подписали с Россией (не абстрактно, а подробно), но смею предположить, что речь идет совместном освоении региона (пока экономическими методами под российской юрисдикцией), упрощении визового режима для японцев. Однако в перспективе, вполне допускаю, что могут быть созданы условия для выдавливания коренного российского населения Курильских островов и медленная, но последовательная колонизация японцами. Ассимиляция Курильских островов через 10-15 лет может создать определенную эко-систему, где будет сформирован социо-культурный плацдарм с ярко выраженной японской спецификой. В последствии это может упросить территориальные претензии Японии на острова. Сдачу может оформить уже не Путин, а какой-то другой, менее популярный «Отец Нации» за «плюшки и ништяки», подогнав информационный фон соответствующим образом. В принципе, они и сейчас не сильно уж против, просто идея еще не вызрела. Торговав страной оптом и розницей 25 лет, почему бы не сделать это опять, тем более если предложение будет «вкусным». Это понятно косвенно по тональности риторики и тому, как эта публика досконально изучена за 25 лет. Был бы счастлив, если ошибусь. Но описал пока наиболее пессимистичный сценарий.

Надо очень четко понимать, что нам не нужны партнерских отношения на таких условиях, когда мы должны что то отдать свое. Не допустимо, чтобы проигравшая сторона диктовала условиях победителю, пусть даже в условиях, когда эту страну представляют люди, которые к победе не имеют никакого отношения и мягко говоря не тянут по целому ряду вопросов. Любые экономические отношения на рыночных, взаимовыгодных связях. Как показывают США, современные обещания и даже договора ничего не значат. Все меняется в рамках изменения конъюнктуры.

Опрос #2059903 Суверенитет над Курильскими островами

Допускаете ли вы сдачу Курильских островов Японии в ближайшие 5-7 лет?

Да, в полной мере. Зачем нам эти необитаемые острова?
23(11.3%)
Да, но только два острова.
7(3.4%)
Да, но только совместная экономическая деятельность на особых условиях без прямой передачи
26(12.8%)
Нет
147(72.4%)

Какая наиболее правильная стратегия действий с островами?

Позиция публичная, четкая и принципиальная. Суверенитет России незыблем и не обсуждается
159(79.9%)
Очевидная работа "по совместной деятельности" на особых условиях без явных надежд на получение
19(9.5%)
Формальное признание суверенитета России, но с оговорками и явными надеждами Японии на их получение
3(1.5%)
Работа по передачи всех островов для нормализации отношений с Японией
18(9.0%)

Comments

con_vertor
20 дек, 2016 06:00 (UTC)
зато Китаю отдали землицы в два раза больше территории Крыма...
Китаю не жалко.
w1972
20 дек, 2016 10:02 (UTC)
>> зато Китаю отдали землицы в два раза больше территории Крыма...

Площадь Крыма примерно 27 000 кв.км. Где Китаю отдали в "два раза больше"? можете указать эти территории?

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler's Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow