?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

После развала СССР страны СЭВ и бывшего СССР перешли под контроль англосаксонской элиты и одним из атрибутов этого контроля являются жесткие правила эмиссии, которые были сформулированы ФРС, МВФ, при поддержке Банка Англии, первичных дилеров и некоторых влиятельных европейских кланов.

Суть достаточна простая: эмиссия национального ЦБ осуществляется под приток иностранной валюты за редкими исключениями, при этом исключены традиционные механизмы рефинансирования, свойственные для западных финансовых структур, а о расширенной монетизации долгов даже говорить не приходится.

Приток валюты осуществляется либо через счет текущих операций (как правило, по линии профицита внешнеторгового баланса), либо за счет избыточного профицита по финансовому счету (как правило прямые или портфельные инвестиции западных структур в страну назначения или кредиты) или оба случая одновременно, но что происходит крайне редко.

Получается примерно так: какая нибудь восточноевропейская страна запрашивает кредит в западных банках или обеспечивает условия под приток иностранных инвестиций, а весь избыток валюты стерилизуется национальным ЦБ, что в последствии становится основой под денежную базу. Как бы обменный пункт под ЦБ, не более. Понятно, что в таких условиях величина активов и соответственно пассивов ЦБ управляется западноевропейскими структурами.

Это обеспечивало с одной стороны политику сдерживания, когда лишало национальных ЦБ в странах СЭВ и бывшего СССР возможности для тонкой настройки денежной базы и тем самым косвенного регулирования денежной массы в стране. Грубо говоря, эти ЦБ не могли запустить условный «печатный станок» без санкционирования свыше от МВФ и ФРС, т.к. потоки иностранной валюты так или иначе регулируются реципиентами, находящиеся в США и Европе, а монетизировать госдолг или рефинансировать банки они не могли.

С другой стороны, западные кредиторы обеспечивали защиту своих активов, когда весь избыток валюты в стране доноре абсорбировался центральным банком, что позволяло сглаживать валютные колебания. Плюс к этому многие ЦБ задавали валютные коридоры, что давало иностранным инвесторам возможность выходить с предсказуемыми параметрами и без убытков, т.к. избыточные флуктуация курса нацвалюты поглощались за счет резервов ЦБ.

Так вот, когда эмиссионные функции переданы на аутсорсинг западным структурами, то, это как минимум не позволяет стране выходить на пределы потенциального развития, т.к. в конечном итоге уровень денежной массы косвенно регулируется по ту сторону океана. Однако, на траектории освоения новых рынков сбыта и скупки бывшего советского наследия происходило насыщение бывших стран СЭВ и СССР иностранной валютой через инвестиции, кредиты или доходы от экспорта сырья. Это позволяло активам ЦБ и активам национальной банковской системы расти.

Но что, если мировая конъюнктура поменяется, что, если международные инвесторы потеряют интерес в инвестировании в страны бывшего СЭВ и СССР? Если схлопывается внешнеторговый баланс в ноль, а то в дефицит? А если банковская система испытывает дефицит ликвидности и для закрытия кассовых разрывов требуется экстренное рефинансирование? Не говоря уже о спланированной диверсии стран Запада, когда тупо закрываются все лимиты на страну.

Понятно, что это может спровоцировать системный банковский кризис. Тем не менее опыт показывает, что в условиях критического дефицита по притоку иностранной валюты и при острой необходимости центральные банки в странах СЭВ и бывшего СССР с ограничениями, но могут развертывать рефинансирование банков через кредитование по линии ЦБ. Однако, скупка активов категорически запрещена, никакого количественного ослабления нет и быть не может.

В том числе по причине, что весь избыток ликвидности, сгенерированный ЦБ будет проникать в экономику, провоцируя разгон инфляции, а курс валюты будет иметь тенденцию на сильное понижение еще из-за спекулятивного вывоза капитала. Это классическая болезнь для всех недоразвитых стран – Африка, Латинская Америка, беднейшие страны Азии, Ближнего Востока, Россия и Восточная Европа.

Причина в том, что для количественного ослабления необходимы развитые, высокоэффективные финансовые структуры, находящиеся под жестким контролем операторов. Трехконтурная замкнутая система, когда существует ядро (ЦБ и первичные дилеры), первый внешний контур в виде контролируемого финансового сектора и второй внешний контор в виде реального сектора экономики.

Второй внешний контур неконтролируем традиционными директивными механизмами с высоким уровнем обратных связей в виду чрезвычайной сложности взаимоотношений субъектов из-за их количества и многогранности. Т.е. за счет административно-директивных мер контролировать оборот денег во втором внешнем контуре практически невозможно. Теоретически конечно можно, но степень обратных связей будет низка, т.е. нельзя говорить о полном контроле, чего не скажешь об узком круге прайм дилеров и доверенных инвестфондов.

Поэтому количественное ослабление не провоцирует падение нацвалюты и рост цен в США, Японии, Великобритании и Европе из-за того, что вся избыточная ликвидность циркулирует в ядре и первом внешнем контуре (финансовом), замыкаясь на ограниченное количество фигур. В недоразвитых странах это, понятно, невозможно. От того они и недоразвитые.

Чтобы наглядно проиллюстрировать вышесказанное покажу структуру активов ЦБ по четырем основным компонентам. Это требования к нерезидентами, требования к государству, требования к банками (кредиты банкам) и требования к прочими секторами. Данные от первичных исходников МВФ, ну от кого же еще? )) Компиляция массивов, интеграция и визуализация с моей стороны.

Почти все страны СЭВ, ранее находившиеся под контролем СССР, имеют едва ли не 100% насыщение требованиями перед нерезидентами в структуре активов ЦБ.
1
2
Т.е. вся эмиссия происходит под приток валюты.

По странам бывшего СССР картина аналогичная с небольшими нюансами.
3
4
Россия и Казахстан имеют схожую структуру активов ЦБ. До 2008 почти все было под нерезидентами, с 2009 начали в том или ином виде развиваться механизмы рефинансирования банков, особенно в России. За счет острой нехватки ликвидности внутри при парализации внешнего притока. Других вариантов не было. Но общую концепцию это не меняет, т.к. о выстраивании трехконтурной системы речи не идет вообще и ни под каким углом, ну и про обретение самостоятельности также умолчу. Соответственно эмиссия под активы невозможна.

Украина и Белоруссия там своя история. На Украине после 2009 имеется дефицит не только по счету текущих операций, но и по финансовому счету без учета ЦБ. Чтобы компенсировать этот дефицит, ЦБ был вынужден обеспечивать поддерживающую эмиссию, чтобы замещать выпадающие активы нерезидентов (падение ЗВР), а приняв во внимание полностью гнилую банковскую систему, то единственная возможно через абсорбацию госдолга. Все это происходило на траектории замещения, а не приращения активов относительно экономики и емкости финсистемы. В Белоруссии отдельная история. Во-первых, закрытость экономики от внешних поступлений, а во-вторых опять же дефициты по платежному балансу с 2009.

Что касается развитых систем, то картина совершенно иная.
5
Как видно, иностранных активов у ФРС, Банка Японии и Банка Канады почти нет. В структуре активов ЦБ доминирует национальные активы в виде гос.облигаций или коммерческих бумаг. MBS и прочий ипотечный мусор у ФРС сидит к графе «требования к прочим секторам». Эмиссия происходит под выкуп активов. У Банка Англии баланс почти сходится с ФРС, но его тут нет из-за того, что в 2014 они изуродовали шаблон представления данных и они стали несопоставимы. Что касается ЕЦБ, то с 2014 они приобрели формат ФРС образца 2009-2016. Эмиссия под активы евроструктур и в первую очередь правительства. До этого основным каналом фондирования было рефинансирование банков. Превалирование иностранных активов в начале нулевых связано со спецификой организации Еврозоны, но это отдельная тема.

Comments

( 70 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
russ_79
29 окт, 2016 05:33 (UTC)
1. золото, серебро и биткоин - в роли свободно конвертируемой валюты.
2. разрешить КАЖДОМУ печатать свои деньги - рынок рассудит, а ЦБ с мафиозной монопольной эмиссией - пусть идёт лесом наравне со всеми.
rivvv
7 ноя, 2016 11:40 (UTC)
В Штатах это уже делалось. Буквально: чуть ли не каждый банк имел право печатать деньги. Это стало одной из основных предпосылок к их Гражданской войне.
(без темы) - mamasha23 - 8 ноя, 2016 10:57 (UTC) - Развернуть
russ_79
29 окт, 2016 05:48 (UTC)
по п.2 - кстати, имеем хорошие, работавшие и работающие примеры:
Нотгельды в Веймарской Германии;
ВебМани - ныне.
levas555
29 окт, 2016 14:41 (UTC)
Вообще-то, ро каждой валюте а ВебМани выступает банк-резидент- гарант...Они- не эмитенты.
(без темы) - russ_79 - 29 окт, 2016 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - levas555 - 29 окт, 2016 15:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - brimal - 29 окт, 2016 16:58 (UTC) - Развернуть
saavas
29 окт, 2016 06:16 (UTC)
Любопытно. Я-то думал, что завалы зелени на балансе нашего ЦБ - следствие нефтяного пузыря и накопленного положительного внешнеторгового сальдо, а это всего лишь неоколониальная политика. А драгметаллов в активах почему не видно? Еще интересно было бы взглянуть на основные страны в абсолютных цифрах.
(Анонимно)
29 окт, 2016 07:34 (UTC)
А что, мировые пузырения и существование в рамках ВТОтоже не есть неоколониалия?
(без темы) - aleks_visero - 29 окт, 2016 12:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rivvv - 7 ноя, 2016 11:42 (UTC) - Развернуть
disum
29 окт, 2016 06:24 (UTC)
В какой стране и текущий счет и счет капитальных операций отрицательный, кроме Украины? Это значит, что страна тупо не может зарабатывать. А раз так, то при чем тут лимиты на страну? Или это в том числе про страны ЕС, которые сидят на подсосе у функционеров ЕС?

И еще. Разве ЗВР не следует сравнивать с 3-х месячным покрытием импорта?

Edited at 2016-10-29 06:39 (UTC)
(Анонимно)
29 окт, 2016 08:30 (UTC)
Нет, барышня, не следует. Чисто искусственный показатель - потому как не зафиксировано ни единого случая, чтобы какая-то страна оставила неизменным импорт и полностью прекратила экспорт, то есть поступление инвалюты.
А, например, в США внешнего долга - так, как его понимаем мы - не вообще, то есть все долги только в нацвалюте и их можно вернуть, потыкав пальцем в комп ФРС.
С уважением, Jum
(без темы) - rivvv - 7 ноя, 2016 11:45 (UTC) - Развернуть
prostokomp
29 окт, 2016 06:38 (UTC)
Россия с этой хрени спрыгнула еще в 11-м году
mrscorcene
29 окт, 2016 07:13 (UTC)
количественное ослабление = количественное смягчение
То есть финансовая система (трёхконтурная) может разрушиться если появится параллельная финансовая система независимая от первой (пусть даже автономная) при условии: что контрагентам из первой финсистемы, при взаиморасчётах с контрагентами во второй (автономной) финсистеме, придётся использовать средства расчёта используемые во второй (автономной) финсистеме.
(Анонимно)
29 окт, 2016 07:43 (UTC)
Судя по всему речи нет про разрушения систем - кризис в попытках удержать активы, которые на данный момент в принципе и морально и технически устарели и находятся на уровне тех лохматых времен, когда все это было в цене
(без темы) - mrscorcene - 29 окт, 2016 08:21 (UTC) - Развернуть
Нет не может. - slreason - 29 окт, 2016 13:38 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
29 окт, 2016 08:22 (UTC)
"... количественное ослабление не провоцирует падение нацвалюты и рост цен в США, Японии, Великобритании и Европе из-за того, что вся избыточная ликвидность циркулирует в ядре и первом внешнем контуре (финансовом), замыкаясь на ограниченное количество фигур. "

Да не так это. На "напечатанные" деньги ФРС покупает казначейки, а госрасходы США тратятся на Пентагон и пособия малоимущим, то есть вполне себе поступают миллионам рыночных субъектов.
А нацвалюта не падает потому, что ФРС покупает обслуживаемый долг, а не вливает деньги в бюджет.
С уважением, Jum
(Анонимно)
29 окт, 2016 08:24 (UTC)
долг
"... количественное ослабление не провоцирует падение нацвалюты и рост цен в США, Японии, Великобритании и Европе из-за того, что вся избыточная ликвидность циркулирует в ядре и первом внешнем контуре (финансовом), замыкаясь на ограниченное количество фигур. "

Да не так это. На "напечатанные" деньги ФРС покупает казначейки, а госрасходы США тратятся на Пентагон и пособия малоимущим, то есть вполне себе поступают миллионам рыночных субъектов.
А нацвалюта не падает потому, что ФРС покупает обслуживаемый долг, а не вливает деньги в бюджет.
С уважением, Jum
paidiev
29 окт, 2016 08:26 (UTC)
Да это верно и давно известно.
Впервые аналогичные положения напечатаны в журнале "Научный парк" в апреле 1996. Автор Александр Величенков. Тогда же Глазьев "Геноцид".
Я сам написал уйму статей и книжку. Но не изменилось НИЧЕГО. Делают это вовсе не по невежеству.
Ivan Ivanov
29 окт, 2016 10:49 (UTC)
Россияне не понимают,
что точно такая же схема исп. в Украине. У нас правда, все яснее: президенти премьер-евреи. И только по "национальному" телевидению об этом не говорят) Украинцы нынче как палестинцы в Израиле. Естественно ДФС работает только в интересах национального меньшинства. Офшорный круговорот финансов президента даже расследовала НАБУ)) В России тоже меньшинство дергает за ниточки Путиным. Сейчас они занимаются войной украинцев и русских, для них славяни-расходный материал. Похоже только Белоруссия вызывает справедливый гнев у евреев, в свое время не сумевших подмять под себя рекпублику. События 2013-2016 годов показали что у этого меньшинства нет недозволенных методов, а вы вздыхаете-"суверенная эмиссия"))

Edited at 2016-10-29 10:51 (UTC)
(без темы) - (Анонимно) - 9 ноя, 2016 12:18 (UTC) - Развернуть
wizard_ast
29 окт, 2016 09:16 (UTC)
НБ Казахстана с недавнего времени явлется госучреждением и находится под контролем Назарбаева, НБ Беларуси тоже находится под контролем Лукашенко, только Россиия до сих пор имеет квазинезависимый ЦБ.
slreason
29 окт, 2016 13:45 (UTC)
Возражения
Что Вам даст государственный ЦБ? Ничего.!!!
Если люди в ЦБ, делают такое... - Нелепости.
Особенно, если не просто не понимают как и для чего делают (Юдаева например) (1), но и понимают последствия таких шагов, всё равно делают.

Т.е. есть предмет, видны результаты. А вот получить что-то положительное (для экономики) не могут.
Вопрос тогда не к форме и способах собственности над ЦБ, а наверно в ином?


Re: Возражения - wizard_ast - 29 окт, 2016 14:18 (UTC) - Развернуть
Re: Возражения - brimal - 29 окт, 2016 17:06 (UTC) - Развернуть
Re: Возражения - slreason - 31 окт, 2016 21:06 (UTC) - Развернуть
Re: Возражения - brimal - 1 ноя, 2016 07:41 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
29 окт, 2016 10:21 (UTC)
Все верно.
Надо только отметить, что эта схема нам в нулевых годах все-таки обеспечивала хороший рост. И какое-то количество ништяков с запада в виде высоких цен на нефть и технологий мы при этом получаем.
Хотя конечно этот вопрос уже давно перезрел. Созданную либералами еще в 1992-м году схему, по которой все эмитированные рубли сначала попадают на валютный рынок, а только потом в экономику - ликвидировать, и начать печатать собственную валюту.
Пару тысяч либералов в верхних эшелонах для этого придется расстрелять, иначе никак не получится.
aleks_visero
29 окт, 2016 12:37 (UTC)
И получить ответно-встречный удар крылатыми ракетами. Причём-не за повешенных либералов, а за попытку построить мир. Любой сценарий альтернативный Дессе-война.
(без темы) - (Анонимно) - 31 окт, 2016 21:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aleks_visero - 31 окт, 2016 21:34 (UTC) - Развернуть
kivi_rtsb
29 окт, 2016 11:24 (UTC)
Что дает возможность второму контуру избежать прорыва в странах Запада. Экономическая политика, суть которой в том, чтобы не дать возможность расти реальным доходам населения. Дело в том, что рост реальных доходов активизирует спрос, разгоняет инфляцию и тем самым делает необходимым повышение ставки. Повышение ставки принципиально невозможно, т.к. это запускает принцип домино обрушения плохих долгов, которых накопилось неизмеримое количество за эпоху низких ставок. Любое повышение ставки переводит экономические системы западного мира в крайне неустойчивое состояние. Все налоги могут уходить на обслуживание долгового рынка, что само по себе делает его крайне рискованным и запускает механизм дальнейшего повышения ставок, до того момента пока все окончательно не взорвется. Таким образом реальная политика спасения – нищета и стагнация доходов абсолютного большинства населения западного мира. Необходимо все подморозить, чтобы избежать вони от активного процесса разложения западной экономической модели.

Edited at 2016-10-29 11:32 (UTC)
aleks_visero
29 окт, 2016 12:35 (UTC)
Не совсем, но близко. Добро пожаловать на Дессу!
(без темы) - xiomar - 30 окт, 2016 14:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aleks_visero - 30 окт, 2016 14:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - daphne_flower - 29 окт, 2016 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 1 ноя, 2016 05:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lazy_cat_note - 7 ноя, 2016 12:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kivi_rtsb - 7 ноя, 2016 15:56 (UTC) - Развернуть
basanda
29 окт, 2016 11:28 (UTC)
Рекомендую к прочтению книги...
Очень рекомендую к прочтению книги:
- А.И. Гражданкин, С.Г. Кара-Мурза - Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы. 1950-2013 гг. (2015 год);
- И.Г. Калабеков - Российские реформы в цифрах и фактах (2016 год).

В книгах голая официальная статистика! Очень объёмный материал.
Павел как-то приводил в пример эту книгу "А.И. Гражданкин, С.Г. Кара-Мурза - Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы. 1950-2012 гг. (2013 год)". Эта уже немного устарела...

Edited at 2016-10-29 11:30 (UTC)
aleks_visero
29 окт, 2016 12:34 (UTC)
1. Цена ресурсов должна определяться спросом и предложением, а не спекулятивно (и тут мы вспоминаем, зачем именно существует современная система).
2. Деньги должны быть двух видов-обычные и инвестиционные, и их баланс должен определяться спросом и предложением.
brimal
29 окт, 2016 17:04 (UTC)
я собственно о грядущем заседании ФРС. Вряд ли поднимут. Проблемки, которые никак не удаляются. А они кажется выжидают момент спокойствия.
Последний раз это было в апреле. А потом слегка залихорадило, что и продолжается до сих пор.
Igor Sibiryak
29 окт, 2016 17:33 (UTC)
Не все понял, а то, что понял, наверное, не все полностью... Один вопрос к автору от обывателя: ну и ... ? Я человек действия: есть проблема-есть пути ее решения-решаем проблему!!! А просто пофилософствовать на полях ЖЖ - для чего? Показать народу, какие мы умные?
Хватит болтать, если мы за суверенитет и независимость. Анализируем ситуацию и делаем не просто выводы, а реальные шаги по ее исправлению. Если сносить власть - сносим. Надо пиндосам показать кузькину мать - показываем.А если мы под "хозяйкой мира-ФРС",причем добровольно, то зачем пырхаться...

Edited at 2016-10-29 17:46 (UTC)
Igor Sibiryak
29 окт, 2016 17:50 (UTC)
Вопрос к комментаторам: сами-то в какой валюте предпочли-бы получать з/плату? Ответьте честно, хотя бы себе! А потом умничайте (если в деревянных)!
Andrey Alekseyev
29 окт, 2016 18:22 (UTC)
Ясно одно. После 2008 года в мире к власти пришли коммунисты. Они отменили привязку развивающихся стран к доллару США (основополагающего Титана, который держал земной шар), так как региональных валют было выпущено в десятки раз больше чем долларов - схему привязки резервов о которой говорит спайдел в начале статьи просто отменили - предав интересы США. Теперь доллар и другие валюты первого уровня уже имеют просто информационное значение - национальные ЦБ могут выпускать любое количество национальной валюты без привязки к доллару. Фактически кризис 20008 году и предательство элит стали закатом Америки как центра силы. Теперь уже денежная масса национальных государств не регулируется покрытием денежно долларовой массой. Долларов было слишком мало - решили слить США, чтобы дать развиться остальному миру.
sibnet63
30 окт, 2016 06:51 (UTC)
системно не верно
Дело не в контроле над ЦБ со стороны ФРС, ну сколько можно это пережевывать!
Дело в том что после 2 МВ доллар стал эквивалентом стоимости вместо золота. Пока было золото эквивалентом стоимости и лежало в гохране КАЖДОЙ страны - эмиссия была суверенна. Теперь суверенную эмиссию имеет право совершать ТОЛЬКО США-ФРС! Остальные ВЫНУЖДЕНЫ добывать эквивалент стоимости как раньше добывали золото! Вот и вся объективная причина! Пока доллар будет в качестве МИРОВОГО ЭКВИВАЛЕНТА суверенная эмиссия приведет только к инфляции!
Собственно за это сейчас и идет глобальная битва ибо только глобальный рынок и глобальная торговля могут обеспечивать доллару такой статус, начнет ся регионализация торговли и экономики, вся власть доллара и его держателя - США развеется как дым.
serg_svt
7 ноя, 2016 13:45 (UTC)
А до 2 МВ суверенная эмиссия не приводила к инфляции?
stangeorge
30 окт, 2016 13:00 (UTC)
...власть вынуждена сдувать-надувать рубли в силу того, что эмиссионный центр (не просто машина для печатания денег, а система принятия экономических решений) РФ отсутствует в принципе, а эмиссия осуществляется счетоводами по формуле: количество эмитированных рублей равно количеству экспортных долларов США, умноженное на курс рубль/доллар. Власть РФ не контролирует мировые цены на свои экспортные продукты и осуществляет торговлю в долларах США - валюте, которая эмитируется за пределами РФ и параметры выпуска которой так же не контролируется властью РФ.
То есть в формуле необходимого рублевого выпуска присутствуют 2 множителя, один из которых контролируется за пределами РФ, соответственно и произведение этих двух множителей (то есть сумма необходимых экономике рублей) не контролируется властью РФ.
Соответственно, тогда у власти для имитации контроля остаются 2 не экономических, а арифметических решения:
1. Снижать сумму необходимых экономике рублей, снижая количество потребителей, запросы потребителей, доходы потребителей и т.п.
2. Устанавливать какой-то курс рубля к доллару....
http://stangeorge.livejournal.com/31255.html
xiomar
30 окт, 2016 14:30 (UTC)
Интересно чем кончатся попытки ФРС таки поднять ставки. Наверное попробуют повысить, но после выборов, а дальше могут снова снизить.
Ярослав Герасименко
30 окт, 2016 16:07 (UTC)
ну может опять на 0.25 поднимут, а потом в тихаря опять понизят, как уже сделали.
Сначала они доллар обесценили, потом отвязали от золота. Дальше понижение стоимости денег - это только уход в отрицательные ставки.
Ну и как водится - нужна ещё большая война в придачу, чтобы выйти из кризиса.
Для ввода отрицательных ставок нужно запретить наличные деньги.
Кстати, тут объявили что ес подписал договор о свободной торговле с Канадой - может тогда и война не нужна - ес открывает свой рынок для сша, так как у сша свободная торговля с канадой и через эту дверь они получат рынок ес. Если бы у нас не было пошлин с украиной, то и наш рынок тоже.

В общем увидим
(без темы) - xiomar - 30 окт, 2016 18:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Igor Sibiryak - 30 окт, 2016 18:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 1 ноя, 2016 05:10 (UTC) - Развернуть
tankistjoe
7 ноя, 2016 11:27 (UTC)
госпидя.....опять этот псевдоаналитик........
(Удалённый комментарий)
vestar
7 ноя, 2016 13:32 (UTC)
Совершенно верно: в этом смысле рубль вообще не является валютой, а производной, деривативом. А глава ЦБ РФ - управляющая "менялкой". Такое положение вещей намного важнее всех сирий, украин и прочей ерунды.
(без темы) - wendy_fog - 7 ноя, 2016 15:42 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 70 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow