?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Система идет на разрыв, если совокупные процентные выплаты превышают 15% от ВВП для нефинансового сектора (государство, бизнес и население). Около этого уровня (как правило, но не всегда) начинается неконтролируемый процесс банкротств (и связанных с ними рост просрочек по кредитам), общий долг прекращает расти со всеми вытекающими последствиями и с высокой вероятностью банковский сектор погружается в длительный период хаоса и смуты.

В каких ситуациях это возможно? Например, долг/ВВП всего 50%, а средневзвешенные ставки под 30%. Долг/ВВП равен 100%, а ставки 15% или долг/ВВП под 300%, а ставки всего лишь 5%. Это очень важное наблюдение, которое нигде внятно не отражено, но позволяет понять суть и пределы «долговой» экономики.

Процесс распада не автоматический. Очень много обстоятельств влияет. Долг в кредитах или в облигациях? Если в кредитах, то устойчивость заметно ниже, т.к. часть денежного потока отвлекается на погашение тела долга в отличие от облигаций. Имеет значение дюрация долга и распределение по погашению. Экономика с длинными деньгами значительно более устойчивая, чем с короткими (до 3 лет). На эти соотношения влияют темпы роста доходов. Если темпы роста доходов балансируют приращение долга, то устойчивость системы повышается.

Западная финсистема начала рассыпаться, когда процентные платежи достигли и по многим странам превысили 15% от ВВП. Это случилось в 2006-2007 годах.
Знаете ли, развитые страны имеют долг/ВВП около 250% в среднем. Долг, как внешний, так и внутренний в виде кредитов и облигаций всех видов и типов для государства, бизнеса и населения.
Долги1
Среди обывателей принято считать, что долг США чем-то отличается от других стран в плане масштабности.Да, отличается размером, но не соотношениями. Посмотрите на эту чудесную гистограмму, которая показывает невероятное сходство в эволюции долговой модели экономики и фин.системы среди всех развитых стран.

Да, бывают отклонения от среднего. В Японии долг сильно выше, а в Германии наоборот ниже, но по большинству стран выходит около 250%, т.е. предельные средневзвешенные ставки по упрощенной модели – это примерно 6% Сейчас они заметно ниже для всех стран. Для первой десятки развитых они ниже 4% (если считать вместе с государством). Ниже 10% процентных платежей к ВВП– усредненный показатель для ведущих развитых стран в настоящий момент. Это комфортный уровень – на исторических минимумах.

Снижение процентных ставок открывает дорогу не только для категорий бизнеса с низкой рентабельностью и низкой общей эффективностью, но и для всех остальных. Все это имеет, как положительные стороны, так и отрицательные. Плюс для их системы в том, что система балансирует и устойчивость заметно повышается, что позволяет, как поддерживать столь высокие долги, так и высвобождать резерв для инвестиций в экономике. Минус в том, что низкие ставки обычно продуцирует зомби компании – т.е. низкоэффективные убыточные компании, которые в нормальных условиях сепарируется на входе через высокие требования к заимствованию.

Так же низкие ставки провоцирует пузыри везде, где это только возможно, что мы видели в 2006 на рынке недвижимости и недавно в акциях. Это вполне типичная ситуация, т.к. в поиске большей доходности активизируется не только спекулятивные счета, но и консервативные – типа пенсионных и страховых фондов (т.к. низкие ставки не покрывают всех издержек).

Тем не менее, снижение ставок для развитых стран – это как бы дополнительный резерв для роста долга и как минимум положительная балансировка на текущих уровнях.

С развивающимися странами все иначе.
Долги2
Долг/доход редко достигает 100%, какие там 250%?! Китай заметно выбивается из общего ряда. У него под 250%. Долг Китая для нефинансового сектора достигает астрономических 26 трлн долл, а с середины 2008 (до глобального кризиса) долг Китая вырос более, чем в 4 раза – на 20 трлн (с 6.4 трлн до 26 трлн). Сейчас процентные платежи в Китае превзошли 15%, что с высокой вероятностью свидетельствуют о приостановке агрессивной долговой экспансии, где могут начаться процедуры массовых банкротств фирм, которые занимали под модель бурного экономического роста. Долговые проблемы начались в Бразилии еще в 2013 году, когда процентные платежи подошли к 16% к ВВП, хотя долг достигал лишь 130% к ВВП (за счет более высоких процентных ставок)
Долги3
Динамика долг/ВВП за 15 лет
Долги4
Низкое соотношение долг/доход в развивающихся странах:

  1. Слабо развитая финансовая система и зачастую полное отсутствие инструментов и механизмов бесперебойного рефинансирования долгов, когда институциональные инвесторы национального разлива отсутствуют, как класс, а на внешние заимствования далеко не уедешь.

  2. Высокие процентные ставки, что ограничивают масштабный рост долга из-за пределов по сумме обслуживания долга.

  3. Отсутствие суверенитета центрального банка и независимой денежно-кредитной политики, что в частности мешает проводить эмиссию под долги, тогда как монопольное право (в полной мере) на это присутствует разве что в США, Великобритании и Японии.

  4. Иная кредитная парадигма, когда бизнес и население имеют другую модель развития и приоритеты, так называемое недолговое, но более медленное развитие.


Низкое отношение долг/доход хорошо, но это вообще ничего не говорит об устойчивости системы. Где вы в развивающихся странах видели нулевые ставки? Это первое. А второе заключается в том, что структура долга совершенно иная. Развитые страны, как правило, номинируют долг в национальной валюте и облигационных займах. Развивающиеся страны от 25 до 85% совокупного долга продуцируют в иностранной валюте (право на эмиссию которой у них соответственно нет), плюс к этому долг не в облигациях, а обычно в виде кредитов.

Это вполне естественно. Внутренних институциональных инвесторов, которые могут перехватить долг на себя в развивающихся странах нет, либо их мало, что объясняется дегенеративной фин.системой и слабой экономикой. Исключение – Китай. А внешние займы в кредитах (внешний долг) позволяют кредиторам (мировым банкирам) жестко фиксировать условия и взыскивать собственность при дефолте и невозврате, тогда как в облигациях этот процесс крайне затруднен и практически невозможен в той мере, как это работает в кредитах. Это почти во всех странах так: Африка, Россия и СНГ, Латинская Америка, отсталые страны Азии.


В России около 37% долга нефин.сектора сосредоточено во внешних займах, на Украине под 80%, В Индии – 13%, в Китае – 6%

Например, в США долг корпоративного сектора примерно на 43% в виде облигаций, а в России всего 3%! А что значит долг в кредитах? Помимо процентов необходимо погашать тело долга, а это серьезно. Более того, в США кредиты для бизнеса обычно более 5 лет, а России менее 3 лет.

В России нет статистики по процентным платежам частного сектора, поэтому ее приходится вычленять самостоятельно из отчетов банков и компаний. По моим расчетам в России средневзвешенные ставки для бизнеса + населения около 12.4% перед российскими структурами, а среднезвешенные ставки у государства около 6.2% для всего долга. Долг/ВВП для нефинсектора в России приблизился к 90%, а средневзвешенные ставки по всему долгу около 11% Соответственно совокупные процентные платежи по внутреннему и внешнего долгу в России примерно 10% от ВВП, что эквивалентно большинству развитых стран, тогда как долг/ВВП в России в ТРИ раза меньше развитых стран. Но устойчивость заметно ниже.

Там долги, как уже говорил в основном в облигациях, а те, что в кредитах – на длинный срок. В России почти нет облигационного долга, а кредитные долги на короткий срок. В довесок к этому, блокада по внешним займам.

В терминах долговой устойчивости, ситуация в России хуже, чем в США и даже в Японии, т.к.

  • Высокие проценты (диверсия от ЦБ РФ повысила средневзвешенную процентную ставку более, чем на 1 п.п за год, что стоило экономики около 0.8% ВВП);

  • Основные долги в виде кредитов на короткий срок;

  • Нет инструментов и механизмов рефинансирования долга;

  • Нет внутренних институциональных инвесторов;

  • Блокада по внешним займам.

С научной точки зрения разговоры о том, что долги в США и Европы непомерные – это верно лишь частично. Надо учитывать структуру долга, дюрацию, распределение по погашению и инвесторам, процентные ставки и много других составляющих. Смотря с чем сравнивать. Если с большинством слабо развитых стран, то низкое соотношение долг/доход не свидетельствует о том, что нагрузка в развивающихся странах ниже, чем в США или Европе. Отвлеченный денежный поток на обслуживание долгов при более близком рассмотрении сопоставим с США и даже с Японией, где долги под 400%, а иногда даже выше (как в Бразилии). В этом смысле потенциал для экспансии долга ограничивается долговой структурой, пределом процентных платежей к ВВП и дегенеративной основной внутренней финансовой системы.

Долги населения
Долги4b
Долги бизнеса. Обратите внимание, что долговая нагрузка на бизнес в России кратно выше, чем в США, учитывая ставки и структуру долга!
Долги4c
Долги государства (в долгах учитывается только обигации и кредиты расширенного правительства)
Долги4d
Совокупный долг нефинсектора в млрд долл
Долги5
Долги5b
Долги5с

Comments

( 48 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
creaze
9 фев, 2016 05:13 (UTC)
> Отсутствие суверенитета центрального банка и независимой денежно-кредитной политики, что в частности мешает проводить эмиссию под долги

Чего-чего?

Так это что же выходит, дело всё-таки в 75-й статье конституции? Это она лишает нас суверенитета и делает уязвимыми от долгов?

А мне в жж многие умные дяди, когда я на это указывал, снисходительно объясняли что я написал глупость.
farfareaster
10 фев, 2016 07:10 (UTC)
Наш ЦБ влияет на Денежную базу путем покупки-продажи валюты. Это удел стран, практикующих режим карренси-борд. При данном режиме эмиссия зависима от курса валюты, то есть не независима по определению.

ФРС США использует другой инструмент для тех же целей - покупку-продажу трежерис на открытом рынке - это и есть эмиссия под долги. Чтобы мочь её осуществлять, надо иметь развитый финансовый рынок. У нас пока не развитый рынок, а "песочница", как выражаются бывалые.
sell_off
9 фев, 2016 05:47 (UTC)
похоже рынок "нашего фсё" - США разворачивается и начинает полёт на юг.... вот и повеселимся когда они войдут в уверенное пике - устойчивый медвежий тренд - жечь будут напалмом и топить ближнего - ради того что бы самим ещё мгновение продержаться на плаву и им всем будет не до статистики и каких-то там жалких 100% долга от ВВП
dims55
9 фев, 2016 06:06 (UTC)
А почему долги финансового сектора исключаются из анализа на диаграммах - их разве не надо обслуживать?
И еще уточняющий вопрос: в тех самых диаграммах Долг/ВВП - ВВП тоже без финансового сектора или совокупный?

Edited at 2016-02-09 06:06 (UTC)
farfareaster
10 фев, 2016 07:19 (UTC)
а) банкиры не создают реального ВВП (только на бумаге в виде финансовых услуг)
б) банкиры будут отдавать свои долги, когда им вернёт кредиты реальный сектор за счет произведенного им ВВП. Таким образом, это промежуточное звено, которое можно сократить для упрощения анализа.

По идее для абсолютной точности анализа надо или вычесть из ВВП величину ВВП фин. сектора, либо добавить к задолженности дельту полученных/выданных кредитов (фин. обяз-в). Но это усложнит анализ.
(без темы) - dims55 - 10 фев, 2016 12:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 25 фев, 2016 09:24 (UTC) - Развернуть
kommehtapuu
9 фев, 2016 06:39 (UTC)
Читаю уже второй пост на тему и не могу понять. Почему автор в принципе не учитывает гашение облигаций? Подразумевается, что облигации можно перевыпускать вечно? А если покупатели не найдутся, как у Украины, например? В это случае мгновенный дефолт?
Алексей Баталов
9 фев, 2016 07:07 (UTC)
В случае Украины Запад пересмотрел свои же правила игры, поэтому дефолта не будет.
(без темы) - kungaa - 9 фев, 2016 07:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arginto - 10 фев, 2016 19:10 (UTC) - Развернуть
ray_idaho
9 фев, 2016 06:56 (UTC)
Логично бы еще учесть инфляцию в ставках
Dmitry Chernov
9 фев, 2016 07:12 (UTC)
дык может отсутствие возможностей внешнего кредитования это и неплохо в нынешней ситуации
Алексей Баталов
9 фев, 2016 07:21 (UTC)
Ну а что, сохранение своих накоплений - не выгода, не?
dom3d
9 фев, 2016 08:04 (UTC)
Красивый график у Китая - Совокупный долг нефинсектора. Кривая устремляется в небо.
Что интересно, у Китая большая часть долгов у бизнеса, а в США у государства.

Поэтому США прекращает выполнять роль мирового жандарма и передали эту функцию Путину. Хе-хе
Дурачок радостно ухватился за тяжелую Ношу.

Китайцы не хотят выполнять роль мирового жандарма. думают, что они хитрые, ага.
pochvoveddd
9 фев, 2016 10:40 (UTC)
Вообще-то такие комменты больше характерны для тролля с интеллектом табуретки. Дурачком Путина может обозвать только идиот.
(без темы) - (Анонимно) - 9 фев, 2016 11:37 (UTC) - Развернуть
kivi_rtsb
9 фев, 2016 08:11 (UTC)
Деньги - это не то, что мы тратим в магазине или на удовольствия. Деньги - это, по сути, тотальное принуждение. Очень жесткая и безжалостная субстанция. Деньги не могут быть дешевыми. Это и касается процентных ставок. Если принудительная сила денег слабеет, деньги перестают быть деньгами, начинаются всякие безобразия. Мы сейчас на траектории возврата к золотому стандарту. Эмиссионная парадигма под долги терпит эпическое поражение. Жуликоватое руководство западной финсистемы не смогло сдержать экспансию плохого долга. Наша финсистема, как ни какая другая, готова к перезагрузке. Будущее за нами.
(Анонимно)
9 фев, 2016 17:05 (UTC)
kivi_rtsb сколько пафоса
Но вам еще учится и учится.
starkov_blues
9 фев, 2016 08:23 (UTC)
Странные цифры по России - государственный долг и долг граждан получаются примерно равными, хотя цифры там совершенно разные.

Если брать июнь 2015 и тогдашний курс в районе 55.

Edited at 2016-02-09 08:30 (UTC)
qulac73
9 фев, 2016 08:39 (UTC)
Автор, ты уже десятый раз пишешь, что все скоро все рухнет. Но пока рушится только рф. Этими прогнозами в ссср население 70 лет кормили, но рухнул сам ссср.
pochvoveddd
9 фев, 2016 09:29 (UTC)
И в каком месте рушится РФ?
(без темы) - belo_77 - 9 фев, 2016 12:56 (UTC) - Развернуть
grushenka
9 фев, 2016 09:21 (UTC)
Занятный сайт про внешние долги http://webdiscover.ru/v/22301
masjanzoo
9 фев, 2016 09:46 (UTC)
А кто держатель этих долгов? У кого сосредоточено такое богатство?
farfareaster
10 фев, 2016 07:24 (UTC)
Будущие пенсионеры с их накопительной пенсией
Бережливые граждане, копящие деньги на банковских депозитах
Бережливые страны с торговым профицитом и их фонды (аля Норвежский фонд будущих поколений)
Успешные компании, к-е не знают куда деть деньги (Сургутнефтегаз)

и
Центробанки с их принтерами

Edited at 2016-02-10 07:28 (UTC)
Kuhmister Kuhmister
9 фев, 2016 09:52 (UTC)
Запад загнивает а воняет в РФ
Ravil Kamaletdinov
9 фев, 2016 09:56 (UTC)
автор ты ошибся долги бизнеса у штатов выше чем у нас.
зачем позорится так то?
[URL=http://radikal.ru/big/ce45a8e7d416469d964685173e48c148][IMG]http://s018.radikal.ru/i510/1602/54/86404a0fe78b.png[/IMG][/URL]
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 48 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow