?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Современная финансовая система столкнулась с редким явлением по историческим меркам – принципиальная невозможность продуцирования долговой экспансии не то что прежними темпами, а даже само поддержание долгового расширения естественными механизмами не представляется возможным.

Существует иллюзия неограниченности расширения долгового бремени при нисходящей траектории процентных ставок заимствования. Очевидно, это не так. Под обслуживанием долга понимается основные платежи по телу долга, процентные расходы, комиссии и различные резервные платежи иногда связанные с ссудой.

Статистически считается, что предельный относительно комфортный уровень расходов на обслуживание долга – это треть от располагаемых доходов домохозяйства. Под доходами подразумеваются: зарплата, премия, бонусы, пенсии, дотации, гранты и субсидии, доходы от владения финансовыми и материальными активами, доходы от сдачи в аренду, доходы от предпринимательской деятельности.

Понятно, что доля допустимых расходов на обслуживание долга меняется от благосостояния домохозяйства - у обеспеченных семейств доля может доходить до 50% и выше. Например, прожиточный минимум в регионе равен X, семья получает чистый располагаемый доход 10X, а для скромной, но комфортной жизни без излишеств хватает среднемесячных расходов в 3X. Соответственно, если не производить дорогостоящие покупки и необязательные траты, то теоретически на обслуживание долга может тратиться до 70% от доходов семьи, что эквивалентно жизни с колес – без сбережений. Если же семья получает 1.5X дохода, то сводя концы с концами на грани выживания на обслуживание долга могут пустить не более трети дохода.

Как можно продлить жизнь системы, если доходы не растут, а долг сам по себе запредельный? Снижение процентных ставок через последовательное рефинансирование задолженности и/или пролонгация задолженности.
Каждый из этих способов имеет ряд ограничений.

Первое. Процентные ставки для заемщиков не могут падать до нуля, т.к. банкам необходима процентная маржа, чтобы финансирования свою деятельность и получать прибыль. Опытным путем вычислено, что никогда и ни при каких условиях (какие бы QE не запускали) ипотечные ставки не могут опускаться в среднем ниже 3.5% для 15 летних ипотечных кредитов, а ставки на четырехлетние автокредиты не могут быть ниже 4.2-4.3%. При этих ставках обычно речь идет о «льготных» или субсидируемых кредитах качественным заемщикам. Для всех остальных ставки выше.

Второе. Долгосрочные кредиты из воздуха не берутся. Длинные деньги возможны в системе, где развиты консервативные институты долгосрочного финансирования, как например, пенсионные и страховые фонды. Разумеется, что этого недостаточно. Даже помощь ЦБ и эмиссия долгосрочных бондов центрального правительства не являются определяющими. Инвесторы и кредиторы готовы вкладываться на длительный срок, если есть доверие к системе, когда риски сбалансированы, очевидные дисбалансы ликвидированы, а долгосрочная устойчивость и стабильность прогнозируема. В кризис длинных денег не бывает по определению, т.к. все готовы дать и взять только на очень короткий период, тк. «что дальше – не понятно».

Можно сказать, что длинные деньги – это функция доверия в системе, стабильности, прогнозируемости рентабельности инвестиций и денежных потоков. На длинный срок инвесторы готовы дать в том случае, если верят или ожидают, что инвестиции, как минимум возвратятся обратно, а как максимум принесут доход, который оправдывает отвлечение их от текущей краткосрочной операционной деятельности. Грубо говоря, когда вкладывать на длительный срок в силу различных обстоятельств выгоднее, чем на короткий. В некотором смысле длинные деньги продуцируется, когда наблюдается определенный избыток кэша при отсутствии видимых и очевидных точек приложения капитала в краткосрочной перспективе с обязательным условием поддержания доверия к устойчивости и стабильности системы.

Тем самым, когда опускать ставки ниже невозможно, а угроза разрастания очередной финансовой бури становится многим очевидна, важно понять, куда будет двигаться этот чудовищный навес долгов?

Важно отметить, что способность к пролонгации кредитов сильно ограничена структурой и спецификой этих кредитов. Потребительские кредиты и прочие кредиты на личные нужды не могут быть сроком более 3, максимум 5 лет в силу того, что распределены они в среде наименее обеспеченных слоев населения, что приводит к низкой дисциплине выплаты и высоким просрочкам. Но самое главное - они без обеспечения, а следовательно их невозможно секьюритизировать и перераспределить риск по системе.

Займы на кредитную карту почти всегда меньше одного года, что также естественно, т.к. размер займа обычный небольшой, как правило «до зарплаты» на различный потреб.хлам и по ним просрочки высоки.

Авто-кредит не может быть сроком более 4-5 лет, т.к. накладываются амортизационные ограничения на сам объект кредита. При интенсивной езде авто через 5 лет может превратиться в труху и для банка нерентабельно выдавать долгосрочные автокредиты (обычно 3-5 лет).

Ипотечный кредит нерентабельно выдавать сроком более 30 лет в силу естественных ограничений на способность к труду и обороне человека. Проще говоря, «люди столько не живут». Люди не могут с высокой интенсивностью, КПД и высокими доходами работать более 30 лет за редкими исключениями для творческих профессий. Т.е. если человек берет ипотечный кредит ближе к 30 годам своей жизни, то как раз к концу активной трудовой жизни расплатится. А поиск поручителей и перекладывания долга на родственников не всегда возможен.

Следовательно, говорить о том, что пролонгация кредитов легка и непринужденна не приходится. Нельзя займы по кредитным картам сделать 10-15 летними по ставкам близким к нулю. Это невозможно, как по финансовым, экономическим соображениям, т.к. и противоречат элементарной логике. Для заемщиков в виде физ.лиц процесс пролонгации кредитов имеет ряд ограничений и редко приводит к желаемому результату.

На графике ниже показаны совокупные выплаты по долгу (тело долга + проценты по долгу) для займа величиной в 100 тыс единиц с предположением, что процентная ставка фиксирована, выплаты происходят ежемесячно равными частями. Примеры для кредитов сроком в 1 год, 5, 10, 15, 20, 25 и 30 лет.
1


Поясню. Видно, что взяв кредит на 30 лет по ставке в 30%, совокупные выплаты составят до 900 тыс при кредите на 100 тыс. 15 летний кредит при той же ставке уже 455 тыс выплат, а по ставке в 20% - это примерно 316 тыс выплат или 216 тыс переплаты.

Для заемщика единственный смысл брать долгосрочный кредит – это снижение ежемесячных или годовых расходов на обслуживание долга.

Например, при ставке в 20% и объеме кредита в 100 тыс единиц валюты кредит сроком на 5 лет – это 31.8 тыс выплат за год, сроком на 10 лет – 23.2 тыс, сроком на 15 лет – 21.1 тыс, а сроком на 30 лет – 20 тыс. Видно, что основной эффект образуется при пролонгации с 5 до 10 лет.
2
Далее продемонстрирую снижение стоимости обслуживания долга для 15 летнего кредита, где за 100% приняты выплаты по долгу с годовой процентной ставкой в 30%.
3
Видно, что снижение процентных ставок по кредиту с 30% до 3.5% снижает расходы на обслуживание долга на 72% или почти в 4 раза. Снижение процентной ставки с 10% до 3.5% приводит к снижению стоимости обслуживания долга на 33%.

На примере США. В США совокупные годовая начисленная заработная плата с учетом бонусов составляет 9.5 трлн долларов при среднегодовом уровне занятых в экономике около 148 млн человек. Из этого получаем, что начисленный номинальный доход в среднем на одного сотрудника - 64 тыс долларов в год. Не менее трети уходит на налоги, сборы, мед.страховку и прочие налоги, т.к. в США выплатой всех этих налогов и сборов занимаются сами работники. Таким образом оцениваемый располагаемый доход в среднем на одного занятого в год составляет 40-43 тыс долларов. Если предположить, что еще треть от этой суммы уйдет на обслуживание долга, то какой предельный долг возможен при таких входных параметра?

При максимально низкой ипотечной ставке в 3.5% следует, что 15 летний кредит может быть обслужен предельным объемом не более, чем в 161.5 тыс долларов. Попытка невиданным способом сотворить фантастику и сделать кредит в 2.5% приведет к тому, что предельный долг отодвигается лишь до 173 тыс. Если же пролонгировать его до 30 лет со ставкой в 2.5%, то предельный долг становится уже 292 тыс долларов. Таким образом, если номинальный располагаемый доход работника не меняется, то долговая нагрузка в стерильных условиях в самом лучшем случае может вырасти на 80%.

Можно поступить иначе и сделать лимит на обслуживание долга не 33%, а 50% от располагаемых доходов, однако то что уйдет банкам будет изъято из текущего потребления, что автоматически скажется на падении национальных доходов, росту безработицы, социальным потрясениям, радикальному ухудшению уровню жизни.

Собственно к чему это все? Иллюзия о безразмерности долговой нагрузки при околонулевых процентных ставках очень обманчива. Действительно кажется, что если ставки сделать очень низкими, то пространство для увеличения долга огромно. Однако, для заемщиков снижение ставок на 15 летний кредит с 20% до 10% при объеме кредита в 100 тыс приведет к экономии не менее 8.2 тыс в год, а снижение ставок с 10% до 3.5% приводит к экономии всего лишь 4.4 тыс.

Западная фин.система оказалась в условиях, когда козырь в виде процентного маневрирования себе исчерпал. Дальнейшее снижение ставок для конечных заемщиков уже невозможно в принципе, а балансирование десятыми долями процентов не дает никакого ощутимого, видимого результата. Пролонгация также затруднительна по целому ряду факторов. Во-первых, структура долга не всегда предполагает пролонгацию, а во-вторых существует определенный дефицит длинных денег в системе в виду перманентного глубинного страха. Попросту мало, кто готов давать на длинный срок, не считая околоправительственных структур. Очень ограниченный круг институциональных единиц готов фондироваться по низким ставкам на длительный срок, да и не всегда это оправдывает себя, как было показано в примерах выше, когда переход с 15 до 30 лет почти не снижает долговую нагрузку.

Таким образом, количество проблем теоретически неразрешимо, что можно легко доказать за счет математических выкладок после оценок предельной долговой нагрузки. Это все счетные величины. Зная величину долга и тот лимит, который может быть пущен на обслуживание (обычно не выше 35% от располагаемых доходов), то автоматически известен предельный долг. Зная предельный долг, структуру этого долга и то, что ставки уже ниже не будут можно оценить максимальную возможную длительность (срочность) кредита и тут мы упираемся в здравый смысл. Не может быть кредит, например, под пол века, не так ли?

В итоге остается либо увеличение номинальных располагаемых доходов, либо дефолты, банкротства, реструктризации. Доходы можно увеличить

1. За счет экономического расширения, но в этом случае необходим прирост чистых активов, а следовательно и долга. Раньше я показывал прочную корреляцию между приращением экономики и долгов для западных систем.

2. За счет каких либо прорывных трансформаций в экономике, появлении целых новых секторов и отраслей. НТП происходит, но, как правило, в эволюционной ключе, замещая устаревшие структуры новыми. Такого скачка, как в конце 19 века или в середине 20 века не наблюдается.

3. За счет увеличения производительности труда в рамках существующей структуры экономики. Но и здесь ряд ограничений. Не буду вдаваться в подробности, т.к. выйдет очень долго. Тем более еще можно наращивать производительность в секторе производства, но практически невозможно наращивать производительность в сфере услуг. Западная экономика – это, по сути, сфера услуг.

4. За счет инфлирования без сопоставимого роста объема выпуска. Т.е. некие гиперинфляционные процессы, когда долги и активы обесцениваются и система перезагружается.

Так что абсолютно неразрешимый долговой тупик, выход из которого без радикальных изменений невозможен.

Comments

( 170 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
(Анонимно)
3 авг, 2015 12:09 (UTC)
долги частного сектора
Павел, логическая нестыковочка с твоим прошлым постом получается,
в нем ты в таблицах показываешь 5-летний делеверидж по долгам частного
сектора в Штатах, а вовсе не рост, невозможность которого выше определенного предела пытаешься обосновать сейчас и с чем я согласен (только никто не предскажет критический уровень, $15трлн. это или 12,5 или 22). Что помешает продолжению тренда на делеверидж?
spydell
3 авг, 2015 12:12 (UTC)
Re: долги частного сектора
Нет несостыковок. Процесс поиска равновесия может происходить до четверти века, как показывает Япония. Дальнейшая долговая экспансия затруднительна, как из-за степени проникновения долга, так и самой величины долговой нагрузки.

Edited at 2015-08-03 12:14 (UTC)
Re: долги частного сектора - (Анонимно) - 4 авг, 2015 10:45 (UTC) - Развернуть
starkov_blues
3 авг, 2015 12:13 (UTC)
Хороший способ разгрузить систему - вертолёт.
spydell
3 авг, 2015 12:15 (UTC)
Пока они не готовы пойти на обесценение активов. А вертолет и инфлирование неизбежно приведет именно к этому
(без темы) - starkov_blues - 3 авг, 2015 12:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - atomny_zai - 3 авг, 2015 15:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valhammer - 4 авг, 2015 18:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spydell - 3 авг, 2015 18:24 (UTC) - Развернуть
derik_536
3 авг, 2015 12:23 (UTC)
Хазин этим приколом лет 10 уже все уши всем прожужал.
starkov_blues
3 авг, 2015 12:58 (UTC)
Этому приколу уже 100 лет. Тут товарищ ниже про Розу Люксембург писал. И это он не прикололся, именно она первая указала на невозможность капитализма расширяться бесконечно, а без расширения своей экспансии капитализм не живёт.
(без темы) - derik_536 - 3 авг, 2015 13:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starkov_blues - 3 авг, 2015 13:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - derik_536 - 3 авг, 2015 13:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starkov_blues - 3 авг, 2015 13:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - derik_536 - 3 авг, 2015 16:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shelepiha - 3 авг, 2015 20:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - derik_536 - 4 авг, 2015 05:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - professorlabour - 4 авг, 2015 04:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - derik_536 - 4 авг, 2015 05:08 (UTC) - Развернуть
rustler2000
3 авг, 2015 12:24 (UTC)
От маржи банков можно избавиться переписав кредиты на госсударство :D
john_f_nash
3 авг, 2015 12:31 (UTC)
Не получится. Т.к. сотрудникам (даже государственным) все равно нужно платить зарплату. А это та же маржа...

Тут о снижении издержек речь вести нужно: сокращение персонала, переход на онлайн банкинг, закрытие офисов... Тогда (может быть) удастся маржу снизить. Но и то не до нуля, т.к. никуда не деться от оценки и страхования рисков.
(без темы) - rustler2000 - 4 авг, 2015 09:42 (UTC) - Развернуть
john_f_nash
3 авг, 2015 12:27 (UTC)
Все время чтения думал о инфляции. То, о чем у Вас 4й пункт. А его можно обсудить и с другой стороны:

Ведь инфляция понуждает к инвестированию. Ну а что делать Банку с располагаемыми денежными средствами в условиях инфляции? Либо открывать самостоятельные производства (что для него деятельность непрофильная), либо выдавать необеспеченные кредиты. Часть этих кредитов спишется за счет дефолтов...
starkov_blues
3 авг, 2015 12:50 (UTC)
Банки в инфляцию могут очень даже хорошо спекулировать активами. К примеру, покупать дорожающую нефть.
(без темы) - john_f_nash - 3 авг, 2015 13:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starkov_blues - 3 авг, 2015 14:01 (UTC) - Развернуть
offspecs
3 авг, 2015 12:36 (UTC)

Довольно полно, в общем. Спасибо за расклад.
5 коп касательно вариантов разрешения долгового кризиса. Если возможно - Ваш комментарий.


С точки зрения товарооборота долги (и их противоположенности - накопление ЗВР) - это экономическе средство перераспределения потребления. То есть текущая система это некий компромисс между теми кто перепотребляет и теми кто недопотребляет.
Чисто умозрительно такая система может существовать вечно, если бы не накопление диспропорций, скажем так,  счетно-учетного характера. Обнуление долгов и накоплений (при прочих равных)  должно возвращать систему к исходному положению (причем только счетно - учетную часть, товаропотоки - то и так без изменений).


Собственно вопрос: в чем смысл именно обрушения экономики (так понимаю к этому идет)? Почему нельзя сделать мягкий перезапуск ( через другую валюту,например)?
Или в счетно - учетных диспропорциях не все так просто? Не знаю, может у кого -то накопленный долг и есть актив и обнуление долгов лишает этого актива?


PS
Я понимаю , что посредством обрушения можно решить и много сопутствующих задач (типа перепотребления в некоторых странах) и тп. Но все эти задачи решаются и другими путями, методами "мягкой посадки". 

saavas
3 авг, 2015 13:12 (UTC)
А что дает другая валюта?
Инфляционное обесценивание долгов - это не только попытка "перезапуска". По какому сценарию пойдут события, если доллар начнет падать?
1. Вкладчики и просто владельцы счетов в банках начнут массово снимать и тратить свои деньги, перекладывая их в более надежные с их точки зрения активы. Переживут ли это банки?
2. Доллар лежит в кубышках по всему миру. Мне кажется, даже представить сложно, какая начнется истерия. А ведь часть этих кубышек - ЗВР центробанков.
3. Те, кто набрал долгов, окажутся в выигрыше. В долгосрочной перспективе это означает, что выгодно не вкалывать, а набрать кредитов и ждать очередного обнуления.
(без темы) - john_f_nash - 3 авг, 2015 13:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - iv_an_ru - 3 авг, 2015 14:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 5 авг, 2015 08:26 (UTC) - Развернуть
asharky
3 авг, 2015 12:39 (UTC)
Без грабежа - никуда! США грабит ЕС. ЕС, в свою очередь, грабит проебалтов, греков и лохлов. И т.д. и т.п.



Edited at 2015-08-03 12:40 (UTC)
alexs12345
4 авг, 2015 09:59 (UTC)
А вы в курсе, сколько миллиардов евро безвозвратно влил ЕС в Прибалтику ? Хотел бы чтобы меня тоже так ограбили.
(без темы) - asharky - 4 авг, 2015 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexs12345 - 4 авг, 2015 13:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - asharky - 4 авг, 2015 13:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - moonshinespirit - 4 авг, 2015 12:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - asharky - 4 авг, 2015 12:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 авг, 2015 13:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - asharky - 4 авг, 2015 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - moonshinespirit - 4 авг, 2015 15:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - asharky - 4 авг, 2015 15:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - moonshinespirit - 4 авг, 2015 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - asharky - 4 авг, 2015 18:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - moonshinespirit - 5 авг, 2015 05:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 5 авг, 2015 12:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - moonshinespirit - 5 авг, 2015 15:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - booran - 9 авг, 2015 15:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - asharky - 5 авг, 2015 12:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mans626262 - 5 авг, 2015 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - asharky - 4 авг, 2015 18:12 (UTC) - Развернуть
sahonko
3 авг, 2015 12:46 (UTC)
Вай, вай, чуть больше ста лет прошло и на практике мы видим все то, что обещала Роза Люксембург. Не могёт капсистема быть замкнутой, хоть ты тресни.
starkov_blues
3 авг, 2015 12:55 (UTC)
У них ещё Африка про запас есть. Вот когда Африку опутают, тогда всё, земшар закончился, дальше только инопланетян искать. Намедни тут один нашенский уже озаботился внеземными поисками рынков сбыта.
(без темы) - sahonko - 3 авг, 2015 12:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - iaa9001 - 5 авг, 2015 19:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pavel58 - 3 авг, 2015 20:10 (UTC) - Развернуть
ray_idaho
3 авг, 2015 12:50 (UTC)
по идее, если есть оценки по среднему проценту по долгам, можно оценить и пределы, правда скорее всего там есть неоднородность и неравенство

то есть какая-то группа по 3,5%, а гораздо большие группы имеют гораздо более высокие проценты по долгам
tryfloor
3 авг, 2015 12:57 (UTC)
Геноцид Русского народа, устроенный непосредственно агентом ЦРУ Путиным и при его личном участии и поддержке, под контролем его заокеанских хозяев, только набирает обороты. Количество и размеры кладбищ в России растет в геометрической прогрессии по целому спектру причин, спровоцированным и подогреваемым путинской командой врагов России. Сплошные катастрофы, аварии, убийства, разбой, нацмены шуруют не по-детски, отравления, инфекции, массовый алкоголизм и наркомания и их постоянный рост, раст преступности, рейдерство, эпидемии страшных заболеваний, таки как онкология(особенно!!!), туберкулез, спид, сифилис, другие венерические заболевания, нервно-психические расстройства и сердечно-сосудистые заболевания(особенно!!!). Рушиться основа государственности и устойчивости социума вцелом и комплексно, убивается и добивается вся российская промышленность(про филиалы западных заводов или скупленных западом речи конечно не идет, а на якобы "российских" даже станки и ковеерные узлы и линии импортные!!!), СИСТЕМНО РАЗРУШЕНЫ медицина и образование(особенно!!!), наука убита почти полностью(осталось некоторое количество инициативщиков- но они фактически роли не играют, развалена сама система, фундамент-один из примеров: уничтожено многовековое РАН), разрушена военка(особенно военные образование(особенно!!!), наука(особенно!!!), медицина, военприемка), уничтожено сельское хозяйство и продовольственная независимость(тут вообще подчистую, даже корма своего и семян ни для чего нет вообще!!!), убита вся социалка, бюрократия продолжает расти(несмотря на лживые заверения нас в обратном), регионы пустеют и вымирают страшными темпами, моногорода и градообразующие предприятия практически перестали существовать и тем более поддреживаться, население страны целенаправленно и массово загонятеся в кредитную каббалу жидами-процентщиками, наваривающими бабало фактически "из воздуха" в качестве финансовой прокладки, узурпировавшей всю проамериканскую мировую денежную систему и перенаправившей финансовые потоки через свои структуры и системы. Но при всем при этом, агент ЦРУ и Моссада Путин, а также его русофобская жидовская команда, в глазах общественности под прямым воздействием антирусских русофобских СМИ продолжают остваваться "патриотами и государственниками". За это прямо отвественны еврейские масонские антихристианские организации и синагоги, так называемые "музеями толлерантности"(почему-то у Русских, отдавшых наибольшее количество жизней хотя-бы во времена ВоВ, музеев толлерантности нет и не было, хотя по-праву именно Русские на это вправе расчитывать, а не поганые лживые поганые жидки, количество которых в руководстве того же Вермахта, как собственно и в коммунистической верхушке, было просто огромным), жидовские еврейские конгрессы, отдельные жиды, напрочь и накрепко засевшие у власти и в бизнесе сплошь и рядом на ключевых позициях, пронизав и прошив насквозь всю российскую действительность.

Некоторые(или глупцы, или же провокаторы) считают Путина якобы "обосравшейся или/и тупой крысой", но этот вовсе не так, это умозаключение совсем не соответствует здравой и очевидной логике. Путин явно работает объективно и целенаправленно, но в контексте конечно тех задач, которые перед ним поставлены теми, кто и привел его к власти. Нет, Путин-это вовсе не обосравшаяся крыса или какой-то там "неудачник", а судя по всем результатам его деятельности в комплексе-это целенаправленный враг, играющий четко определенную его хозяевами роль по разрушению и окончательной попытке добивания Российской государственности, стравливанию Русского народа и дискредитации всего Русского Мира. И не более того. Путин явно с самого начала прекрасно понимал и знал на что идет и прекрасно понимал и сейас понимает и видит конечный результат своей антирусской антиправославной сатанинской деятельности. Все это укладывается в контекст и тенденции глобального слива всех союзников, начиная с Сербии и Ирака, и заканчивая Ливией, Сирией и Украиной, Греции, а также неотъемелемых от данного процесса действий по развалу и полному порабощению России-что суть главаня цель сатанистов и русофобов.
tryfloor
3 авг, 2015 12:57 (UTC)
Путин-это агент, внедренный Западом с целью ослабления и последующего развала России. Это агент ЦРУ и/или Моссада, так как другого во власть, во времена "преемничества" от Ельцина, попросту бы никуда не пропустили. Это понятно даже любому отъявленному дебилу, не говоря уж о более-менее адекватных и умеющих сопоставлять факты и оценивать РЕАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ людях. Американы его(Путина) просто пиарят, притворяясь, как будто бы "сражаются против него", а "он против них", а на деле именно Путин сделал для амеров наибольшее количество полезных дел и совершил наибольшее количество конкретных и прямых подарков и уступок во вред России и Русскому народу, за последние 16 лет своего правления. И все это лживо и лицемерно прикидываясь "патриотом", но именно так и было задумано спецслужбами Запада, чтобы ввести в заблуждение Россию и уничтожаемый ими Русский Православный Народ. Классика жанра.

А потому, вероятно, Путин избежит участи других подобных ему бывших агентов ЦРУ, например Саддама и Каддафи, хотя не факт, америкосы вполне могут в итоге слить и его, как слили многих других своих шестерок и ставленников. Но могут и эвакуировать в нужное время...
vladimir1911
3 авг, 2015 12:58 (UTC)
Не очень понятно. Объясните проще - зачем банку нужен возврат долга?

(Банк деньги, что ему вернул должник использует для того что бы снова их дать кому-то в долг. Таким образом, банку нужен не возврат, а обслуживание долга - регулярная выплата процентов.)
spydell
3 авг, 2015 13:03 (UTC)
Ну да, правильно. Фин.системе нужен бесконечный цикл рефинансирования с поддержанием стабильной маржи, но ни в коем случае не сокращение долга. Экономике нужна умеренная долговая нагрузка, чтобы принудительно не сокращать потребление
(без темы) - starkov_blues - 3 авг, 2015 13:04 (UTC) - Развернуть
tryfloor
3 авг, 2015 12:59 (UTC)
На вопрос ведущего WDR, главы Media Training Devision DW-Akademie Удо Пренцеля, почему российского Сбербанка нет в российском Крыме, Герман Греф ответил:

"Потому и нет, что Крым это территория Украины, с точки зрения международного финансового сектора и мы придерживаемся этой позиции. Если говорить упрощенно, то для Сбербанка Крым это не Россия" - сказал Герман Греф.

Ведущий: "Как же тогда понимать Вашу позицию по Крыму, в привязке к вхождению Сбербанка в Южную Осетию и Абхазию, ведь с точки зрения Запада, эти территории являются грузинскими?"

Герман Греф: "Там немного другая ситуация. Мне не хотелось бы это комментировать"

Ведущий: "И все-же... Сбербанк имеет в планах открыть свои представительства на полуострове в будущем?"

Герман Греф: "На сегодняшний день таких планов у нас нет"

Ведущий: "С вашей точки зрения, вернее с точки зрения России, такое решение Сбербанка можно отнести к введению санкций против жителей Крыма за их выбор в пользу Российской Федерации. Согласитесь, довольно странно выглядит - российский банк участвует в санкциях против российских граждан. Вы не находите?"

Герман Греф: "На эту тему можно долго дискутировать, мне не хотелось бы занимать Ваше и свое время"

Ведущий: "Спасибо Вам за интервью и всего доброго"

Герман Греф: "Досвидания"

НУ ЧТО ТЕПЕРЬ СКАЖУТЬ ТУПЫЕ ПУТИНОИДЫ, ЧТО ДЕСКАТЬ ПУТИН "НЕ СЛЫШИТ", "НЕ ВИДИТ", "НЕ ЗНАЕТ" И "НЕ ПОНИМАЕТ" ТОГО, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НЕГО И ДАЖЕ С НИМ САМИМ? КОНЕЧНО ЗНАЕТ И ПОНИМАЕТ, И САМ ДОБРОВОЛЬНО И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ПРИНИМАЕТ В ЭТОМ АКТИВНОЕ УЧАСТИЕ!
spydell
3 авг, 2015 13:05 (UTC)
Знаю, это тема для отдельного разговора и обязательно еще обсудим ))
(без темы) - shelepiha - 3 авг, 2015 20:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valhammer - 4 авг, 2015 18:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mans626262 - 5 авг, 2015 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_e_l - 3 авг, 2015 13:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - atomny_zai - 3 авг, 2015 15:56 (UTC) - Развернуть
man_of_reason
3 авг, 2015 13:01 (UTC)
Война, как лучший способ. Проверенный временем, к тому же.
man_of_reason
3 авг, 2015 13:02 (UTC)
Победная, конечно же.
(без темы) - ronny_ - 3 авг, 2015 18:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 авг, 2015 18:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - atomny_zai - 4 авг, 2015 06:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - iv3333 - 4 авг, 2015 12:05 (UTC) - Развернуть
Svetlana Yakovleva
3 авг, 2015 13:04 (UTC)
Мне кажется, сильная привязка к материальному вопрлощению товара. Услуги обогнали материальные товары. Всё больше виртуализируется. И тот же новый сектор-игровой, в частности, игра на бирже, что и демонстрирует Китай. Думаю, новые сектора и будут именно виртуальной природы.
elderelf
18 авг, 2015 08:06 (UTC)
Товаров вообще НЕТ. Это иллюзия.
Есть только услуги.
Вы не покупаете стиральную машину. Вы покупаете постиранность белья в течение гарантийного (номинального) срока эксплуатации. Товар - это упрощения для целей учета. Так просто учитывать. Но по сути товаров - нет.

(без темы) - notentgo - 3 авг, 2015 13:24 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 170 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow