?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Совокупный долг крупнейших нефинансовых корпораций США составляет 3.5 трлн долларов. Все те 610 компаний, что были в расчетах к прошлой статье. В данном случае совокупный долг – это не разница между активами и собственным капиталом, а именно обязательства перед банками и на открытом рынке. В совокупный долг я включил долгосрочный и краткосрочный долг перед кредиторами – все виды эмитированных облигаций и все типы банковских кредитов. Долгосрочный долг немногим больше 3 трлн.

Долговое расширение началось с 1 квартала 2011 и продолжается по сей день, но с июня 2013 серьезно замедлились, чем Бен Бернанке помог. После того, как перекоммутировали денежные потоки из облигаций в акции, то ставки по корп.бондам резко пошли вверх до 1.5 п.п., а bid to cover на большинстве размещениях меньше единицы, что вынуждает компании отказываться от эмиссии облигаций. В этом плане QE не способствует росту кредитования, а тормозит.

С конца 2010 общий долг вырос почти на 600 млрд долл. В прошлую экспансию с 3 кв 2005 по 3 кв 2008 долг вырос на 870 млрд. В последние 2.5 года более 85% всего прироста долга за счет эмиссии корпоративных облигаций, при этом банковское кредитование не растет. У крупных компаний банковские кредиты вообще редкость, а сейчас тем более. Мелкие берут, но не столь активно.

Краткосрочный долг (корп.векселя, кредиты до года и прочее) не растет, а доля краткосрочного долга в совокупном сократилась в кризис с 20% до 13% по настоящий момент, стабилизировавшись на этом уровне.

Драматические события 2008 научили компаний избегать краткосрочных обязательств, т.к. в 2008-2009 они приводили к кассовым разрывам и трудностям в рефинансировании при нестабильной ситуации на рынке. Типичная ситуация – компания произвела продукцию, поставила, но клиенты не смогли вовремя оплатить заказ, тем самым выросла дебиторская задолженность. Проблемы в финансировании текущей операционной деятельности многими компаниями раньше закрывались за счет краткосрочных займов на рынке. Теперь менеджмент предпочитает иметь кэш.

Однако, во всем этом несколько парадоксально то, что раньше траектория роста долга совпадала с траекторией роста выручки и прибыли, что можно проследить в период с 2003 по 2008.

В момент кризиса, какого либо значительно делевереджа не было – обязательства в течение 2.5 лет (с 2008 по конец 2010) находились на одном и том же уровне. Когда произошло некое восстановление спроса в 2010, выручка стремительно выросла до докризисных значений, но со второй половины 2011 наблюдается общемировая рецессия, что находит свое отражение в стагнации доходов. Но долг то растет, а наибольшие темпы роста долга совпали с резкими замедлением спроса. В итоге получилось забавная ситуация – долг растет при стагнации выручки и прибыли. Отдача на взятый долг сейчас отрицательная, иногда резко отрицательная. Куда уходят деньги? Можно предположить, что компании ожидая отложенного спроса инвестируют в производство, но капитальные расходы об этом не свидетельствуют.

Тут конечно, надо бы тщательнее все просмотреть, но наблюдаю такую практику, что компании берут долг для выплаты дивидендов и выкупа акций. Самая известное событие – эмиссия более 16 млрд облигаций у Apple, чтобы платить дивы, имея на счетах финансовых активов на 140 млрд долл! Абсурд! Но все для оптимизации налогов. Возврат такой ликвидности в США мог привести к налоговым издержкам до 20-30% от суммы.

Кэш бьет рекорды.

Уже 1.9 трлн, а до кризиса было не более 1.1 трлн. Рост начался с 1 квартала 2009. Здесь я включил не только денежный рынок, а все финансовые инструменты. Другими словами это не кэш, а финансовые активы компаний. Например, у Apple 40 млрд кэша и 106 млрд в долгосрочных активах = 146 млрд финансовых активов. Хотя не все в долгосрочных активах именно финансовое, но там погрешность небольшая. На графике в последний квартал такой прирост во многом из-за Verizon (55 млрд из 100 млрд общего роста) по причине операций слияния и поглощения по линии Verizon Wireless и Vodafone Group.

Куда компании могут направить денежный поток от операционной деятельности (в том числе прибыль) и взятую ликвидность от роста обязательств? 6 путей

  • Капитальные расходы

  • Чистые покупки финансовых активов (ден.рынок, облигационный рынок, акции, деривативы и прочее)

  • Покупка компаний и вхождение в капитал (категория слияния и поглощения)

  • Дивиденды

  • Чистый байбек (размещение минус выкуп собственных акций)

  • Чистое погашение долга


Тут надо будет проверить данные, но как знаю, капитальные расходы восстановились до докризисных уровней, но никакого особого ажиотажа нет - в последнее время в сторону стагнации, а в 2014 даже сократиться могут. Но в объеме дивидендов и байбеков активность есть и в совокупности больше, чем в 2007 году. Потом уточню.

Чистый долг меньше, чем в 2008.

Здесь я его считал, как долгосрочный и краткосрочный долг минус финансовые активы, хотя обычно считают, учитывая только кэш. Чистый долг к капиталу не столь велик – всего 27% выходит и не меняется 3 года. В этом плане долговая нагрузка ограничена. Хотя, конечно, больше, чем была в 80-90е года, но избыточный рост долга в 2006-2007 удалось несколько сдемпфировать путем увеличения кэша и роста капитала.

Comments

( 66 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Анонимно)
8 янв, 2014 06:26 (UTC)
ПЕРВЫЙ ГРАФИК
КАК ДОЛГОСРОЧНЫЙ ДОЛГ МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШЕ СОВОКУПНОГО,ЧАСТЬЮ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ??
(Анонимно)
8 янв, 2014 22:20 (UTC)
Re: ПЕРВЫЙ ГРАФИК
Американчики просто суперские, такие хаи рисуют я тащусь тащусь тащусь! Бернанке просто большой умничка умничка умничка!
banker_c
8 янв, 2014 06:43 (UTC)
На первом графике очипятка синего и красного
spydell
8 янв, 2014 17:00 (UTC)
Знаю, потом исправлю
Автору - (Анонимно) - 8 янв, 2014 17:51 (UTC) - Развернуть
ray_idaho
8 янв, 2014 08:12 (UTC)
Активы американских корпораций опираются на рост внешнего госдолга США
aware_ltd
8 янв, 2014 16:46 (UTC)
в этом и суть кризисных явлений- следуя догме взаимозависимости СШАсовского госдепа с мегабизнесами всё в лучших традициях жанра - рука руку моет, т.е. востребованная помощь должна принести соответствующие дивиденты
(Анонимно)
8 янв, 2014 08:17 (UTC)
Спайделю
Спайдель, дорогой ты наш. А где выводы из анализа материала, где суть выраженная в несколько слов? Где фраза: "короче - ..............."
Или выводы делать только нам? На основе предоставленной вами исключительно полезной и образно представленной информации? У меня вот не хватает мозгов все это нанизать на вилку и выдать в одном предложении. Но очень похоже на то, что те, кто берет в долг намерены расплатиться более дешевыми деньгами, чем они есть сегодня - расчет на обесценивание денег, а пока они более сильные, подкупить на них активов??????? С другой стороны, те кто пакует кэш, на что они расчитывают?
Dmitry Lipunov
8 янв, 2014 08:21 (UTC)
Re: Спайделю
Выводы делай сам.
Спай никому ничего не должен.
Вся его деятельность более походит на благотварительность для тех, кто не способен сам найти или аккумулировать инфу.
За это спасибо и скажи.
Re: Спайделю - (Анонимно) - 8 янв, 2014 10:52 (UTC) - Развернуть
Re: Спайделю - kivi_rtsb - 8 янв, 2014 16:03 (UTC) - Развернуть
Re: Спайделю - wwwo - 8 янв, 2014 10:57 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
8 янв, 2014 08:24 (UTC)
Эффективность менеджмента
Павел, а что вы думаете про данную статью? На мой взгляд довольно убедительно про причины байбеков и соответсвенно последствиях данного механизма повышения P/E/
http://www.computerra.ru/89853/pechalnaya-saga-o-hitrom-baybeke/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A%20ct_news%20%28Computerra%29
Dmitry Lipunov
8 янв, 2014 08:26 (UTC)
Абсурд в пиндостане
***Тут конечно, надо бы тщательнее все просмотреть, но наблюдаю такую практику, что компании берут долг для выплаты дивидендов и выкупа акций. Самая известное событие – эмиссия более 16 млрд облигаций у Apple, чтобы платить дивы, имея на счетах финансовых активов на 140 млрд долл! Абсурд! Но все для оптимизации налогов. Возврат такой ликвидности в США мог привести к налоговым издержкам до 20-30% от суммы.***

Вот это меня больше всего пугает. Почему?
Думается мне, что никто не хочет добровольно крыть позы и шортить рынок...и все будут сидеть до последнего, т.е до прихода Дяди Коли.
И подвох тут прост - ФРС и налоговое зак-во.

Вот это меня и беспокоит больше всего.
sidcom77
8 янв, 2014 08:29 (UTC)
Печальная сага о хитром байбэке
Павел, а что вы думаете по содержанию статьи в Кормпьютерре про механизмы и причины байбеков на хаях для повышения P/E и соответсвенно последующего результата такой политики
http://www.computerra.ru/89853/pechalnaya-saga-o-hitrom-baybeke/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A%20ct_news%20%28Computerra%29
(Анонимно)
8 янв, 2014 08:39 (UTC)
Кэш компаний пойдёт на дивиденды государству (возврат помощи), а оно уменьшит долг и начнёт тратить на улучшение инфраструктуры.
knecht39
8 янв, 2014 08:57 (UTC)
Вообще-то совокупный долг в два раза больше финансовых активов компаний, да и не финансовому сектору кроме автопрома помощи от гос-ва практически не было, так что я бы губу(государственную) не раскатывал:)
(без темы) - (Анонимно) - 8 янв, 2014 10:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 8 янв, 2014 10:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - knecht39 - 8 янв, 2014 11:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 8 янв, 2014 13:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - knecht39 - 8 янв, 2014 13:51 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
8 янв, 2014 09:17 (UTC)
Долги и кэш
Очень интересный материал. И даже более интересный тем, что ИМХО за все периоды КуЕ долги особо и не выросли.
Да, коллеги, признаем - основной результат КуЕ в мировом масштабе - значительное снижение стоимости денег. Если 10 лет назад деньги стоили 5-6% годовых, то сейчас - 3-4% (конечно в зависимости от надежности заемщика).
И наверно дорогих денег уже никогда не будет - ЕЦБ, ЦБ Чины и конечно особенно Банк Японии дружно следуют примеру ФРС.
И последствия снижения стоимости денег только начинаются. По идее - это прежде всего стагнация. Количественный рост экономики, то есть повышение продаж авто, недвиги, потребтоваров - завершился во всех развитых странах, в т.ч. БРИК. Теперь будет только качественный рост - электромобили, частный космос, ветряки, сланцы и т.д.
Как это повлияет на ФР? - понятно как.
С уважением, Jum
(Анонимно)
8 янв, 2014 10:28 (UTC)
Re: Долги и кэш
дешёвых денег не будет, ставка растёт, КУЕ сворачивают.
Re: Долги и кэш - bpd_sign - 8 янв, 2014 10:42 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
8 янв, 2014 10:33 (UTC)
Интересно, а как обстоят дела у крупнейших компаний в такой не имеющей к нам никакого отношения стране, как Россия?
Понятно, что вопрос совершенно праздный, ведь их показатели ни на устойчивость нашей экономики, ни на наш с вами уровень жизни никак не влияют, но просто для полноты картины, Спайделл, отвлеклись бы от глобальных вопросов, типа Сирии и т.д...
(Анонимно)
8 янв, 2014 11:01 (UTC)
Долги и кэш
Нет-нет, дешевыми деньги будут очень долго, лет пять точно, а может теперь всегда.
Стагнация предполагает низкую инфляцию, что мы и видим на примере Еврозоны, и вообще застой в кредитовании, что отлично показал Павел.
Заметьте - ни один актив не растет в цене - ни коммоды, ни фудс, ни драги. Недвига немного отскочила - и только, очень уж ее перепродали при кризисе 2008г. Кроме фонды, что очень наводит на размышления.
И еще - стагнация "всем миром" - прекрасное состояние экономики стареющей планеты! Как говорил Остап Б., "Спокойствие - только спокойствие!"
С уважением, Jum

kivi_rtsb
8 янв, 2014 11:21 (UTC)
Re: Долги и кэш
Да, деньги больше не будут дорогими. И экономика и финсистема просто не переживут удорожания денег. Все и так на соплях держится. Но дешевые деньги не есть благо. Дешевые деньги приводят к расслабленности в вопросах плохого долга. С каждым днем все становится все более и более неэффективным, ошибки накапливаются. А перезагрузить и очистить систему уже нет никакой возможности. Это и есть старость финсистемы в своей заключительной фазе. Дальше только смерть системы в ее нынешней конфигурации с текущим набором резервных валют. Да и политический ландшафт кардинально изменится. Государства-мостодонты вымрут как диназавры.
Re: Долги и кэш - (Анонимно) - 8 янв, 2014 12:07 (UTC) - Развернуть
Re: Долги и кэш - (Анонимно) - 8 янв, 2014 13:47 (UTC) - Развернуть
Re: Долги и кэш - (Анонимно) - 8 янв, 2014 16:54 (UTC) - Развернуть
Re: Долги и кэш - (Анонимно) - 8 янв, 2014 17:00 (UTC) - Развернуть
рост ставок - aware_ltd - 8 янв, 2014 17:46 (UTC) - Развернуть
Re: рост ставок - (Анонимно) - 9 янв, 2014 07:14 (UTC) - Развернуть
Re: Долги и кэш - (Анонимно) - 8 янв, 2014 23:07 (UTC) - Развернуть
Насчет дешевых денег... - (Анонимно) - 8 янв, 2014 14:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 8 янв, 2014 14:36 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
8 янв, 2014 12:24 (UTC)
Абсурд!
--------------------------------------
Самая известное событие – эмиссия более 16 млрд облигаций у Apple, чтобы платить дивы, имея на счетах финансовых активов на 140 млрд долл! Абсурд! Но все для оптимизации налогов. Возврат такой ликвидности в США мог привести к налоговым издержкам до 20-30% от суммы.
--------------------------------------
Вот-вот-вот. :)))
Все с ног на голову поставили, может штатам не КУи проводить, а с налогами разобраться?

По последнему графику - "чистый долг к капиталу в %".
Если пробьют планку вниз - логично ждать на уровнях лоев 2005.
xiomar
8 янв, 2014 14:32 (UTC)
Огромные запасы кэша, стагнация капвложений, байбэки -- все это говорит об отсутствии перспективных проектов у таких компаний. Компании сейчас пожинают плоды прошлых удачных проектов, притекает много кэша, но новые инвестиции слабоваты. Некуда больше инвестировать. Только в ценные бумаги. Но это все-таки прерогатива финансового сектора. Вот и возращают компании деньги инвесторам и кредиторам, да тупо на кэше сидят.

Долго такая ситуация не может продолжаться. Идет накопление противоречий. Цикл инвестиций в капитальное оборудование и научные исследования -- это где-то 10-12 лет. Длиннее только вложения в инфраструктуру (20+ лет). Дальше у тебя начнет сильно падать качество и тебя либо поглотят конкуренты, либо ты закроешься, так как никто не будет покупать товар. Плюс накапливается износ, котороый генерирует дополнительные расходы на ремонт.

Сейчас пошел седьмой год кризиса. Инвестиции стагнируют и стагнируют. Накопленная потребность в инвестициях вроде как большая, но их мало кто делает. Либо боятся, либо некуда. Знаком выхода из кризиса будет резкий рост капвложений и сокращение объемов кэша на балансах компаний. Это будет означать, что в экономике появился спрос и что компании поверили в будущее. Но пока этого, увы, не наблюдается.

Кстати, многие российские компании и банки паркуют избыточный кэш в московской недвиге. На балансах висят огромные пакеты недвиги. Что есть безумие. Особенно для банков. У нас чем хреновей в промышленности, тем крепче будет стоять московская недвига.

Между тем китайские компании просто зверски льют деньги в инвестиции. Двузначный темп держится много лет и не падает.

Edited at 2014-01-08 14:45 (UTC)
(Анонимно)
8 янв, 2014 14:45 (UTC)
абсурд
ребята что за бред вы тут пишите в мире500 триллионов электронных долларов в наличке 50 триллионов было в 2008г все эти куе это чтоб покрыть банковские разрывы они тоже электронные будет дефляция доллара тк все закредитованны в конечном пункте бакс
Re: абсурд - xiomar - 8 янв, 2014 15:39 (UTC) - Развернуть
Re: абсурд - (Анонимно) - 8 янв, 2014 16:58 (UTC) - Развернуть
Re: абсурд - starkov_blues - 8 янв, 2014 20:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - atomny_zai - 9 янв, 2014 06:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xiomar - 9 янв, 2014 08:49 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
8 янв, 2014 17:26 (UTC)
Соотношение цифр
Почему взята цифра только в 3.5 триллиона тогда как совокупный долг нефинансового сектора "экономики" США составляет 41.4 триллиона:
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/TODNS ?

См. полный комент с прошлого поста:

http://spydell.livejournal.com/522241.html?thread=21200129#t21200129

О чём вообще речь со всем этим...


strannik_013
8 янв, 2014 21:24 (UTC)
Немного поздновато, правда, но все же решил отписаться. В неплохих показателях американских компаний нет ничего удивительного - выход из кризиса осуществлялся за счет наращивания госдолга, следовательно этот поток кэша должен был улучшить финансовое положение частного сектора.
Заинтересовало меня следующее - то что данная ситуация сложилась благодаря решению Бернанке вкладываться в акции, а не облигации. Я думаю, это было правильным, причем единственно правильным решением. Покупка облигаций только увеличила бы долговую нагрузку на американскую экономику и могла бы спровоцировать новый дефицит ликвидности в финансовом секторе.
Правду эту стратегию неплохо было бы дополнить повышением ставок, т.е. вливать в экономику деньги через убыточные для ФРС операции с ценными бумагами, при этом стимулируя сбережение. Иначе можно получить гиперинфляцию.
Интересно будет узнать ваше мнение по этому поводу.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 66 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

ABOUT THIS LJ


Rambler&apos;s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow