?

Log in

Верхняя запись Reuters информеры

Что это такое?

На базе чего построено и как работает?

Примерная структура информеров ниже. Ссылки по разделам будут добавляться по мере внедрения информеров...

ОБНОВЛЕНИЯ:
Читать дальше...Свернуть )

Рыночная информацияЧитать дальше...Свернуть )
Финансовые показатели российского нефтегаза несколько лучше, чем в среднем по миру в рамках нефтегазовой отрасли. По крайней мере, убытков в 2015 году не замечено, хотя финансовые показатели наихудшие за 10 лет. Долларовая выручка упала на 42% при падении среднегодовых цен по нефти на 47%. Сейчас для ведущих 10 нефтегазовых компаний России выручка составляет $333 млрд против $576 млрд в 2014 (тогда это бы рекорд). Выручка в 2015 наименьшая с 2010 года, но если сделать коррекцию на слияние Роснефти и TNK BP в 2013, то минимумы с 2006-2007 и около дна 2009. В 2015 в плане удержания рынков сбыта и выручки хуже всех была Роснефть, а лучше всех Новатэк.

В таблице Газпромнефть представлена справочно и не входит в агрегированные показатели, т.к. по МСФО включена в отчетность Газпрома.
4
Операционная прибыль опустилась до $55 млрд (это минимальные уровни с 2006) против $85 млрд в 2014 и около $110 млрд в лучшие времена 2013. Чистая прибыль составила $42.5 млрд (также минимумы с 2006) по сравнению с $53.4 млрд в 2014 (однако тогда чистая прибыль была завышена за счет внеоперационных корректировок Сургутнефтегаза, который записал в прибыль переоценку валютных активов). В этом плане более показательна и репрезентативна операционная прибыль, т.к. не учитывают внебюджетные и внеоперационные корректировки и реорганизации.
Читать дальше...Свернуть )

Сланцевая нефть в США

США являются крупнейшим добытчиком сланцевой нефти в мире. В лучшие времена (март 2015) США добывали свыше 5.5 млн баррелей в день сланцевой нефти. Сланцевый бум в США произошел с начала 2010 по первый квартал 2015, где совокупный прирост добычи составил 290% (почти 4 кратное увеличение) - с 1.4 млн баррелей в день до 5.5 млн.

На 1 мая 2016 объем добычи составляет в среднем около 4.83 млн барр – это почти 13% падения добычи от пиковых показателей. Причем падение добычи сланцевой нефти ускорилось с 2016 года, тогда как под конец 2015 удавалось удерживать свыше 5.2 млн барр добычи.

По всей видимости, болевой порог для сланцевиков США и предел оптимизации издержек в нынешней технологической и финансовой конфигурации составляет около 45 баксов за баррель. После того, как среднемесячная цена пробила этот уровень добыча повалилась вниз.
1
На графике представлены все основные регионы в США, где добывается сланцевая нефть. Как видно, наиболее внушительные запасы и наиболее развитая нефтедобывающая инфраструктура представлена в Техасе (Permian region и Eagle Ford region) и Северной Дакоте (Bakken region). На эти три региона и два штата приходится 90% всей добычи сланцевой нефти.Читать дальше...Свернуть )
Обвал цен на энергоносители оказал на Россию весьма драматические последствия. Экспорт и импортов товаров рухнули почти в 2.5 раза от максимумов. Сейчас (на первый квартал 2016) экспорт товаров из России составляет около 60 млрд долл за квартал – это соответствует первому кварталу 2009 и периоду начала года 2005.
1
Импорт составляет 37.8 млрд – это также уровень первого квартала 2009 и примерно равно середине 2006. В процентном отношении падение внешнеторговых операций соответствует кризису 2009 и 1998.
2
Экспорт энергоносителей (нефть, нефтепродукты и газ) пробил дно 1 кв 2009, опустившись до 30 млрд (в три раза от максимума) – уровни примерно соответствуют концу 2004. Экспорт энергоносителей составляет сейчас примерно 53% от общего экспорта товаров, а до кризиса средний уровень был около 67%. Снижение доли энергоносителей в общем экспорте товаров не означает, что экспорт других категорий увеличился, - просто падение нефтегаза было столь существенным по отношению к падению других категорий, что пропорция изменилась в сторону ненефтегазовых компонентов.

Категория «прочие», куда входят все остальные категории товаров, за исключением нефти и газа тоже упала, но не так сильно – всего лишь с 48-50 млрд до кризиса до 27-28 млрд в настоящий момент.Читать дальше...Свернуть )
Посткрымская эпопея в финансовом плане характеризуется отказом от наращивания внешних активов российскими субъектами и массированным сокращением долгов. Важно понять масштабность этих процессов.

С 1 января 2000 по 31 марта 2016 накопленные финансовые потоки но направлению приращения внешних активов (уход капитала из России) составили 1.2 трлн долл, из которых государственные органы вернули свыше 80 млрд, банки вывели $ 280 млрд, прочие сектора (основу которых составляют корпорации) вывели почти $ 1 трлн.
1
Выше представленный график (с накопленным итогом) достаточно показателен. Наращивание внешних активов началось в 2004 после подъема цен на нефть, незначительно застопорилось в 2008-2009 в момент острой фазы мирового кризиса и фактически полный отказ от прироста внешних активов произошел после 2 квартала 2014.

В отличие от «прочих секторов», банки активно распродавали внешние активы, изымали деньги. Почти за 2 года было изъято свыше 10% от накопленных внешних активов или почти 30 млрд долл.
2
Основная причина прекращения роста внешних активов – это иссякший валютный приток в Россию нефтегазовых денег после обвала цен на нефть и необходимость обслуживания обязательств в условиях ограничений на международное фондирование. Грубо говоря, впервые с 2000-2003 в России начал наблюдаться острый дефицит ликвидности, попросту нечего выводить.
Читать дальше...Свернуть )
Учитывая недавно вышедшие годовые данные по консолидированным бюджетам стран мира, имеет смысл сравнить финансовую мощь государств и корпораций. Консолидированный бюджет – это доходы от всех источников для центрального и муниципального правительства. Хотя нет прямой зависимости между финансовыми потоками корпораций и их лоббистским потенциалом, т.е. приращение финансовых показателей, например, в два раза не гарантирует удвоение власти, но все всяких сомнений величина финансовой мощи корпораций прямым или косвенным образом транслируется в политическую систему.

Ведущие страны бывшего СССР имели в 2015 году следующий консолидированный государственный бюджет: Россия $436.5 млрд ,Украина $38.1 млрд, Казахстан $30.6 млрд, Белоруссия и Узбекистан по $23.2 млрд, Азербайджан $19 млрд.
Крупнейшие госбюджеты (по доходам) представлены в таблице:
гос1
гос2
Свыше 1 трлн в распоряжении у 6 стран: США $5.7 трлн, Китай $3.2 трлн, Германия $1.5 трлн, Япония $1.4 трлн, Франция $1.3 трлн и у Великобритании чуть больше $1 трлн.

Повторюсь, здесь не только бюджет центрального/федерального правительства, но и муниципалитетов + региональный бюджет и государственных внебюджетных социальных фондов.

Это доступный ресурс (за год) государству для распределения на выплату пенсий и пособий, оборону и правоохранительную деятельность, медицину, образование, спорт, культуру, СМИ, дорожное и коммунальное хозяйства, капитальные расходы государства, субсидий предприятиям, на поддержку экономики, обслуживание долга, ну и разумеется на снабжение армии чиновников и гос.служащих, которые обеспечивают функционирование государственной машины и всевозможных министерств и подразделений.

В пересчете на душу населения получается совсем ерунда для Украины особенно – меньше 900 баксов в год – это 124 место из 190 стран.Читать дальше...Свернуть )
В США по существу однопартийная политическая система. Между республиканцами и демократами нет идеологических и концептуальных разногласий относительно настоящего и будущего развития США. Как мы могли заметить, ни внешняя политика, ни внутренняя политика, ни архитектура финансовой системы и экономика не меняются при ротации демократов и республиканцев в администрации Белого дома. Не считая дежурной политической демагогии и прочей мишуры, общий тренд развития США остается устойчивым, а политические решения последовательными и в целом преемственными.

Ни о каком радикальном смене курса речи не идет при переходе власти от демократов к республиканцам и обратно. Политическое пространство в США неоднородно, т.к. республиканцы и демократы представляют в целом различные кланы, синдикаты. Определенная конкуренция между ними, конечно, существует, т.к. кормовая база увеличивается при «оккупации» Белого дома, но в принципе они достаточно самодостаточны, и вся их вражда имеет форму имитации, показного шоу для отвлечения внимания.

Будучи оболочкой, интерфейсом корпоративной системы США, демократы и республиканцы прямо или косвенно ретранслирует интересы крупного бизнеса. В США типичная форма корпоратократии, а лоббизм, как узаконенная форма коррупции. Хорошо ли это плохо? Столь сложный мир неоднозначный и в развитом механизме всегда есть положительные и негативные стороны.

Положительные моменты.

Первое. Власть децентрализована – это исключает проявление самодержавия и самодурства с чрезмерной концентрацией власти и ресурсов у какого либо одного клана (лидера), а тем самым данное обстоятельство минимизирует риски государственного переворота в США с разделом сферы влияния. Также внезапная смерть или отстранение президента в связи с тяжелой болезнью, несчастным случаем, убийством или импичментом не приведет к дестабилизации США никоим образом.

Если Обама внезапно уйдет или погибнет, то все ограничится информационными набросами и шумихой несколько дней (на правах шоу), но дальше дело не пойдет. Абсолютная власть во всех аспектах актуальна и может быть полезная в условиях тотального хаоса или войны, но в мирное время более безопасна и эффективна децентрализация власти, когда первые лица страны являются интерфейсом системы, озвучивая коллегиально принятые решения. В США фактическая власть президента ограничена. Президент не имеет возможности принимать решения самостоятельно без обсуждения с заинтересованными сторонами.

Второе. Политическая система стабильна и изолирована от глобальных потрясений в виду того, что основные властные рычаги находятся вне зоны доступа для обывателей. Депутатов/конгрессменов и президентов избирают (формально народ), руководителей корпораций избирает совет директоров и акционеры (решающее слово за ключевыми собственниками), но владельцев активов никто не избирает, но именно они имеют наибольший вес и значимость в принятии важнейших решений в финансах, экономике и политике, именно они формируют повестку дня и в конечном итоге выдвигают депутатов и президентов.
Читать дальше...Свернуть )

Активы и власть

В современном мире власть принадлежит тем, кто владеет активами. С концептуальной точки зрения чем отличается социалистический строй от капиталистической системы? Правами на владение активами и ресурсами в широком смысле (земли, недра и от небольших фабрик, сооружений до промышленных конгломератов). При социализме ни чиновники, ни депутаты, ни руководители предприятий не имели возможность узурпировать и наследовать общественную собственность, что свою очередь автоматически лишало их рычагов управления в своих интересах, а при выводе из политического поля (КПСС) они теряли и власть. При капитализме все иначе.

В капиталистической системе власть сосредотачивается либо в небольших группировках капиталистов-олигархов, либо, что более удобно - в картелях (финансовый, промышленный, оружейный, фармацевтический, технологический картели и так далее). При этом для того, чтобы иметь власть само нахождение в политическом поле не обязательно. Чтобы минимизировать междоусобную вражду капиталисты объединяются в синдикаты для более эффективного лоббирования своих интересов в региональном, национальном или даже международном разрезе. Как пример – англосаксонский финансовый спрут, который узурпировал в своих руках абсолютную власть на мировом финансовом рынке.

Не существует демократии в классическом определении, нет никакой власти народа в капиталистической системе. Политическое пространство - депутаты, парламенты и президенты выбираются не народом, а элитой для защиты собственных интересов. То, что народу суют раз в несколько лет на голосовании, не имеет никакого отношения к демократии. Все кандидатуры одобрены и согласованы, а побеждает тот, кто заручился поддержкой наиболее влиятельного синдиката.

Капитализм отличается от социализма тем, что политическое пространство (при капитализме) не более, чем интерфейс для трансляции интересов капиталистов. Депутаты, президенты лишь ширма, говорящие головы, создающие иллюзию свободы выбора.

Если элита национал ориентированная, то интересы олигархов могут совпадать с интересами народа и в общем и в целом получается, что система балансируется. Старая поговорка работает «что хорошо для General Motors – хорошо и для Америки». Наиболее эффективная и вменяемая форма капитализма построена в США и Великобритании, где существуют синдикаты, картели, управляющие политиками в выгодном им формате с очень жесткой субординацией, практически полностью исключающую межклановую разрушительную войну, но при этом с налаженным механизмом положительной селекции через отбор и исключения неэффективности и рыночную конкуренцию. Это в свою очередь обеспечивает секторальное превосходство (в рамках синдикатов) и глобальное доминирование США и Великобритании на мировой арене во всех аспектах – геополитика, финансы, технологии, экономика.
Читать дальше...Свернуть )
Будучи в России или на Украине, можно часто слышать жалобы, что бизнесу не хватает денег для обеспечения инвестиционных операций, зачастую даже для поддержания текущей деятельности, не говоря уже о расширении. Это проблема актуальна не только в России, однако, реалии индустриально и финансово развитых стран несколько иные. Обычно там хронический профицит операционного денежного потока. Грубо говоря, бизнес генерирует денег значительно больше, чем требуется не только для поддержания на плаву текущего положения бизнеса, но и для расширения.

Вновь возвращаясь к США. Я проанализировал свыше 20 тыс корпоративных отчетов для более, чем 1000 крупнейших компаний США за последние 25 лет. Здесь можно показать коэффициент инвестиционной недостаточности, который показывает уровень дефицита финансовых средств, генерируемых компанией от операционной деятельности.

Не путать операционный денежный поток с прибылью. Так привычная нам «чистая прибыль» - это полностью бухгалтерский, бумажный показатель, не имеющий к реальным денежным потокам никакого отношения. EBITDA уже теплее, но все равно далеко. Операционный денежный поток показывает то реальное количество денег, которые остаются у компании после исполнения всех текущих обязательств с контрагентами, поставщиками, работниками за минусом амортизации, учитывая баланс ден.потоков по кредиторке/дебиторке, запасам, налоговым платежам и прочим изменениям. Чистая или операционная прибыли не показательны, т.к. может получиться, что компания стабильно в убытках, но при этом легко ведет инвестиционную деятельность или даже платит дивиденды без привлечения обязательств (долгов).

Если мы хотим понять, хватает ли у компании денег на инвестиции, может ли она платить дивиденды или даже погашать долги – смотреть нужно исключительно на операционный денежный поток, а не на прибыль.

После того, как компания получила финансовые ресурсы от операционной деятельности менеджмент может направить эти деньги на:

  1. Капитальные инвестиции

  2. Операции слияния и поглощения (покупки долей в акционерном бизнесе)

  3. Покупку прав и объектов интеллектуальной собственности, патентов

  4. Долгосрочные финансовые инвестиции (т.е. вложения в долгосрочные финансовые инструменты)

  5. Выплату дивидендов

  6. Обратный выкуп акций

  7. Сокращение собственного долга

  8. Формирование валютных резервов (увеличение кэша на счетах компании)

Пункты 1-4 входят в инвестиционный денежный поток и прямым образом влияют на баланс активов компаний. Пункты 5-7 входят в финансовый денежный поток и влияют на обязательства компании. Пункт 8 – это чистый денежный поток компании, который прямым образом влияет на остатки средств на счетах, входящих в активы (т.к. кэш компании).

Коэффициент инвестиционной недостаточности в узком определении – это доля капитальных инвестиций в совокупном операционном денежном потоке. 100% - это значит, что все деньги, который бизнес генерирует от операционной деятельности идут на капитальные инвестиции. Если коэффициент больше 100% - компания НЕ может обеспечивать базовую инвестиционную активность, т.е. испытывает дефицит денег. В этом случае менеджмент может либо привлечь деньги (через размещение акций на рынке по средствам IPO или SPO, либо увеличить долг через кредитные линии с банками или государством или через открытый рынок, эмитируя облигации), либо сокращать кэш на счетах (использовать собственные валютные резервы).
Читать дальше...Свернуть )

Передозировка денег

Общеэкономическая ситуация в США характеризируется критическим переизбытком денег – их настолько много, что просто некуда девать. У банков, корпораций и олигархов. Переизбыток денег должен провоцировать их обесценение в рамках классических монетарных теорий? Но ничего подобного не происходит. В США, Европе и Японии ярко выраженные дефляционные тенденции. Это достигается за счет значительного диспаритета в распределении финансовых ресурсов.

Одно из достижений западной финансовой системы заключается в формировании многоуровневых контуров в финансовой системе, практически полностью регулируемых центральными банками и первичными дилерами. Вся избыточная эмиссия (т.е. сверх меры потребности реальной экономики) не вырывается наружу, она не попадает в реальный сектор экономики, а концентрируется у конечных бенефициаров и адресатов, распределяясь в изолированном и замкнутом контуре. Это позволяет эффективно закрывать кассовые разрывы финансовых (банки, инвестфонды) и государственных структур, выправляя их балансы (например, через монетизацию дефицита бюджета), при этом не провоцируя инфляцию в реальном секторе.

Отсталые страны в финансовом и экономическом развитии в Латинской Америке, Африке, Восточной Европе и Азии себе такого позволить не могут. Россию это тоже касается. Если проводить эмиссию западного образца в России, то избыток финансовых ресурсов спровоцирует инфляцию и приведет к оттоку капитала (все избыточные рубли будут транспонированы в инвалюту), потому что трансмиссионные механизмы ЦБ и уровень развития финансовой системы отстают от развитых стран на 30-50 лет при полном отсутствии суверенитета ЦБ и низкой степени доверия контрагентов к ЦБ РФ.

Что касается корпоративного сектора в США, то можно продолжить прошлую статью анализом избыточности финансовых средств у компаний. Один из наиболее верных индикаторов избыточности фин.ресурсов – это коэффициент акционерной раскрепощенности, который показывает насколько возврат денег акционерам через дивиденды и байбек превосходит  инвестиционную потребность бизнеса.

Инвестиционная потребность бывает двух видов. Широкая – это когда учитываются не только капитальные инвестиции, но и операции слияния и поглощения, покупка патентов и интеллектуальной собственности, плюс формирование долгосрочных финансовых инвестиций. Т.е. это все движения капитала, целью которых является укрепление и расширение бизнеса для последующей генерации прибыли. Узкая инвестиционная потребность – это только капитальные инвестиции.
us1
Итак, что касается акционерной раскрепощенности в узком определении. В 2005 году коэффициент превысил единицу, что означает следующее – компании на выплату дивидендов и обратный выкуп собственных акций направили больше средств, чем на капитальные инвестиции. Тогда это произошло впервые в истории американского бизнеса. Наиболее полная выборка лишь с 1995 года, однако для ограниченной выборки могу доложить следующее. Для 80-х годов коэффициент был в среднем около 0.3-0.35, для 90-х актуально стало уже 0.55-0.6, сейчас же стабильно выше единицы.
Читать дальше...Свернуть )

Profile

spydell
spydell

Latest Month

Май 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

Syndicate

RSS Atom

ABOUT THIS LJ


Rambler"s Top100





Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow